Чилибанова Наталья Валерьевна

Дело № 2-228/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Нефедовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Ч. о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

И. обратился в суд с иском к Ч. о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>. Данный факт подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно в дни передачи денежных средств. Свои обязательства ответчик не исполнил, долг не вернул.

Истец И., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ч., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщи...

...вшего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между И. и Ч. заключены договоры займа, согласно которым ответчик обязался возвратить истцу в срок <данные изъяты> денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответсвенно, что подтверждается представленными истцом расписками, составленными Ч. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займов в размере <данные изъяты> руб. не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Доказательств, свидетельствующих об уплате указанной выше суммы, ответчиком не представлено, а в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 №14, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны установили размер процентов на сумму займа – <данные изъяты>% в месяц.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет вышеуказанной задолженности <данные изъяты> суд полагает ошибочным, поскольку истцом при расчете применялся неверный период начисления процентов.

Так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> день (<данные изъяты>) просрочки проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня (<данные изъяты>) просрочки проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд по заявленным истцом требованиям взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ч. в пользу И. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ч. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 16.01.2015

Дело № 2-2551/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

И. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно); процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. на срок один месяц. Данный факт подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно в дни передачи денежных средств. Свои обязательства ответчик не исполнил, долг не вернул.

Истец И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представитель истца И. - Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что сумму основного долга в размере 250 000 руб. признает, проценты были ею выплачены в полном объеме, что, по ее мнению, подтверждается показаниями свидетелей, кроме того, проценты не подлежат взысканию, поскольку договор займа не составлялся, в расписке...

... не оговорен срок займа и срок возврата процентов, требование о срочном возврате долга истцом не предъявлялось, проценты подлежат начислению в размере ставки рефинансирования, поскольку в договоре условие уплаты процентов отсутствует.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между И. и ФИО1 заключены договоры займа, согласно которым ответчик обязался возвратить истцу в срок один месяц денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответсвенно, что подтверждается представленными истцом расписками, составленными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займов в размере <данные изъяты> руб. не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Доказательств, свидетельствующих об уплате указанной выше суммы, ответчиком не представлено, а в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 №14, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны установили размер процентов на сумму займа – <данные изъяты>% в месяц.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет вышеуказанной задолженности ((<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%) * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.) суд полагает ошибочным, поскольку истцом при расчете применялся неверный период начисления процентов.

Так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> день (<данные изъяты> месяца и <данные изъяты> дней) просрочки проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> день (<данные изъяты> месяца и <данные изъяты> дней) * <данные изъяты>%).

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня (<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня) просрочки проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дня (<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня) *<данные изъяты>%).

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявленным истцом требованиям взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика ФИО1 о выплате процентов ответчику суд полагает необоснованными, поскольку факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

При таких обстоятельствах суд не принимает показания свидетелей Т., Ш. в качестве доказательств возврата ответчиком истцу процентов по договорам займа.

Довод ответчика о том, что расписка не является подтверждением договора займа, суд считает необоснованным, так как в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка. Кроме того, сама ФИО1 не отрицает, что брала в долг у И. денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Иные доводы ответчика ФИО1 суд отклоняет, поскольку срок займа, условие о процентах за пользование займом и их размер были прямо оговорены сторонами при заключении договоров, данные условия сделок не признаны недействительными.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу И. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 16.10.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой А.В.,

с участием представителя ответчика – индивидуального предпринимателя Степановой Т.А. - Галкина Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чилибановой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Степановой Т.А. о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Чилибанова Н.В., основывая свои требования на положениях ст.15 ГК РФ, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Степановой Т.А. о взыскании суммы ущерба в размере 290 946 рублей в результате незаконного отключения электроэнергии в помещении, арендуемом истцом по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком – индивидуальным предпринимателем Степановой Т.А.

Истец – индивидуальный предприниматель Чилибанова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – адвокат Мальчугин Н.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на лечении в <адрес>.

Представитель ответчика – Галкин Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку истец и ответчик яв...

...ляются индивидуальными предпринимателями, спора между сторонами связан с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности.

Истец и представитель истца, не явившись в судебное заседание, не предоставили доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание. Кроме того, суд учитывает, что в случае невозможности участия представителя в суде истец вправе самостоятельно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом, путем личного участия в судебном заседании, однако истец не воспользовалась таким правом, не представила уважительной причины неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.1, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при отсутствии доказательств уважительной причины неявки признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя истца.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, суд считает его обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец Чилибанова Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по <адрес> ЧР (ИНН №, поставлена на учет в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком является индивидуальный предприниматель Степанова Т.А., зарегистрированная в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты своих гражданских прав выбирает сам истец. При этом суд в силу положений ст.196 ГПК РФ рассматривает спор в пределах заявленного иска.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела установлено, что спор между сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, вытекает из правоотношений, возникших на основании договора субаренды торгового места от ДД.ММ.ГГГГ года, и связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как спор между сторонами отнесен законом к ведению арбитражного суда.

Согласно абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку исковое заявление разрешается в ином судебном порядке, в порядке судопроизводства в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Чилибановой Н.В. (индивидуального предпринимателя) к индивидуальному предпринимателю Степановой Т.А. о взыскании суммы ущерба.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через <адрес> городской суд ЧР.

Судья Н.В. Смаева

Дело № 2-2504/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Енилиной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Л.Л. к Ч.Н.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Л.Л.Л. Обратилась в суд с иском к Ч.Н.В., предъявив требования:

1) Взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – сумму основного долга;

- <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – неустойку за невозврат в срок суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – неустойку за невозврат процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 10 % в месяц от суммы долга <данные изъяты>;

- неустойку за несвоевременный возврат суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения, исходя из суммы <данные изъяты> в день;

2) обратить взыскание на предмет залога – 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % ежемесячно. Денежные средства были переданы по акту приема-передачи денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки - 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра, и картографии по Чувашской Ре...

...спублике. Пунктом 3.2 Договора установлено, что в случае невозврата в срок суммы займа займодавец вправе начислить на сумму просроченной задолженности штрафную неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата процентов займодавец вправе начислить на сумму просроченной задолженности штрафную неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Основываясь на нормах ст. 807-811, 337, 348, 349 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», просит взыскать с ответчика заявленные суммы и обратить взыскание не предмет залога.

Истец Л.Л.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Ч.Н.В., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя Д.М.В.

Представитель ответчика Д.М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала в объеме основной задолженности, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога – долю в квартире. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Третьи лица З.М.В., Ч.В.И. в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не выразили.

Представитель третьего лица ИФНС России по гор. Новочебоксарск С.И.Ю. возражений относительно исковых требований не выразила, указав на то, что решением ИФНС России по гор. Новочебоксарск приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение принадлежащей Ч.Н.В. доли в квартире.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Л.Л. и Ч.Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого Ч.Н.В. получила в долг у Л.Л.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>.

В подтверждение данного обстоятельства, а также факта получения ответчиком Ч.Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты> истцом в материалы дела были представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора определено, что за пользование заемными средствами уплачиваются проценты в размере 10 % в месяц, что составляет <данные изъяты> ежемесячно, которые подлежат уплате ежемесячно до 27 числа каждого месяца путем передачи займодавцу (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.2 Договора определено, что договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

Согласно п. 2.3 Договора, до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из договора, соответствующие условия сохраняют свою силу.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, заемщик обязан выплачивать штрафную неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3 Договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не выплачивает в срок проценты за пользование займом, заемщик обязан выплачивать штрафную неустойку в размере 2 % от суммы невыплаченных процентов за пользование займом.

Как следует из п. 4.1 Договора займа, заключенного между сторонами, в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору заемщик передает займодавцу в залог принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, стоимость которой определена по соглашению сторон в <данные изъяты>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, в соответствии с п. 3 которого в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору заемщик передает займодавцу в залог принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, стоимость которой определена по соглашению сторон в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае сторонами был определен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводов истца, не оспоренных стороной ответчика, Ч.Н.В. свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа и начисленных процентов не исполнила. Денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам истцу не выплатила.

Доказательств того, что задолженность по займу в сумме <данные изъяты> погашена на дату рассмотрения дела, суду не представлено.

Следовательно, с ответчика Ч.Н.В. в пользу Л.Л.Л. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составит <данные изъяты>, а в последующем, начиная с 13 апреля 216 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки 10 % в месяц от суммы долга <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что ответчик Ч.Н.В. свои обязательства по выплате процентов не исполнила, то суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат взысканию до дня возврата суммы займа, то, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга является законным и подлежащим удовлетворению.

Так, истец произвел расчет процентов, подлежащих уплате с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив указанную сумму в размере <данные изъяты> за 5 полных месяцев (<данные изъяты>) и 16 дней (<данные изъяты>).

Вместе с тем, учитывая условия договора о выплате процентов за пользование займом до 27 числа каждого месяца, а также то, что истцом заявлено требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае количество месяцев с указанной даты будет составлять 4 месяца, а не пять, как это определено истцом.

В то же время, суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 месяцев, что в общей сумме составит за 10 месяцев <данные изъяты> (16 500 * 10).

При этом истец не лишен возможности заявить самостоятельное требование в части взыскания процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Ч.Н.В. в пользу Л.Л.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 10 % в месяц от суммы долга <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты>, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за один день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 000 * 2 % = <данные изъяты>.

Указанный расчет неустойки за 1 день является верным.

Поскольку истец также просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения, исходя из суммы <данные изъяты> в день, то суд считает возможным произвести расчет указанной неустойки за весь заявленный истцом период.

Согласно условий договора займа и расчета истца, сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы долга составит:

<данные изъяты> 000 /100 * 2 * 188 дней = <данные изъяты>.

Итого, общая сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы долга по договору займа по день вынесения судом решения составляет: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Стороной ответчика заявлено о завышенности заявленной ко взысканию неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, действия ответчика, направленные на погашение задолженности.

Кроме того, при принятии решения об уменьшении размере неустойки суд исходит из того, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Таким образом, применительно к ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, длительность допущенной просрочки обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за невыплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив указанную неустойку в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> * 2 % = <данные изъяты>.

Указанный расчет истца является неверным, поскольку уже с ДД.ММ.ГГГГ истец производит расчет неустойки от суммы процентов в размере <данные изъяты>, в то время, как на ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченных процентов составляла <данные изъяты>.

По мнению суда, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (сумма просроченных процентов, подлежащих выплате до ДД.ММ.ГГГГ) * 2 % * 30 дней = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (сумма просроченных процентов, подлежащих выплате до ДД.ММ.ГГГГ) * 2 % * 31 день = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (сумма просроченных процентов, подлежащих выплате до ДД.ММ.ГГГГ) * 2 % * 31 дней = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (сумма просроченных процентов подлежащих выплате до ДД.ММ.ГГГГ)* 2 % * 29 дней = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (сумма просроченных процентов, подлежащих выплате до ДД.ММ.ГГГГ)* 2 % * 17 дней = <данные изъяты>,

а всего: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным требованиям, в данном случае суд считает возможным взыскать с Ч.Н.В. в пользу Л.Л.Л. в счет неустойки за невыплату процентов определенную истцом сумму, то есть <данные изъяты>.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки - 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

При разрешении данных требований истца суд исходит из следующего.

Так, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как указывалось выше, условиями договоров займа и залога предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В договорах сторонами залоговая стоимость доли в квартире определена в размере <данные изъяты>.

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Н.В. является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. На указанную долю установлено обременение в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Л.Л.Л.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Частью 4 ст. 50 Закона об ипотеке недвижимости определено, что в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями действующего законодательства (ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из установленных судом обстоятельств следует, что основное обязательство по выплате основного долга по договору займа Ч.Н.В. не исполнено надлежащим образом, ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам за пользование замеными средствами в размере <данные изъяты>, а также по неустойке.

При этом, с даты заключения договора займа каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договору займа не было. Данных о том, что задолженность по договору займа погашена, суду не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, длительность невыплаты суммы долга по займу, а также то, что сумма задолженности превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как указывалось выше, пунктом 4.1 Договора займа и пунктом 3 договора об ипотеке, стороны определили, что залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Стороной ответчика суду не было представлено каких-либо надлежащих доказательств того, что в настоящее время стоимость спорной доли в квартире существенно выше, чем та стоимость, которая была определена на момент заключения договоров займа и ипотеки.

Соответственно, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном сторонами при заключении договоров займа и ипотеки, то есть в размере <данные изъяты>.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Заявление стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на долю в квартире судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, рассматривая заявление об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

В данном случае, ответчик Ч.Н.В. допустила длительную просрочку возврата займа и выплаты процентов по нему, не принимая мер к своевременному исполнению обязательства. Доказательств того, что она по объективным причинам не могла исполнить условия договора займа в установленный срок, суду не представлено.

Более того, стороной ответчика не представлено суду достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие оснований, не позволяющих исполнить решение суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально объему удовлетворенных требований. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. С учетом объема удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Ч.Н.В. в пользу Л.Л.Л.:

- задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а в последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, исходя из процентной ставки 10 % в месяц от суммы займа;

- неустойку за нарушение срока возврата заемных средств в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку за нарушение выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - 1/3 долю в праве собственности <адрес> Республики, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ч.Н.В. в пользу Л.Л.Л. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Отказать Ч.Н.В. в предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда в части обращения взыскания на предмет залога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1202/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Чилибановой В.И.,

третьего лица Заулочновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению Чилибановой <данные изъяты> к Чилибановой <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Чилибановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чилибанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ООО «УК Колесница» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных платежей,

установил :

Чилибановап В.И. (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с иском к ООО «УК Колесница» и Чилибановой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Чилибановой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чилибанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ответчики) об обязании управляющую компанию открыть отдельные лицевые счета для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги на <адрес> Республики исходя из размера долей в праве общей долевой собственности за каждым на ее имя и на имя ответчика, принимая во внимание состав семьи каждого: истца – из трех человек, включая ее саму (3/5 доля в праве), дочь – Заулочнову М.В. (1/45 доля в праве), сына Чилибанова Е.В.); ответчика – из четверых человек, включая ее саму (1/3 и 1/45 доля в праве), детей Чилибаново...

...й И.В., Чилибанова С.В. и гр. Алиева М.З.о., прописанного в квартире и являющегося отцом детей ответчика.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу (3/5 доля в праве), ее двум дочерям Заулочновой М.В. (1/45 доля в праве), Чилибановой Н.В. (1/3 и 1/45 доли в праве) и сыну Чилибанову Е.В. (1/45 доля в праве). В квартире также проживают несовершеннолетние дети ответчика Чилибанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чилибанов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан отец детей ответчика Алиев М.З.о. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг несет истец. Соглашение об определении данного порядка сторонам достигнуть не удалось, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Истец желает нести бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только за себя и двоих детей Заулочнову М.В. и Чилибанова Е.В.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, вновь привела их суду.

Ответчики ООО «УК Колесница», Чилибанова Н.В., действующая за себя и в интересах двоих несовершеннолетних детей Чилибановой М.В. и Чилибанова С.В., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений на требования истца не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом были приняты достаточные меры для обеспечения участия ответчиков в судебном заседании. Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, учитывая, что заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительным и, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Заулочнова М.В. поддержала требования истца.

Третьи лица Чилибанов Е.В., Алиев М.З.о. не явились на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Чилибанова Е.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу, ответчику Чилибановой Н.В., третьим лицам Заулочновой М.В., Чилибанову Е.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого определена, принадлежит <адрес> Республики.

Из справки о составе семьи, выписки из лицевого счета, поквартирной карточки на дату ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «УК Колесница» следует, что на данной жилой площади зарегистрированы шесть человек: истец, ответчик с двумя несовершеннолетними детьми: Чилибановой М.В., 2009 года рождения, Чилибановым С.В., 2015 года рождения; третьи лица Чилибанов Е.В., Алиев М.З.о. Долю в указанной квартире также имеет третье лицо Заулочнова М.В. (1/45 доля в праве).

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу подп. 5 пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункта 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с пунктом 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи.

Как следует из приведенных норм, законодатель прямо возлагает на собственника и дееспособных членов семьи собственника обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления ими права пользования таким имуществом.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм пункта 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (ст. ст. 153-181 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Пунктами 1 и 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что стороны ведут раздельное хозяйство, отношения по оплате обязательных платежей между ними в добровольном порядке путем совместного обращения в управляющую компанию не урегулированы. Раздельное ведение хозяйства может служить основанием для изменения порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, суд находит заявленное требование истца обоснованным.

В действующей системе учета численного состава членов семьи и размеров площади занимаемого жилого помещения, необходимой в том числе и для целей определения размера производимых начислений на оплату расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам, является лицевой счет, что позволяет отнести его к финансово-учетным документам.

Учитывая, что Жилищный кодекс РФ не запрещает открытие отдельных лицевых счетов, законодатель не требует в качестве обязательного условия получение согласия эксплуатирующей организации на юридическое оформление объема ответственности между участниками общей собственности на жилое помещение по обязательствам, вытекающим из права пользования таким имуществом. Поэтому в определении объема ответственности по вопросу внесения обязательных платежей, в том числе путем разделения для этих целей лицевого счета, может быть отказано только в случае нарушения прав какой-либо из сторон.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в пункте 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Своих возражений против юридического оформления самостоятельной ответственности сторон по обязательствам, связанным с оплатой жилья и коммунальных услуг, управляющая организация не высказала и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав сторон, суду не представила, а из представленных суду доказательств таких обстоятельств не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункта 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие основания для ограничения прав истца на открытие отдельных лицевых счетов судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Определить порядок оплаты коммунальных и жилищных услуг между собственниками и членами семьи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика <адрес>, в следующем порядке:

производить начисление платежей за коммунальные и жилищные услуги на основании отдельных платежных документов на имя каждого собственника квартиры с членами семьи, исходя из принадлежащих каждому из них доли в праве: Чилибановой <данные изъяты> (3/5 доля в праве), Чилибановой <данные изъяты> (1/3 и 1/45 доли в праве), Заулочновой <данные изъяты> (1/45 доля в праве), Чилибанову <данные изъяты> (1/45 доля в праве) на указанное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес>, учитывая при этом,

состав семьи Чилибановой <данные изъяты> из трех человек, включая ее саму (3/5 доля в праве), Заулочнову <данные изъяты> (1/45 доля в праве), Чилибанова <данные изъяты> (1/45 доля в праве);

состав семьи Чилибановой <данные изъяты> из четырех человек, включая ее саму (1/3 и 1/45 доли в праве), Челибанову <данные изъяты>, Чилибанова <данные изъяты>, Алиева <данные изъяты> оглы.

Обязанность по начислению платежей за коммунальные и жилищные услуги - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика <адрес>, на основании отдельных платежных документов на имя каждого собственника с членами семьи, возложить на управляющую компанию – ООО «УК Колесница».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2017 года.

Дело № 2-808/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующей судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Латышевой Любови Леонидовны к Чилибановой Наталье Валерьевне, Чилибанову Евгению Валерьевичу, Заулочновой Марине Валерьевне, Чилибановой Валентине Ивановне об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями общего пользования, обязании передать ключи от входной двери,

у с т а н о в и л :

Латышева Л.Л. обратилась в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском к Чилибановой Наталье Валерьевне, Чилибанову Евгению Валерьевичу, Заулочновой Марине Валерьевне, Чилибановой Валентине Ивановне об определении порядка пользования жилой квартирой № <адрес>, передав Латышевой Любови Леонидовне в пользование жилую комнату площадью 11,4 кв.метров, а ответчикам в пользование жилые комнаты площадью 17,2 кв.м., 10,9 кв.м, об обязании не чинить препятствий Латышевой Любови Леонидовне в пользовании помещениями общего пользования, расположенных в указанной квартире, обязании Чилибанову Валентину Ивановну, Заулочнову Марину Валерьевну, Чилибанову Наталью Валерьевну, Чилибанова Евгения Валерьевича передать Латышевой Любови Леонидовне ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( в окончательном варианте ).

Свой требования мотивировала тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности тр...

...ехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики препятствуют ей пользовать данной квартирой.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить ее требования в уточненном варианте.

Представитель ответчика Чилибановой В.И. – Николаев В.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на его необоснованность, предоставив письменный отзыв..

Ответчик Заулочнова М.В. иск не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что никто из ответчиков не чинить препятствия Латышевой Л.Л. пользоваться данной квартирой. Чилибанова В.И. имеет заболевание, является инвалидом, она при наличии у нее заболевания постоянно проживает в спальной, которая расположена ближе к санузлу, то есть Латышева Л.Л. претендует на данную комнату, хочет нарушить фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

Ответчики Чилибанов Е.В., Чилибанова Н.В., третьи лица отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска в суд не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положений ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ N 4-П, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности 3-комнатной изолированной квартиры площадью 68,3 кв. м, расположенной по адресу : <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ М. ( финансовый управляющий должника Чилибановой Н.В.) и Латышева Л.Л. ( залоговый кредитор) оформили соглашение об отступном, из текста которого следует, что Латышевой Л.Л. в качестве отступного предоставлено в общую долевую собственность 1/3 доля квартиры, находящаяся по адресу : <адрес>.

Латышева Л.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справки абонентского отдела ООО «УК Колесница» ответчик Чилибанова В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу : <адрес>, совместно с ней на данной жилой площади зарегистрированы сын Чилибанов Е.В. ( ответчик), дочь Чилибанова Н.В. ( ответчик), внучка Чилибанова М.В., внук Чилибанов С.В., определен Алиев Мехри Зейни Оглы.

Ответчик Заулочнова М.В. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Ответчик Чилибанова Н.В. с членами семьи в настоящее время проживает в съемной квартире, несовершеннолетние дети ответчика Чилибановой Н.В. имеют регистрацию в спорной квартире, судом не добыты доказательства, что несовершеннолетние внучка Чилибанова М.В., внук Чилибанов С.В. квартиросъемщика Чилибановой В.И. имеют в собственности другое жилое помещение.

Судом установлено, что Латышева Л.Л. в спорной квартире никогда не проживала, не вселялась, не пользовалась квартирой, вещей истца в квартире не имеется.

Истец не является членом семьи квартиросъемщика Чилибановой В.И., не ведет с ним общего хозяйства, обязанности по содержанию жилья не несет, оплату коммунальных услуг истец не производит.

В силу пункта 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Названные юридически значимые обстоятельства связаны с вопросом о нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе и наличии реальной возможности его совместного использования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 17 Конституции РФ, разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 24 марта 2016 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и отказывая в удовлетворении исковых требований Латышевой Л.Л. исходит из того, что фактически между всеми сособственниками порядок пользования квартирой не сложился, жилая комната площадью 11,4 кв. м, которую просит определить себе в пользование истец, значительно превышает размер принадлежащей ей идеальной доли жилого помещения, что ущемляет право иных сособственников и членов их семей на пользование площадью жилого помещения, соответствующей их долям в праве собственности на спорную квартиру.

Истец проживает и зарегистрирована в ином жилом помещении, ее нуждаемость в проживании в спорной квартире по делу не подтверждена. Как пояснила истец в заседании суда, она предлагала ответчикам выкупить ее долю в квартире, что дополнительно подтверждает отсутствие у нее необходимости проживания в ней.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на вышеуказанную квартиру данная квартира находится в общей долевой собственности за Латышевой Л.Л. – 1/3 доли в праве ; Чилибановой Н.В. – 1/45 доли в праве; Чилибановым Е.В. – 1/45 доли в праве; Заулочновой М.В. 01/45 доли в праве; Чилибановой В.И. – 3/5 доли в праве.

По заказу физического лица Чилибановой В.И. в ООО «Градпромпроект» подготовлена проектная документация – перепланировка квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Заулочнова М.В. обратилась в Автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» <адрес> по вопросу согласования переустройства ( перепланировки жилого помещения), проектная документация входит в пакет документов, предоставленных для согласования переустройства.

ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя главы администрации города Новочебоксарска по вопросам градостроительства, ЖКХ и инфраструктуры Ф. ответчикам предложено предоставить правоустанавливающие документы на 1/3 долю квартиры, а также заявление о перепланировке жилого помещения от собственника 1/3 доли Латышевой Л.Л.

Как пояснили участники судебного заседания Латышева Л.Л. данную просьбу администрации города Новочебоксарска на день вынесения решения суда не исполнила.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Статья 32 часть 2 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что Чилибанова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является квартиросъемщиком данной квартиры, в своем анамнезе имеет заболевание – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ей установлена № группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Как следует из пояснений ответчиков Чилибанова В.И. при наличии данных заболеваний в анамнезе постоянно пользуется жилой комнатой, которая расположена рядом с ванной и санузлом, то есть комнатой площадью 11,4 кв. метра.

Ответчик Заулочнова М.В. и представитель Чилибановой В.И. суду также пояснили, что у квартиросъемщика Чилибановой В.И. и членов ее семьи ( дочерей и сына ) фактически сложился порядок пользования имуществом.

Истец в силу статьи 56 ГПК РФ данные доводы никакими доказательствами не опроверг.

В настоящее время порядок пользования спорным жилым помещением не определен, ответчики Чилибанова В.И., Заулочнова М.В, Чилибанов Е.В. произвели перепланировку данной квартиры, имеется официальное обращение в государственный орган по вопросу согласования данной перепланировки, цель свободного доступа в указанные жилое помещение истец обосновала в виде предоставления ей комнаты для хранения ее вещей, в связи с чем, обеспечение свободного доступа в жилой дом без цели проживания в нем может повлечь нарушение предусмотренных статьей 25 Конституции РФ и частями 1, 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ прав ответчиков на проживание в спорном жилом помещении.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, считает, что распоряжение общим имуществом, как правило, осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности (п. 1 ст. 246 ГК), при недостижении такого соглашения определить порядок распоряжения общим имуществом по суду закон не позволяет, поскольку это есть грубое вмешательство в сферу автономии воли сособственников.

По мнению суда наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием к удовлетворению требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в виде возложения на ответчиков обязанности по передаче ключей от входной двери.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Латышевой Любови Леонидовне к Чилибановой Наталье Валерьевне, Чилибанову Евгению Валерьевичу, Заулочновой Марине Валерьевне, Чилибановой Валентине Ивановне об определении порядка пользования жилой квартирой № <адрес>, передав Латышевой Любови Леонидовне в пользование жилую комнату площадью 11,4 кв.метров, а ответчикам в пользование жилые комнаты площадью 17,2 кв.м., 10,9 кв.м, об обязании не чинить препятствий Латышевой Любови Леонидовне в пользовании помещениями общего пользования, расположенных в указанной квартире, обязании Чилибанову Валентину Ивановну, Заулочнову Марину Валерьевну, Чилибанову Наталью Валерьевну, Чилибанова Евгения Валерьевича передать Латышевой Любови Леонидовне ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019

Дело №

УИД 21RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Александровой Е.Г. об обращении взыскания на имущество должника Чилибановой Натальи Валерьевны,

установил:

судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Новочебоксарский ГОСП) Александрова Е.Г. (далее - истец) обратилась в суд с иском, указав, что у нее на исполнении находятся несколько исполнительных производств в отношении должника Чилибановой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №а-2900/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 22 785, 17 рублей в пользу УФНС; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №а-701/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 52 618, 10 рублей в пользу УФНС; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №а-1184/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 5 187, 78 рублей в пользу ООО «Ремэкс-Плюс»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС031770250 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Арбитражным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ, в размере 1 061 649, 27 рублей в пользу УФК; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №а-297/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 14 266, 19 рублей в пользу УФНС; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 10 105, 04 рублей в пользу ООО «Ремэкс-Плюс»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам, коммунальные услуги, включая пени, в размере 2 895, 20 рублей в пользу ООО «Ремэкс-Плюс»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи, включая пени, в размере 333, 16 рублей в пользу филиала Марий Эл и ...

...Чувашии ПАО «Т Плюс»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 46 613, 11 рублей в пользу ООО «УК Колесница». Перечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В соответствии со ст. ст. 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» с целью обнаружения имущества должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно ответа ПФР должник трудовую деятельность не осуществляет. По данным ФНС должник осуществляет предпринимательскую деятельность. Судебным приставом-исполнителем также ограничен выезд должника за пределы РФ. По данным УФМС должник зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данным Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение нежилое, площадью 27.4 кв. м., местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, вл. 23А, гаражный кооператив № «Березка», гараж-бокс №, кадастровый № (1/3 доля в праве); земельный участок, площадью 27 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, гаражный кооператив № «Березка», гараж-бокс №, кадастровый № (1/3 доля в праве). Требования исполнительных документов должником не исполняются. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 178 776, 04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на указанные объекты недвижимого имущества наложен арест. Со ссылкой на нормы ст. 228 Гражданского кодекса РФ, ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), истец в целях удовлетворения требований взыскателей, просит обратить взыскание на указанный земельный участок и гараж-бокс (по 1/3 доле в праве на каждое имущество).

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление ФНС по Чувашской Республике, ООО «Ремэкс-Плюс», Филиал Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс», ООО «УК Колесница», Новочебоксарский ГОСП, Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Чилибанов Е.В., Заулочнова М.В., Управление Росреестра по Чувашской Республике.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Александровой Е.Г. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия, требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, с согласия истца, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Установлено судом, подтверждено материалам дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Александровой Е.Г. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Чилибановой Натальи Валерьевны (ответчик), в составе которого находятся следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №а-2900/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 22 785, 17 рублей в пользу УФНС; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №а-701/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 52 618, 10 рублей в пользу УФНС; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №а-1184/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 5 187, 78 рублей в пользу ООО «Ремэкс-Плюс»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС031770250 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Арбитражным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ, в размере 1 061 649, 27 рублей в пользу УФК; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №а-297/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 14 266, 19 рублей в пользу УФНС; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 10 105, 04 рублей в пользу ООО «Ремэкс-Плюс»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам, коммунальные услуги, включая пени, в размере 2 895, 20 рублей в пользу ООО «Ремэкс-Плюс»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи, включая пени, в размере 333, 16 рублей в пользу филиала Марий Эл и Чувашии ПАО «Т Плюс»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 46 613, 11 рублей в пользу ООО «УК Колесница».

Общая сумма задолженности на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, составляет 1 178 776, 04 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН на дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет в собственности недвижимое имущество: помещение нежилое, площадью 27.4 кв. м., местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, вл. 23А, гаражный кооператив № «Березка», гараж-бокс №, кадастровый № (1/3 доля в праве); земельный участок, площадью 27 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, гаражный кооператив № «Березка», гараж-бокс №, кадастровый № (1/3 доля в праве).

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 ст. 69 Закон об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Ответчик возражения либо доводы относительно невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок и объект недвижимости на нем, а равно доказательства исполнения требований названных выше исполнительных документов, суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Чилибановой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на 1/3 долю в праве собственности:

помещение нежилое, площадью 27.4 кв. м., местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, вл. 23А, гаражный кооператив № «Березка», гараж-бокс №, кадастровый №;

земельный участок, площадью 27 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, гаражный кооператив № «Березка», гараж-бокс №, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Уг. дело № 1-228/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

25 апреля 2016 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ЧР Фуражкина Д.В.,

защитника адвоката Мальчугина Н.А., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимой Чилибановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ярышеве И.В.,

при рассмотрении уголовного дела в отношении

Чилибановой Натальи Валерьевны,------

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Чилибанова Н.В., являясь индивидуальным предпринимателем, с целью совершения бездействия в своих интересах, совершила коммерческий подкуп ФИО1 являющейся лицом, выполняющим управленческие функции в Чувашском Республиканском общественном учреждении потребителей (далее - Учреждение), зарегистрированном дата Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером -----, являющемся в соответствии с Уставом Учреждения, утвержденным протоколом ----- общего собрания учредителей от дата, некоммерческой организацией, не являющемся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, не имеющем своей целью извлечение прибыли и распределение ее между участниками, основной целью которого является защита прав потребителей на территории Чувашской Республики, осуществляющей свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и назначенной на указанную должность приказом -----/к от дата, которая согласно положениям устава Учреждения является единоличным исполнительным органом в некоммерческой организации, осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет ответственность за текущую деятельность Учреждения, утверждает штатное расписание, осуществляет прием и увольнение с работы штатных работников, руководит повседневной деятельностью аппарата Учреждения по реализации решений, проектов и программ Учр...

...еждения, представляет Учреждение в отношениях с российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, заключает в России и за рубежом договоры, соглашения и иные сделки от имени Учреждения, выдает доверенности, без доверенности действует от имени Учреждения, распоряжается средствами Учреждения, издает приказы, инструкции и другие документы Учреждения, регламентирующие его деятельность, утверждает штатное расписание Учреждения, рассматривает кадровые вопросы, в полномочия которой также входит передача актов по результатам общественного контроля предприятия потребительского рынка в органы, осуществляющие деятельность в сфере административного судопроизводства для привлечения к административной ответственности, при следующих обстоятельствах.

Чилибанова Н.В., в период времени ------ дата, находясь в помещении Учреждения, расположенного по адресу: адрес, будучи осведомленной о том, что дата в магазине ------ расположенном по адресу: адрес, сотрудниками Учреждения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» были проведены мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, в ходе которых в указанном магазине были выявлены нарушения правил торговли, а именно, обнаружены товары с истекшим сроком годности, по результатам которых представителями Учреждения был составлен акт ----- от дата о выявленных нарушениях, в случае направления данной информации в органы государственного надзора, местного самоуправления, прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти, обращения в суд с заявлением в защиту прав потребителей влечет административную ответственность, умышленно, из личной заинтересованности, незаконно передала президенту Учреждения Степановой Н.В. денежные средства в размере 5 000 рублей, с целью склонения последней к совершению бездействия в ее интересах, а именно, не направления информации о выявленных в вышеуказанном магазине нарушениях прав потребителей в компетентные органы для рассмотрения и принятия решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым с целью избежать для себя неблагоприятных последствий в виде ответственности за допущенное нарушение правил торговли.

Указанные действия подсудимой органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.204 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, так как оно совершено дата. Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное преследование по изложенному основанию.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.204 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, из фабулы обвинения следует, что оно подсудимой совершено дата, то есть в настоящее время истекло более двух лет; в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указанное преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей, то суд прекращает уголовное дело.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чилибановой Натальи Валерьевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чилибановой Н.В. отменить.

На постановление сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья А.М.Васильев