Чилингиров Андрей Михайлович

Дело № 2-4202/2022

(УИД №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

14 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием представителя истца – Пушилиной Ю.Э., действующей на основании доверенности от 11.02.2021 года, выданной сроком по 31.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чилингирову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Чилингирову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебных повесток возвращён в суд за истечением срока хранения.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд делает следующие выводы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсуднос...

...ти которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

По общему правилу территориальной подсудности, закреплённому в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно адресной справке, ответчик Чилингиров А.М. с 05.12.2018 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Принятие дела к своему производству с нарушением правил подсудности, влечёт за собой в соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передачу данного дела в другой суд.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что местом жительства ответчика является территория, которая к юрисдикции Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону не относится, суд, с учётом требований статьи 28 ГПК РФ, приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Советский районный суд города Ростова-на-Дону.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чилингирову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено 14 декабря 2022 года.

Судья С.В.Топоркова

УИД: 61RS0006-01-2022-006738-60 Дело № 2-1103/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 марта 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чилингирову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Чилингирову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.10.2017 Банк «Первомайский» (ПАО) и Чилингиров А.М. заключили кредитный договор № 00226420, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000,00 руб. под 23,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее 20.10.2022. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора Заемщик уплачивает Банку штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате пр...

...оцентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 02.07.2022 образовалось задолженность в размере 179291,56 руб., в том числе сумма основного долга в размере 91779,59 руб., проценты в размере 45062,04 руб., неустойка (штраф) в размере 42449,93 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростов-на-Дону 05.06.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который впоследствии был отмен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика Чилингирова А.М. сумму задолженности по кредитному договору № 00226420 от 20.10.2017 по состоянию на 02.07.2022 в размере 179291, 56 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 03.07.2022 по дату фактического возврата суммы кредита, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 03.07.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4786, 00 руб.

Представитель истца в судебном заседании Левичкая Е.Е., действующая на основании доверенности просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чилингиров А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу № А32-52667/2018 Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего Банком «Первомайский» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Чилингирову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

20.10.2017 Банк «Первомайский» (ПАО) и Чилингиров А.М. заключили кредитный договор № 00226420, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000,00 руб. под 23,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее 20.10.2022. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора Заемщик уплачивает Банку штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем о состоянию на 02.07.2022 образовалось задолженность в размере 179291,56 руб., в том числе сумма основного долга в размере 91779,59 руб., проценты в размере 45062,04 руб., неустойка (штраф) в размере 42449,93 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростов-на-Дону 05.06.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который впоследствии был отмен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного судебного приказа.

Расчет задолженности произведен представителем истца, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика Чилингирова А.М. в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 4786,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) (ОГРН 1022300001063, ИНН 2310050140) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чилингирову А.М. (паспорт <данные изъяты>, выдан отделом <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чилингирову А.М. в пользу Банк «Первомайский в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 00226420 от 20.10.2017 по состоянию на 02.07.2022 в размере 179291,56 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 03.07.2022 по дату фактического возврата суммы кредита, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 03.07.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4786, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова- на- Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023.