Шальнева Юлия Алексеевна

Дело № 2-2396-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 11 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Вдовенко О.Ю.

с участием представителя истца – Банк РДК

в отсутствие ответчиков ШЮА., ШСН., мЛН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к ШЮА, ШСН, мЛН о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года между ШЮА. и Банк под поручительство ШСН мЛН., был заключен кредитный договор № № в сумме <сумма> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под 9 % годовых с предоставлением в качестве обеспечения обязательств поручительства ШСН и мЛН с которыми заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, не позднее 10 числа, аннуитетными платежами. В случае несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита предусмотрено начисление неустойки в размере двукратной процентной ставки.

Дело инициировано иском Банк Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать в солидарном порядке с ШЮА., ШСН мЛН задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <сумма1> рублей, из которых : <сумма2> рубля – просроченный основной долг, <сумма3> рубля - просроченные проценты, <сумма4> рублей – неустойка за просроченные проценты<сумма5> рубль – неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по ...

...госпошлине в сумме <сумма6> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск и свой вариант расчета задолженности суду не представили.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 809, 819, 810, 814 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму займа в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в т.ч., уплатить проценты в размере, установленном договором. Независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать взыскания неустойки и убытков вместе с причитающимися процентами (ст.15, 393, 395,ч.1 ст.811 ГК РФ).

Факт получения ШЮА. кредита, его условия: сумма кредита – <сумма> рублей, срок погашения - по ДД.ММ.ГГГГ года (п.1.1 договора), проценты - 9% годовых (п.1.1 договора), неустойка - в размере двукратной ставки от суммы просрочки за каждый день (п.2.7 договора) подтверждаются кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчётом задолженности подтверждается, что банк исполнил свои обязательства и выдал ШЮА сумму кредита – <сумма> рублей.

Согласно срочного обязательства (Приложение № 1 к кредитному договору) заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <сумма7> рублей.

Кредитный договор, общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов содержат подписи сторон. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о порядке погашения кредита и ответственности за неисполнение обязательств.

Договорами поручительства (п.2,1) установлено, что поручители ШСН и мЛН взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств.

Положения закона, регулирующие ответственность поручителя, закреплены в ст. 363 ГК РФ, частью второй, которой предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 323 ГК РФ устанавливает право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору позволяет кредитору заявить требования о досрочном возврате денежных средств, в том числе с поручителей.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору, в том числе и начисленных процентов на основной долг, просроченный долг у ответчиков возникла в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч.1 ст. 819 ГК РФ и условий предоставления кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно истории операций по договору, выпискам из лицевого счета, расчету задолженности по кредиту, ответчик допускал неоднократные просрочки исполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года), о чем уведомлялись заемщик и поручители. Платежи производились с нарушением графика, в недостаточных суммах. Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма7> рублей.

Вследствие этого банком начислена неустойка, предусмотренная условиями договора.

Из расчета банка видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ШЮА по кредитному договору составляет <сумма1> рублей, который состоит из: <сумма2> рубля – просроченный основной долг, <сумма3> рубля - просроченные проценты, <сумма4> рублей – неустойка за просроченные проценты, <сумма5> рубль – неустойка за просроченный основной долг.

Несмотря на предупреждение банка, долг не погашен. Заемщиком и поручителями не представлено суду никаких возражений на иск и доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований.

Доводы ШЮА. о невозможности уплаты задолженности по кредитному договору в связи с нахождением в местах лишения свободы, отклонены судом, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту по адресу, указанному ШЮА в кредитном договоре. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении прав Шальневой Ю.А., в материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик поставил банк в известность о нахождении в местах лишения свободы.

По правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы истца по госпошлине, подтвержденные платежным поручением, при солидарной ответственности взыскиваются с ответчиков в равных долях. Размер госпошлины составляет <сумма6> рубля и подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. При солидарной ответственности взыскиваются с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк к ШЮА, ШСН, мЛН о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать солидарно с ШЮА, ШСН, мЛН в пользу Банк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <сумма1>, из которых : <сумма2> – просроченный основной долг, <сумма3> - просроченные проценты, <сумма4> – неустойка за просроченные проценты, <сумма5> – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ШЮА ШСН, мЛН в пользу Банк расходы по госпошлине в сумме <сумма6> в равных долях, т.е. по <сумма8>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен

20.06.15

Судья

Дело № 2-3643/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 июля 2016 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Стратулат И.И.

с участием

представителя истца – Шевченко К.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Национальный банк «Траст» к Шальневой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Национальный банк «Траст» предоставило Шальневой Ю.А. кредит – 74177 руб. на условиях его возврата через 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых за пользование кредитом.

Заёмщик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет.

Дело возбуждено по иску банка, поданному 23 мая 2016 г., о взыскании с заёмщика просроченной задолженности по состоянию на 19 мая 2016 г. в общем размере 55734,51 руб., в состав которой входит основной долг – 26809,77 руб., проценты за пользование кредитом – 28924,74 руб.

Также банк просил взыскать с ответчика возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещённый о судебном заседании надлежащим образом, не явился, позицию не представил.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик о...

...бязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно упомянутому выше кредитному договору, заключённому на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г., банк предоставил ответчику кредит на указанных условиях. Ответчик ознакомился с условиями и правилами кредитования, получил платёжную карту.

Доказательства в подтверждение недействительности, изменения условий заключённого кредитного договора, нарушения порядка его заключения, отказа заёмщика от получения кредита на основании п. 2 ст. 821 ГК Российской Федерации не представлены.

Из представленного банком расчёта и сведений из лицевого счёта заёмщика следует, что заёмщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, у него по состоянию на 19 мая 2016 г. образовалась задолженность: основной долг – 26809,77 руб., проценты за пользование кредитом – 28924,74 руб.

Несоответствие указанной задолженности условиям кредитования не установлено.

Суд признаёт расчёт банка достоверным, поскольку он выполнен с использованием специальной счётной программы и расчётных формул, основан на движения денежных средств по лицевому счёту заёмщика, учитывает условия кредитования.

Доказательств погашения задолженности и иного её расчёта не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы банка на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям. Такие расходы банка подтверждены платёжным поручением №.

Оснований для иного вывода по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости, недостаточности представленных истцом доказательств, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Национальный банк «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Шальневой Ю.А. в пользу ПАО «Национальный банк «Траст»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 19 мая 2016 г. в общем размере 55734,51 руб., в состав которой входит основной долг – 26809,77 руб., проценты за пользование кредитом – 28924,74 руб.;

возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 1872 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2016 г.

Дело № 2-2075-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.

При секретаре Болдыревой Д.А.,

С участием представителя истца Покидова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальневой Ю.А. к Панфиловой Г.Э. о возврате денежной суммы, полученной в результате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шальнева Ю.А. работает в ОАО «Сбербанк России» ОСБ № 8592/00038 на должности контролера кассира.

В период с октября 2009 года по октябрь 2010 года в ОК 038 обратилась ФИО4 (дата обезличена) года рождения за снятием денежных средств со счета (номер обезличен) на имя Э. и счета (номер обезличен) на имя Л., сказав, что по доверенности.

Со счета Л. всего было выдано (информация скрыта) рублей. Со счета Э. было всего выдано (информация скрыта) рублей.

В ходе проведенной проверки было установлено, что Панфилова Г.Э. имела доверенность только на открытие счета. Доверенности на снятие денежных средств не имелось.

Чтобы избежать конфликтной ситуации на рабочем месте Шальнева Ю.А. внесла на счета Л. и Э. (информация скрыта) рублей и (информация скрыта) рублей.

Дело инициировано иском Шальневой Ю.А., которая просит взыскать с ответчицы (информация скрыта) рублей, которые та получила в результате неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истицы, действующий по доверенности, Покидов А.А. поддержал заявленные требования, сославшись на изложе...

...нное в иске.

Ответчица Панфилова Г.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела достоверно установлено, что в период с 21.10.2009 года по 13.08.2010 года со счета (номер обезличен) на имя Л. в ОАО «Сбербанка России» ОСБ № 8592/00038 было снято (информация скрыта) рублей. В этот же период со счета (номер обезличен) на имя Э. было снято (информация скрыта) рублей. Эти обстоятельства подтверждаются представленными выписками из лицевых счетов. (л.д. 9-14)

Доводы истицы о том, что эти денежные средства были сняты Панфиловой Г.Э. при отсутствии надлежащим образом оформленной доверенности, не опровергнуты ответчицей.

Представленными приходными кассовыми ордерами (номер обезличен) от 08.11.2010 года и (номер обезличен) от 08.11.2010 года, подтверждается, что Шальневой Ю.А. на счет Л. в погашение недостачи внесено (информация скрыта) рублей, на счет Э. в погашение недостачи внесено (информация скрыта) рублей, а всего (информация скрыта) рублей. (л.д. 5)

Суд соглашается с правовой позицией Шальневой Ю.А., о том, что со стороны Панфиловой Г.Э. имело место неосновательное обогащение за счет ОАО «Сбербанк России» а в последующем Шальневой Ю.А.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество за счет другого лица, обязано возвратить полученное.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК имеются основания для взыскания уплаченной государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.

За участие представителя Шальневой Ю.А. оплачено (информация скрыта) рублей, что подтверждается квитанцией № 153 от 07.10.2013 года. (л.д.8)

На основании ст. 100 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчицы, указанную сумму надлежит взыскать в пользу истицы.

Всего с ответчицы необходимо взыскать (информация скрыта) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шальшевой Ю.А. признать обоснованными.

Обязать Панфилову Г.Э. выплатить в пользу Шальневой Ю.А. (информация скрыта) рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд черед Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.12.2013 года.

Судья Белгородского

Районного суда В.Н. Сороколетов

Дело №2-1562-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2014 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Перуновой Т.В.,

с участием представителя истца Покидова А.А., представителя ответчика Ебгажуковой К.М.,

в отсутствие истца Ш., представителя Управления Роспотренадзора по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к Национальному банку «Траст» (ОАО) о взыскании комиссии, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш заключила с НБ «Траст» (ОАО) кредитные договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года, (номер обезличен) от (дата обезличена) года, (номер обезличен) от (дата обезличена) года.

В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного графиками платежей и кредитными договорами, ею в пользу банка уплачены комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание по кредитным договорам.

Дело инициировано иском Ш. Она просила взыскать с ответчика (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек - уплаченные ею комиссии по трем договорам, компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в ее пользу, судебные расходы в сумме (информация скрыта) рублей, ссылаясь на незаконность взыскания таких комиссий.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, Просил взыскать суммы уплаченных комиссий по договорам (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек и (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (информ...

...ация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек. Требование о взыскании комиссий по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) не поддержал в связи с добровольной выплатой банком.

Представитель ответчика иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Ссылаясь на то, что исковые требования обоснованы ничтожностью части сделки (условий кредитных договоров по начислению комиссий за расчетное обслуживание), в связи с чем на требование истца распространяется общий срок исковой давности - 3 года. При этом исчисление срока исковой давности начинается со дня исполнения обязательства, то естььсо дня внесения заемщиком первого платежа.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования Ш необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ш (дата обезличена) заключила с банком кредитный договор (номер обезличен) на сумму (информация скрыта) рублей сроком на 60 месяцев, а (дата обезличена) - кредитный договор (номер обезличен) на сумму (информация скрыта) рублей сроком на 60 месяцев.

Из текста кредитных договоров видно, что в них содержатся все существенные для указанного вида сделок условия.

В условия кредитных договоров включены комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, которые входят в ежемесячные платежи. Погашение кредитов производится в соответствии с графиками платежей.

Сторона истца полагает, что действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате данной комиссии, нарушают права потребителя, а также противоречат Гражданскому Кодексу РФ, сделки в этой части являются незаконными, ничтожными. О своем нарушенном праве истец узнала 30 сентября 2013 года, когда получила графики платежей, за получением которых обратилась в банк с целью определения остатка долга по кредитам, поэтому срок исковой давности не пропущен, так как его следует исчислять с указанной даты.

Предъявленные исковые требования основаны на недействительности (ничтожности) одного из условий кредитного договора, предусматривающего взимание банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исходя из этого, в данном случае к требованию о применении последствий недействительности (ничтожности) условия кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета применяется трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемого условия кредитного договора.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

В Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Исходя из этого, в данном случае срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям составляет три года и его начало связано с началом исполнения условий кредитных договоров о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. С другими обстоятельствами начало течения срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям не связано.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начинается со дня, когда истец узнала о своем нарушенном праве, несостоятелен.

Из графиков платежей усматривается, что первая оплата комиссии за ведение ссудного счета, установленной кредитным договором, произведена истцом (дата обезличена) по договору (номер обезличен) и (дата обезличена) по договору (номер обезличен). Кроме того, данная комиссия уплачивалась Ш и в дальнейшем.

Условия договора стороной истца в период погашения кредита не оспаривались. Однако с исковыми требованиями истец обратилась в суд 27 мая 2014 года, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для заявления требования о взыскании уплаченных по кредитному договору ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета.

При этом доказательств тому, что установленный законом срок исковой давности, о применении которого до вынесения судом решения заявлено ответчиком, пропущен по уважительной причине, суду стороной истца не представлено.

Доводы представителя истца о том, что Ш узнала о том, что в ежемесячные платежи входит размер комиссии, 30 сентября 2014 года, неубедителен, поскольку факт оформления и добровольного подписания кредитных договоров, их содержание, а также ознакомления с условиями, содержащимися в них, сторонами не оспаривалось.

Следовательно, исковые требования Ш о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

В силу пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, отсутствуют основания к удовлетворению всех производных требований, заявленных истцом, а именно: о компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением банком-кредитором прав истца как потребителя, о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш к Национальному банку «Траст» (ОАО) о комиссии, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Дело № 2-1629/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 09 июля 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

в отсутствие сторон по делу рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 ОАО «Сбербанк России» к Ш. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

По кредитному договору № (номер обезличен) от 29 апреля 2013 года Белгородское отделение № 8592 Сбербанка России выдало Ш. потребительский кредит в сумме (информация скрыта) рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России». Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 29.04.2013 года в размере (информация скрыта) рублей, в том числе: (информация скрыта) рубля – просроченные проценты по кредиту, (информация скрыта) рублей просроченный основной долг, (информация скрыта) рублей-неустойка на просроченные проценты по кредиту, (информация скрыта) рублей – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дала в его отсутствие, и...

...сковые требования поддерживает в полном объеме, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, своих возражений относительно заявленных требований не предоставил, согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений почтовая корреспонденция «вручена адресату».

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон по делу.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт выдачи кредита ответчику Ш. и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами: кредитным договором № (номер обезличен) от 29.04.2013 года (л.д.27-30), дополнительными соглашениями к кредитному договору (л.д.21,22), графиками платежей (л.д.19,20), заявлением заемщика о зачислении кредита (л.д.23), копией лицевого счета (л.д.26), историей операций по договору (л.д.15,16), распорядительной надписью о зачислении на счет денежных средств (л.д.23), информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» (л.д.24,25), поручением на перечисление денежных средств (л.д.36), решением о предоставлении кредита (л.д.45).

Истец выдал кредит по заявлению Ш. единовременно путем зачисления его на лицевой счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.26), распорядительной надписью о зачислении на счет денежных средств (л.д.23).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей Ш. должна погашать задолженность по кредиту и процентам, 29-го числа каждого месяца, регулярный платеж – (информация скрыта) рублей.

Ответчиком неоднократно нарушались условия погашения кредита по кредитному договору, последний платеж по кредиту ответчиком произведен 29.09.2014 года в сумме (информация скрыта) рублей, что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д.15,16).

Расчет задолженности приведен истцом на листе дела 12-14, возражений относительно правильности составленного расчета не предоставлено.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 кредитного договора)

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет. Размер задолженности ответчика на 20.04.2015 года составляет (информация скрыта) рублей, в том числе (информация скрыта) рублей просроченный основной долг, (информация скрыта) рублей – просроченные проценты по кредиту, (информация скрыта) рублей - неустойка на просроченный основной долг, (информация скрыта) рублей – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое с 29.09.2014 года, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ обоснованно потребовал досрочно погасить образовавшуюся задолженность.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17,18,37-44), истцом оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно условий договора, а также в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не предоставил. Представленные истцом доказательства, суд считает достоверными и достаточными для принятия решения об удовлетворении иска.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 ОАО «Сбербанк России» к Ш., признать обоснованными.

Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от 29.04.2013 года, заключенные между ОАО «Сбербанк России » в лице Белгородского отделения № 8592 ОАО «Сбербанк России» и Ш..

Взыскать с Ш. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № (номер обезличен) от 29.04.2013 года, по состоянию на 20.04.2015 года, в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)) и расходы по уплате госпошлины в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текс решения изготовлен 09.07.2015 года

Судья С.Н.Марковская

Дело №2-1900-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Рыбцовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ШЮА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и ШЮА заключен договор (номер обезличен), в соответствии с которым последнему выдан кредит в сумме (информация скрыта) рублей под 16,0%. Заемщиком систематически не выполнялись обязанности по ежемесячной оплате образовавшейся задолженности основного долга, процентов и неустойке.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», в котором просит расторгнуть упомянутый договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере (информация скрыта) копеек, из которых: (информация скрыта) руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту, (информация скрыта) руб. - просроченные проценты, (информация скрыта) руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, (информация скрыта) руб. - неустойка за просроченные проценты, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а ...

...его уклонение от получения корреспонденции и явки в судебное заседание расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ШЮА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов и подлежащими удовлетворению.

(дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и ШЮА заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д.4-7). По условиям договора банк выдал заемщику «Потребительский кредит» в сумме (информация скрыта) рублей сроком на 60 месяцев под 16,0 % годовых. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распорядительной надписью дополнительного офиса «Сбербанка России» и историей кредита.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к договору).

При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора касательно суммы и сроков погашения кредита, что подтверждается историей операций по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) года, и в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для требования займодавцем возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет. Размер задолженности по состоянию на (дата обезличена) составляет (информация скрыта) копеек, из которых: (информация скрыта) руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту, (информация скрыта) руб. - просроченные проценты, (информация скрыта) руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, (информация скрыта) руб. - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается представленным расчетом (л.д.13).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Возражений относительно правильности представленного расчета ответчиком не приведено. Представленный расчет соответствует условиям заключенного договора.

Учитывая существенное нарушение заемщиком условий договора о возврате займа, суд приходит к выводу, что требование Банка о расторжении кредитного договора основано на положениях п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) копеек.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ШЮА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения (номер обезличен) и ШЮА.

Обязать ШЮА выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере (информация скрыта) копеек, из которых: (информация скрыта) руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту, (информация скрыта) руб. - просроченные проценты, (информация скрыта) руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, (информация скрыта) руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) коп., а всего (информация скрыта) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.И. Воробьева

№ 1-243/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 18 июля 2014 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Алехиной С.В.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя - помошника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимой - Шальневой Ю.А.,

защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение №64 и ордер № 031025,

представителя потерпевшего – «…» – З.И.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Шальневой Ю.А. «…», в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,.

У С Т А Н О В И Л:

Шальнева совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при таких обстоятельствах.

Согласно приказу №«…» от 03.05.2005 г., трудовому договору №149 и дополнительному соглашению к нему, 03.05.2005 г. подсудимая была принята на должность «…» в дополнительный офис №«…» Белгородского отделения №«…» ОАО «…», расположенный по адресу: г.Белгород, ул. «…». В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.01.2013 г. подсудимая приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей банком имущества, а также за ущерб, возникший у банка в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с должностной инструкцией «…» на нее было возложено осуществление операций по обслуживанию физических лиц, в том числе прием документов на выпуск банковских карт (кредитных и дебетовых) и оформление дополнительных услуг к ним, ...

...выдача и обслуживание банковских карт (кредитных и дебетовых), включая операции в рамках «зарплатных» проектов, а также проведение иных операций, связанных с обслуживанием банковских карт.

В связи с занимаемым служебным положением, в процессе исполнения своих служебных обязанностей у Шальневой возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ОАО «…», путем оформления кредитных карт, ранее одобренных банком гражданам, и хищения находящихся на счетах данных банковских карт денежных средств.

Так, 22.02.2013 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), подсудимая действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Белгород, ул. «…»«…», используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения №«…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени С.Ю.А. и необходимых для получения, ранее одобренной последнему банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от его имени, после чего похитила указанную карту и распорядилась находящимися на счете деньгами по своему усмотрению, сняв «…» руб. и потратив их на личные нужды.

25.02.2013 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), в продолжение преступного умысла, она же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения №«…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Н.Е.У. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от имени Н., совершила хищение указанной карты и распорядилась находящимися на счете карты денежными средствами, сняв «…» руб. 42 коп. и потратив их на личные нужды.

В продолжение преступного умысла, 16.03.2013 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), Шальнева умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте и используя свое служебное положение, имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения № «…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Ш.В.К. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от имени последней, а также, изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени С.Е.Л. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от ее имени, совершила хищение указанных карт и распорядилась находящимися на их счетах денежными средствами по своему усмотрению, сняв и потратив их на личные нужды со счета: Ш. - «…» руб. 13 коп., С. -«…» руб. 48 коп.

03.06.2013 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), в продолжение преступного умысла, подсудимая действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения № «…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Шальневой А.А. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от имени Ш.А.А., совершила хищение указанной карты и распорядилась находящимися на счете денежными средствами, сняв «…» руб. 41 коп. и потратив их на личные нужды.

22.06.2013 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), в продолжение преступного умысла, Шальнева Ю.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения №«…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени М.О.В. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от имени последней, совершила хищение указанной карты и распорядилась находящимися на счете средствами по своему усмотрению, сняв «…» руб. 73 коп. и потратив их на личные нужды.

В продолжение преступного умысла, 28.06.2013 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), Шальнева, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения №«…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени В.О.В. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от имени последней, совершила хищение указанной карты и распорядилась находящимися на счете денежными средствами по своему усмотрению, сняв «…» руб. 72 коп. и потратив их на личные нужды.

В продолжение преступного умысла, 28.09.2013 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения №«…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Р.А.И. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от ее имени, изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени M.Л.М. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от ее имени, изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени К.А.И. и необходимых для получения, ранее одобренной последнему банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от имени К.А.И., совершила хищение указанных карт и распорядилась находящимися на счетах выше указанных картах денежными средствами по своему усмотрению, сняв и потратив их на личные нужды: со счета Р. «…» руб. 44 коп., со счета М. «…» руб. 07 коп., со счета К. «…» руб.68 коп.

Она же, 05.10.2013 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), в продолжение преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения №«…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Г.А.Н. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от ее имени, изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Б.А.Н. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от ее имени, а также, изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени А.А.З. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от имени последней, совершила хищение указанных карт и распорядилась находящимися на выше указанных счетах денежными средствами по своему усмотрению, сняв и потратив их на личные нужды денежные средства: со счета Г. «…» руб. 17 коп., со счета А. - «…» руб. 47 коп., со счета Б. - «…» руб. 80 коп.

В продолжение преступного умысла, Шальнева, 18.10.2013 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения № «…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени В.Г.А. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от ее имени, а также, изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Б.Т.И. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от ее имени, совершила хищение указанных карт и распорядилась находящимися на выше указанных счетах денежными средствами по своему усмотрению, сняв и потратив их на личные нужды со счета В. - «…» руб. 61 коп., со счета Б. - «…» руб. 92 коп.

19.10.2013 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), она же, в продолжение преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения №«…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени К.Е.В. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от ее имени, изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени С.С.Н. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от имени С., изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Н.Н.З. и необходимых для получения, ранее одобренной последнему банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от имени Н., после чего, совершила хищение указанных карт и распорядилась находящимися на счетах денежными средствами по своему усмотрению, сняв и потратив их на личные нужды со счета К. -«…» руб. 21 коп., со счета С. - «…» руб. 89 коп., Н.- «…» руб. 22 коп.

Она же, 25.10.2013 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), в продолжение преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения №«…» ОАО «…» изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Ш.Т.П. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от ее имени, совершила хищение указанной карты и распорядилась находящимися на счете, сняв «…» руб. 96 коп. и потратив их на личные нужды.

26.10.2013 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), в продолжение преступного умысла, подсудимая действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения №«…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Б.Л.В. и необходимых для получения, ранее одобренной последнему банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от его имени, изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени И.О.К. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от имени И., изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени С.Г.И. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от имени С., а так же, изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени В. Т.Н. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от ее имени, после чего, совершила хищение указанных карт и распорядилась находящимися на счетах денежными средствами по своему усмотрению, сняв и потратив их на личные нужды со счета: Б. - «…» руб. 96 коп., И. - «…» руб. 85 коп., С. -«…» руб. 65 коп., В. - «…» руб. 92 коп.

В продолжение преступного умысла, 06.11.2013 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), Шальнева, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения №«…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Х.О.Н. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от имени Х., совершила хищение указанной карты и распорядилась находящимися на счете денежными средствами по своему усмотрению, сняв «…» руб. 62 коп. и потратив их на личные нужды.

11.11.2013 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), в продолжение преступного умысла, подсудимая действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения № «…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени З.Т.А. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от имени последней, совершила хищение указанной карты и распорядилась находящимися на счете денежными средствами по своему усмотрению, сняв «…» руб. 63 коп. и потратив их на личные нужды.

16.11.2013 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), подсудимая, в продолжение преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения № «…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени О.А.Е. и необходимых для получения, ранее одобренной последнему банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от ее имени, изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени С.Н.С. и необходимых для получения, ранее одобренной последнему банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от ее имени, изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Г.Л.Н. и необходимых для получения, ранее одобренной последнему банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от имени Г., изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени С.З.П. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от ее имени, после чего, совершила хищение указанных карт и распорядилась находящимися на счетах денежными средствами по своему усмотрению, сняв и потратив их на личные нужды со счета: О. - «…» руб. 44 коп., С. -«…» руб. 18 коп., Г. - «…» руб. 45 коп., С. - «…» руб. 75 коп.

В продолжение преступного умысла, Шальнева, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения № «…» ОАО «…», 07.12.2013 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени С.С.Н. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» рублей, которые подписала от ее имени, совершила хищение указанной карты и распорядилась находящимися на счете денежными средствами по своему усмотрению, сняв «…» руб. 06 коп. и потратив их на личные нужды.

28.12.2013 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), в продолжение преступного умысла, Шальнева, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения №«…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Д.В.В. и необходимых для получения, ранее одобренной последнему банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от имени Д., изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Е.А.К. и необходимых для получения, ранее одобренной последнему банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» рублей, которые подписала от имени Е.А.К., изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени С.В.Н. и необходимых для получения, ранее одобренной последнему банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…»руб., которые подписала от его имени, изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Б.Н.В. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» рублей, которые подписала от имени Б.Н.В., после чего, совершила хищение указанных карт и распорядилась находящимися на счетах денежными средствами по своему усмотрению, сняв и потратив их на личные нужды со счета: Д. - «…» руб. 80 коп., Е. -«…» руб. 02 коп., С. -«…» руб.64 коп., Б. - «…» руб. 90 коп.

В продолжение преступного умысла, подсудимая 04.01.2014 г. в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения № «…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени П.И.П. и необходимых для получения, ранее одобренной последнему банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от имени П., совершила хищение указанной карты и распорядилась находящимися на счете денежными средствами по своему усмотрению, сняв «…» руб.12 коп. и потратив их на личные нужды.

Она же, 10.01.2014 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), в продолжение преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения №«…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени М.С.Н. и необходимых для получения, ранее одобренной последнему банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от его имени, изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Н.В.С. и необходимых для получения, ранее одобренной последней банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» рублей, которые подписала от имени Н.В.С., изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Г.А.В. и необходимых для получения, ранее одобренной последнему банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» рублей, которые подписала от имени Г.А.В., изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Ш.А.И. и необходимых для получения, ранее одобренной последнему банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» рублей, которые подписала от имени Ш.А.И., после чего, совершила хищение указанных карт и распорядилась находящимися на счетах денежными средствами по своему усмотрению, сняв и потратив их на личные нужды со счета: М. - «…» руб., Н. -«…» руб. 86 коп., Г. -«…» руб. 86 коп., Ш. - «…» руб. 15 коп.

В продолжение преступного умысла, 06.02.2014 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), Шальнева, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения №«…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Д.Н.П. и необходимых для получения, ранее одобренной последнему банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от его имени, совершила хищение указанной карты и распорядилась находящимися на счете денежными средствами по своему усмотрению, сняв «…» руб. 21 коп. и потратив их на личные нужды.

Она же, 08.02.2014 г., в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), в продолжение преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение и имея доступ к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения № «…» ОАО «…», изготовила ряд поддельных документов, заполненных от имени Т.В.Т. и необходимых для получения, ранее одобренной последнему банком, кредитной карты «…» № «…» с общим лимитом «…» руб., которые подписала от его имени, совершила хищение указанной карты и распорядилась находящимися на счете денежными средствами по своему усмотрению, сняв «…» руб. 45 коп. и потратив их на личные нужды.

Таким образом, подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, в период с 22.02.2013 г. по 08.02.2014 г., путем оформления кредитных карт, ранее одобренных банком гражданам, совершила хищение денежных средств, находящихся на счетах данных банковских карт, на общую сумму «…» руб. 85 коп., принадлежащих ОАО «…», чем причинила последнему имущественный ущерб в особо крупном размере.

В совершении мошеннических действий при вышеуказанных обстоятельствах подсудимая вину признала полностью.

Шальнева, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Материальный ущерб, причиненный ОАО «…» согласно п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным размером (свыше 1 миллиона руб.).

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность совершаемого ею мошенничества, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ОАО «…» материального ущерба в особо крупном размере, и желала их наступления. Мошенничество подсудимая совершила в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Не являясь менеджером ОАО «…» и не имея доступа к электронной базе данных о клиентах ОАО «…», а также к электронным ключам других сотрудников Белгородского отделения № «…» ОАО «…», она не смогла бы совершить указанное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимой.

Шальнева по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в сбербанке – положительно, на учете в диспансерах не состоит, не судима и к административной ответственности не привлекалась (т. 4, л.д. 214, 211, 217), после совершения преступления занимается трудовой деятельности без оформления трудового договора (со слов), имеет доход в размере около «…» руб. в месяц, приступила к добровольному погашению иска, погасив «…» руб., а также мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

Но вместе с тем, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного подсудимой умышленного преступления корыстной направленности, размер причиненного ущерба и назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание положительную характеристику личности подсудимой и материальное положение ее семьи.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, в части назначения подсудимой более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, суд не находит.

Суд, не усматривает оснований, с учетом актуальности в современном обществе, изменения категории совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления, корыстной направленности, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Шальневой, осужденной за совершение умышленного тяжкого преступления, следует отбывать в колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск на сумму «…» руб. 85 коп., который в судебном заседании подсудимой признан и подлежит взысканию с нее (за исключение добровольно возмещенной подсудимой в ходе следствия суммы «…» руб. – «…» руб. 85 коп.), как законный, обоснованный, подтвержденный материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства: «…», необходимо хранить при деле (т. 3, л.д.199-200, т.4, л.д. 140).

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Вороненко В.В. из бюджета за участие в судебном заседании в размере «…» руб. - взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шальневу Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев в колонии общего режима.

Меру пресечения Шальневой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить, взяв ее под стражу в зале с уда.

Срок наказания Шальневой Ю.А. исчислять с 18.07.2014 г.

Взыскать с Шальневой Ю.А. в пользу ОАО «…» в возмещение материального ущерба «…» руб. 85 коп.

Осужденную от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий