Мугутдинов Нурмагомед Амирханович

РЕШЕНИЕ

гор. Кизилюрт 18 ноября 2020 года

Судья Кизилюртовского городского суда Шамилова Д.М., с участием: Кизилюртовского межрайонного прокурора Нурмагомедова А.Ш.,

рассмотрев протест Кизилюртовского межрайонного прокурора Нурмагомедова А.Ш. на постановление начальника МО МВД России «Кизилюртовский» от 16.09.2020 № 05АБ210611, вынесенное в отношении Мугутдинова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МО МВД России «Кизилюртовский» от 16.09.2020 № 05АБ210611 МугутдиновНурмагомедАмирхановичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кизилюртовский межрайонный прокурор Нурмагомедова А.Ш. не согласившись с указанным постановлением подал на него протест, в котором он просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указав в обосновании, что выводы в постановлении по делу об административном правонарушении о нарушении общественного порядка и выражении явного неуважения к обществу, сопровождающееся «оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества», «на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал(а)» голословны, не основаны на каких-либо доказательствах, имеющихся в деле. Таких сведений в материал...

...ах дела нет.

Выводы о том, что Мугутдинов Н.А. «нарушал(а) общественный порядок и выражал(а) явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью» основываются на протоколе об административном правонарушении, составленном с грубыми нарушениями норм КоАП РФ, и рапорте участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции Кадырова И.Э. от 14.09.2020, которые не содержат также достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения - мелкого хулиганства.

Так, протокол об административном правонарушении составлен и.о. дежурного МО МВД России «Кизилюртовский» старшим лейтенантом полиции Исламовым И.И., не являвшимся очевидцем правонарушения, в нарушение пунктов 23, 40,42 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, на основании рапорта участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции Кадырова И.Э., незарегистрированного в КУСПе и проверка по которому руководителем органа внутренних дел не поручена ему в письменном виде в форме резолюции, то есть неуполномоченным на его составление лицом.

Из копии протокола об административном правонарушении в отношении МугутдиноваН.А.с датой «14.09.2020, 22 час. 30 мин.», изготовленной работником прокуратуры с подлинника 15.09.2020, усматривается, что в соответствующей строках: о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении», «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и замечания по содержанию протокола», «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или запись об отказе от подписания протокола», «Копию протокола получил(а) отсутствуют соответственно отметки: «отказ», «штраф 500 руб.», «от дачи объяснений отказался», «отказ» и «отказ», учиненные на подлиннике указанного протокола в соответствующих строках, из чего следует, что указанные сведения внесены в протокол не ранее 15.09.2020, а не в указанную в протоколе дату. Изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Эти действия должны быть совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, носить демонстративный характер.

Из имеющихся в деле об административном правонарушении в отношении Мугутдинова Н.А. материалов (заявление Дациева О.С., рапорт участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции Кадырова И.Э., протокол доставления от 14.09.2020, протокол об административном задержании) следует, что 14.09.2020 в связи с заявлением Дациева О.С. о завладении сотрудником газовой службы по имени Нурмагомед путем обмана его денежной суммой в размере 6000 руб., то есть по заявлению о преступлении, он доставлялся в дежурную часть отдела полиции.

Рапорт участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции Кадырова И.Э. о том, что 14.09.2020 по заявлению Дациева О.С. о совершении мошенничества был установлен гражданин Мугутдинов Н.А., который при доставлении в МО МВД России «Кизилюртовский» по ул. Ленина стал вести себя неадекватно, агрессивно и при этом выражался нецензурной бранью в общественном месте, и протокол об административном правоануршении в отношении Мугутдинова Н.А. с указанием этих же обстоятельств, не содержит сведений, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка и какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мугутдинова Н.А. составлен при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения - мелкого хулиганства, неуполномоченным должностным лицом с нарушением установленного порядка; изменения в него в последующем внесены также в нарушением установленного порядка, в связи с чем, не имеет юридической силы и не может быть использован для доказывания обстоятельств, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем дело об административном правонарушении в отношении Мугутдинова Н.А. рассмотрено без его участия и извещения о времени и месте его рассмотрения, чем нарушено его право как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные по данному делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения.

Кизилюртовский межрайонный прокурор Нурмагомедов А.Ш. в суде поддержал требования, изложенные в протесте и просил отменить постановление начальника МО МВД России «Кизилюртовский» от 16.09.2020 № 05АБ210611, вынесенное в отношении Мугутдинова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, прекратив производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель МО МВД России «Кизилюртовский» и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мугутдинов Н.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения протеста на постановление, на судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав объяснения Кизилюртовского межрайонного прокурора, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно обжалуемого постановления от 15.09.2020 года Мугутдинов Н.А. 14.09.2020 года в 17:00 по адресу : Россия, Республика Дагестан, гор.Кизилюрт, ул.Ленина, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство).

В отношении Мугутдинова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении №05 АБ №210611 от 14.09.2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом доказательств нарушения Мудутдиновым Н.А. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в материалах административного дела не установлено.

Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом, указанное действие, как отмечено выше, для квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса, должно сопровождаться одним из таких действий, как нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имуществ

Выводы в постановлении по делу об административном правонарушении о нарушении общественного порядка и выражении явного неуважения к обществу, сопровождающееся «оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества», «на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал(а)», не основаны на каких-либо доказательствах, имеющихся в деле. Таких сведений в материалах дела не имеется.

Из протокола об административном правонарушении от 05 АБ №210611 от 14.09.2020 года не следует, какие именно действия Мугутдинова Н.А. были восприняты как явное неуважение к обществу. Материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения Мугутдиновым Н.А. действий, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, свидетели произошедшего в рамках рассмотрения дела не допрошены, потерпевшие не выяснены, законность требований сотрудников полиции не проверена.

Выводы о том, что Мугутдинов Н.А. «нарушал(а) общественный порядок и выражал(а) явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью» основываются на протоколе об административном правонарушении, и рапорте участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции Кадырова И.Э. от 14.09.2020, которые не содержат также достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения - мелкого хулиганства.

Из объяснения Мугутдинова Н.А. от 21.09.2020, полученного в ходе прокурорской проверки следует, он работает в газовой организации в должности контролера. 14 сентября 2020 г. его вызвали он поехал на обход газовых сетей в с. КульзебКизилюртовского района. Когда он проверял счетчик абонента Дациева, туда подъехал дознаватель Дациев, он объяснил ему, что у его дедушки не хватает двух документов для оформления счетчика. Примерно в обеденное время на его телефон с номером № поступил звонок с номера телефона - № и звонивший представился как Хизри, в ходе разговора с ним он понял, что тот является сотрудником полиции. Хизри пригласил его в отдел полиции, расположенный возле прокуратуры в г. Кизилюрте. Он поехал туда. Сотрудники полиции добивались от него получения признаний, что он брал у Дациева деньги за пломбирование счетчика. Примерно через 1 час сказали, что нужно поехать в здание отдела полиции, расположенное по ул. Малагусейнова. В данном здании его и слесаря Уллубия продержали до 15 сентября 2020 г.. 15 сентября 2020 года к ним подошел участковый полицейский Ислам, завел в находящуюся рядом с дежурной частью комнату и сказал подписать какие-то бумаги. Он сказал, что если они их подпишут, то вызовут в суд, оштрафуют по 500 руб. и отпустят домой. На вопрос участковый Ислам ответил, что он с Уллубиемдебоширили на ул. Ленина г. Кизилюрта, за это наказывают. Он отказался подписать бумаги, спросил у участкового Ислама, как он мог дебоширить, когда находился у них в отделе полиции. Тот сказал, что если они согласны на административный штраф на 500 руб., то их из суда отпустят. Он не согласился, при нем и Уллубий не согласился и не подписал ни один документ. Какие-либо документы о его и Уллубия задержании в отделе полиции 14 и 15 сентября 2020 г. не были оформлены.

Из фотоснимков телефона «Айфон-10» с сим-картой с номером №, принадлежащего Мугутдинову Н.А., приложенных к объяснению последнего, следует, что по телефону 8 № на указанный телефон 14 сентября 2020 г., в 14 ч. 10 мин., поступил звонок и продолжительность соединения составляет 1 минута. В 14 час. 25 мин., произведен исходящий звонок с телефона №, принадлежащего Мугутдинову Н.А., продолжительность соединения составляет 24 секунды.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Абзацем 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен и.о. дежурного МО МВД России «Кизилюртовский» старшим лейтенантом полиции Исламовым И.И., не являвшимся очевидцем правонарушения, в нарушение пунктов 23, 40,42 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, наосновании рапорта участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции Кадырова И.Э., незарегистрированного в КУСПе и проверка по которому руководителем органа внутренних дел не поручена ему в письменном виде в форме резолюции.

В соответствии со статьей 28 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в числе других, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть5); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из копии протокола об административном правонарушении №210611 в отношении Мугутдинова Н.А. с датой «14.09.2020, 22 час. 30 мин.», изготовленной работником прокуратуры с подлинника 15.09.2020 г., усматривается, что в соответствующей строках: о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении», «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и замечания по содержанию протокола», «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или запись об отказе от подписания протокола», «Копию протокола получил(а) отсутствуют соответственно отметки: «отказ», «штраф 500 руб.», «от дачи объяснений отказался», «отказ» и «отказ», учиненные на подлиннике указанного протокола в соответствующих строках, из чего следует, что указанные сведения внесены в протокол не ранее 15.09.2020, а не в указанную в протоколе дату.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований закона протокол об административном правонарушении в отношении Мугутдинова Н.А. составлен без его участия, соответственно, в нем отсутствуют его объяснения; ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; он не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности представления объяснения и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении не представлен ему на подпись; ему не вручена под расписку копия протокола об административном правонарушении, чем нарушены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мугутдинова Н.А. составлен при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения - мелкого хулиганства, неуполномоченным должностным лицом с нарушением установленного порядка; изменения в него в последующем внесены также в нарушением установленного порядка.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мугутдинова Н.А. соблюдены не были.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, вывод о наличии события данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела не подтвержден, а принятое постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу приналичии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление от 16 сентября 2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Кизилюртовского межрайонного прокурора Нурмагомедова А.Ш. удовлетворить.

Постановление начальника МО МВД России «Кизилюртовский» от 16.09.2020 № 05АБ210611, вынесенное в отношении МугутдиновНурмагомедАмирханович по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, отменить

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении МугутдиновНурмагомедАмирханович прекратить.

Решение соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Уг. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

С участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО8,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4, согласованное с начальником СО МО отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное хищение чужого имущества путем обмана и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть мошенничество при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с конца июля по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, занимая должность контролера газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» территориальный участок <адрес> и <адрес> РД находясь по адресу: РД, <адрес> № (ранее <адрес> №) принадлежащий ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом опломбировки прибора учета газа, в то время как данная процедура проводится на безвозмездной основе, потребовал от последнего оплату в размере 6 000 рублей.

Введенный в заблуждение ФИО6 будучи уверенным, что за опломбировку прибора учета газа необходимо оплатить 6 000 рублей, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени передал ФИО1 денежные средства в размере 6 000 ру...

...блей, которые последний потратил на свои личные нужды, тем самым путем обмана, похитил их, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями, выразившимися в умышленном хищении чужого имущества путем обмана и с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 в совершении указанного преступления виновным себя полностью признал и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Считаю данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией ч.2 ст.159 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает десяти лет лишения свободы.

Впервые совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступление средней тяжести.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также его письменного заявления в суд следует, что ФИО1 загладил причиненный ему преступлением моральный и материальный вред, принес извинения, не возражает против применения уголовно правовой формы в виде судебного штрафа и прекращения уголовного дела. Каких-либо претензий к нему не имеет.

Согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал и раскаялся, имеет постоянное место работы и стабильный доход, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых ребенок инвалид с детства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, просит учесть его семейное положение и назначить ему минимальный судебный штраф.

Считаю возможным назначить ФИО1 судебный штраф с выплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.212, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить и применить к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья З.К. Омарова