Чимбмрева Дарья Александровна

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-003999-63

Дело №2-81/2023 (2-2790/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

с участием представителей истца Толмачёва А.А., Свирина Ю.А., действующих на основании доверенности ...

представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Сычёва В.В., действующего на основании доверенности ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кочергина В.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

установил:

Кочергин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в котором, с учетом заявления об уточнении иска от 10.03.2023, просит суд признать денежные средства в размере 400000 руб., внесенные им в соответствии с квитанцией по форме № ... 11.04.2021 на получение страховой премии (взноса), в качестве исполнения его обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № ... от 15.04.2021 программа «Управление капиталом защита»; признать обязательства Кочергина В.В. по уплате страховых взносов по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № ... от 15.04.2021 программа «Управление капиталом защита» исполненными частично на сумму 400000 руб.; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Кочергина В.В. сумму в размере 665000 руб., уплаченную в соответствии с квитанциями по форме № ... на получение страховой премии (взноса) (вред, причиненный работником ответчика); взыскать с ООО «Капитал Лайф Ст...

Показать ещё

...рахование Жизни» в пользу Кочергина В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Кочергина В.В., понесенные заявителем расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб. и уплату госпошлины в размере 23 рублей.

В обоснование иска указано, что Кочергин В.В. (далее – истец) обратился в офис ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ответчик, страховая организация, Капитал Лайф, работодатель), расположенный на ..., с целью приобретения продукта в области страхования. Сотрудником страховой организации Жаровой (Смирновой) Т.М. было предложено рассмотреть программу инвестиционного страхования жизни включающего выплату инвестиционного дохода, убедив, что такие взносы полностью застрахованы и Капитал Лайф гарантирует сохранность вложенных средств при любой динамике выбранных для инвестиций активов. При этом сохраняется возможность получения потенциально высокой доходности, характерной для инвестиций на фондовых рынках. Для чего посоветовала вид страхования «Управление капиталом». С целью воспользоваться вышеуказанной услугой, истец передал страховой организации денежные средства, которые были приняты сотрудником Капитал Лайф – Жаровой Т.М., в подтверждение чего истцу были предоставлены квитанции страховой организации по форме № ... утвержденные Приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 27.05.2019 № 594п, с соответствующими подписью и печатью, на получение страховой премии (взноса). Таким образом, истец передал Капитал Лайф за услугу по предложенному виду страхования, следующую сумму денежных средств:

- в сумме 500000 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № ... от 11.04.2021 на получение страховой премии (взноса);

- в сумме 100000 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № ... от 13.06.2021 на получение страховой премии (взноса);

- в сумме 65 000 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № ... от 04.07.2021 на получение страховой премии (взноса);

- в сумме 500000 руб., что подтверждается квитанцией Капитал Лайф по форме № ... от 28.01.2022 на получение страховой премии (взноса). Несмотря на внесение денежных средств в общем размере 1165000 руб., в страховую компанию с целью получения страховой услуги, с истцом 15.04.2021 было заключено только два договора № ... на сумму 100000 руб. и № ... на сумму 420000 руб. (по квитанции № ... от 11.04.2021 на сумму 500000 руб.). При этом, договор с истцом на остальные внесенные денежные суммы в размере 665000 руб. не был заключен, и соответствующая услуга не была оказана, чем были грубым образом нарушены права и законные интересы истца, как потребителя. Поскольку вышеуказанная услуга оказана не была, Жарова Т.М. перестала выходить на связь, истец обратился в офис Капитал Лайф с просьбой разъяснить причины происходящего, где истцу устно сообщили, что Жарова Т.М. не передавала в Капитал Лайф полученные денежные средства, за исключением денежных средств по договору № ... на сумму 100000 руб., по которому внесена вся указанная сумма, и по договору № ... на сумму 420000 руб., по которому внесено только 60500 руб. (вместо внесенных истцом 400000 руб.). Ответчиком неправомерно не учтена оплата по договору № ... от 15.04.2021 в размере 339500 руб. (400000 руб. – 60500 руб.). Указано, что сотрудником Капитал Лайф при исполнении своих трудовых обязанностей, истцу был причинен вред на сумму полученных денежных средств в размере 1004500 руб., из которых сумма в размере 339500 руб. должна быть учтена по договору № ... от 15.04.2022, а сумма в размере 665000 руб. должна быть возвращена истцу в связи с не заключением договора и не оказанием услуги. Считает, что, поскольку истцу причинен вред сотрудником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» при исполнении своих должностных обязанностей, то такой вред согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 29.09.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Царик А.М. Звягинцева Ю.В.

Истец Кочергин В.В., его представители Малеев М.М., Свирин Ю.А., третьи лица Царик А.М., Звягинцева Ю.В., Жарова (Смирнова) Т.М., ее представители Малеев М.М., Миллер А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, не представили сведении о причинах неявки.

04.10.2022 в суд поступил отзыв представителя третьего лица Жаровой (Смирновой) Т.М. – Миллер А.В., действующего на основании доверенности ... в котором указано, что Жарова Т.М. работала в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с 02.04.2013 по настоящее время (до настоящего времени не получала от руководства уведомления о прекращении договорных отношений), по агентскому договору серии .... Офис ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в г. Томске находится по адресу: .... Уплату НДФЛ за физическое лицо Жарову Т.М. по доходам, полученным ею в виде агентского вознаграждения по агентскому договору серии ... производило ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что подтверждается справками 2-НДФЛ. Руководителем томской дирекции ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» являлись в разные периоды ФИО1., ФИО1., с 01.05.2017 – ФИО3. В обязанности Жаровой Т.М. входило проведение встреч с потенциальными клиентами, заключение договоров накопительного, ритуального и инвестиционного страхования с правом принимать денежные средства без ограничений по суммам, сопровождение договоров страхования (помощь в оформлении заявлений на выплату страховых компенсаций, выкупных сумм и инвестиционного дохода и т.д.) и т.д. К Жаровой Т.М. как специалисту «Капитал Лайф Страхование Жизни» обратился Кочергин В.В. с целью приобретения продукта в сфере страхования, которому Жарова Т.М. от имени ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» предложила вид страхования линейки «Управление капиталом». Данный вид страхования достаточно безопасен, поскольку механизм защиты страховых сбережений прописан в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1. Данный механизм вступает в действие в случаях банкротства и отзыва лицензий у российских страховых компаний. После того как Кочергин В.В. согласился поучаствовать в предложенном виде страхования, началось сотрудничество между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Кочергиным В.В., где Жарова Т.М, выступала в роли финансового консультанта, действуя на основании указанного выше агентского договора. Жарова Т.М. при исполнении своих обязанностей по вышеуказанному агентскому договору, действуя от имени ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» приняла от Кочергина В.В. 1165000 руб. в соответствии с квитанциями по форме ... Данное обстоятельство третье лицо подтверждает. Помимо озвученных финансовых операций, между Жаровой Т.М. и Кочергиным В.В. происходили многочисленные безналичные переводы и передача наличных денежных средств «как в одну, так и в другую сторону» как с оформлением, так и без оформления квитанций. Данные операции подробно отражены в переписке Жаровой Т.М. и Кочергина В.В. в мессенджерах «Whats Арр» и «Telegram», которые могут являться доказательствами. Третье лицо считает, что намеренное сокрытие истцом ряда финансовых операций искажает общую картину сотрудничества Кочергина В.В. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и может привести к искусственному завышению размера заявленных к взысканию сумм. Предположение, что истец мог просто забыть о фактах возврата денежных сумм, либо допустить техническую ошибку при подсчете сумм, Жарова Т.М. считает неправдоподобным. Указано на неполноту представленной истцом в суд информации в части списка заключенных Кочергиным В.В. с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» договоров страхования. Истец указывает лишь суммы, находящиеся на счетах Кочергина В.В. в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», внесенные в рамках исполнения условий договоров № ... от 15.04.2021, а именно: 60500 руб. и № ... от 15.04.2021, а именно: 100000 руб. В то время как в реальности с Кочергиным В.В. также заключен договор № ... от 15.04.2021, в рамках исполнения которого внесены 23150 руб. Данные денежные средства в договоры, оформленные Кочергиным В.В. с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», вносило третье лицо, действуя в рамках агентского договора с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». В общей сложности, учитывая средства, внесенные в соответствии квитанциями и без квитанций, наличным и безналичным путем, Кочергин В.В. внес 4455000 руб., получил от Жаровой Т.М. наличным и безналичным путем 3712093 руб., на счетах Кочергина В.В. в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на 08.03.2022 находилось 183650 руб. О дальнейшей судьбе данных счетов и денежных средств на этих счетах в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» третьему лицу ничего не известно.

Суд, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Толмачёв А.А. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Сообщил, что денежные средства были внесены на счет 11.04.2021, а договор заключен лишь 15.04.2021 по инициативе Жаровой Т.М., так как чем раньше денежные средства будут внесены и застрахованы, тем больше будет прибыль. При получении денежных средств Жарова Т.М. выдавала квитанции. В договоре от 15.04.2021 учены 60500 руб. Второй договор на 100000 руб. был полностью оплачен. Истец всю информацию получал от агента организации, оснований сомневаться в действиях Жаровой Т.М. не было. Моральный вред выразился в нравственных страданиях Кочергина В.В., переживаниях по утрате денежных средств. Просят признать денежные средства в размере 400000 руб., внесенными им в соответствии с квитанцией по форме № ... на получение страховой премии (взноса), в качестве исполнения его обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № ... от 15.04.2021 программа «Управление капиталом защита».

В судебном заседании представитель истца Свирин Ю.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Сычёв В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Отметил, что правоотношения возникли между истцом и Жаровой Т.М., что следует из уголовного дела, отзыва Жаровой Т.М. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от истца были получены и учтены 60500 руб. Считал не применимым в данном случае закон о защите прав потребителей. 26.04.2023 представлены дополнительные возражения ответчика, в которых указано, что между сторонами фактически отсутствует спор относительно суммы 60 500 руб., которая учтена в счёт оплаты по договору страхования от 15.04.2021 № ..., что следует из ответа ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 05.05.2022 № .... Данное обстоятельство признаёт сам и истец в своём первоначальном расчёте взыскиваемой суммы. Поскольку в силу совокупности положений частей 2 и 3 статьи 13, статьи 210 ГПК РФ, которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для и подлежат неукоснительному исполнению, а неисполнение судебного постановления влечет за собой предусмотренную федеральным законом ответственность, удовлетворение уточнённого требования истца в заявленной им формулировке фактически приведёт к двойному зачёту указанной суммы и возникновению убытка на стороне ответчика - между сторонами нет спора относительно суммы 60500 руб., истец просит в дополнение к этому признать исполненным его обязательство на сумму 400000 руб. Требование истца о признании исполненной его обязанности по уплате страховых взносов в указанной им сумме не подлежит удовлетворению. Кроме того, представителем Кочергина В.В. заявлено требование о взыскании в пользу последнего суммы компенсации морального вреда 20000 руб. Однако представитель истца не принял во внимание, что Законом о защите прав потребителя не регулируются обязательства, возникшие из неосновательного обогащения; положения ГК РФ также не предусматривают компенсацию морального вреда в качестве ответственности за невозврат суммы неосновательного обогащения. Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. По тем же основаниям не подлежит взысканию с ответчика потребительский штраф - нормы Закона о защите прав потребителей не применимы в рассматриваемом деле. Не подлежит взысканию сумма расходов на оформление доверенности, поскольку на выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что для заключения договоров добровольного страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Кочергеным В.В. в организацию были внесены денежные средства в качестве страховых взносов, о чем истцу были выданы квитанции по форме А-7:

- серии ... от 11.04.2021 на сумму 500000 руб., номер и серия страхового полиса, вид страхования не указаны;

- серии ... от 13.06.2021 на сумму 100000 руб., номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «Управление Капиталом»;

- серии ... от 04.07.2021 на сумму 65000 руб., номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «Управление Капиталом»;

- серии ... от 28.01.2022 на сумму 500000 руб., номер и серия страхового полиса не указаны, вид страхования: «Управление Капиталом». Во всех квитанциях в графе «получил» указана Смирнова Т.М.

15.04.2021 между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Кочергиным В.В. заключен договор личного страхования – договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом Защита», в подтверждение чего истцу выдан полис № ... от 15.04.2021, условиями договора предусмотрены страховые случаи / риски и размеры страховых сумм (раздел IV полиса). Срок действия договора страхования определен 7 лет (с 00 часов 00 минут 15.04.2021 до 24 часов 00 минут 14.04.2028 (раздел VI полиса). Страховой взнос предусмотрен в размере 60500 руб., периодичность уплаты – раз в год, срок уплаты страховых взносов 7 лет, страховой взнос уплачивается не позднее 15 апреля каждого полисного года в течение периода уплаты взносов: с 15.04.2021 по 14.04.2028) (раздел VII полиса).

По указанному договору истцом произведен страховой взнос в сумме 500000 руб., что подтверждается квитанцией серии ... от 11.04.2021, договор страхования на основании п. 1 ст. 957 ГК РФ, вступил в силу.

Доводы стороны ответчика о том, что по указанному договору должна быть уплачена сумма в размере 65000 руб., в связи с чем квитанция не подтверждает уплаты страховых взносов по указанному договору не состоятельны, поскольку договором установлен страховой взнос в размере 65000 руб. ежегодно, вместе с тем, законом не предусмотрено ограничений во внесении страхователем единовременно все суммы страховой премии либо внесение страхового взноса в большем размере, чем предусмотрено в год, на будущее время.

Возврат истцу суммы уплаченных страховых взносов в размере 400000 руб. по договору № ... от 15.04.2021 ничем не подтвержден.

Учитывая изложенное, требования истца о признании денежных средств в размере 400000 руб., внесенных по указанной квитанции в качестве исполнения обязательств истца по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № ... от 15.04.2021, признании обязательств Кочергина В.В. по уплате страховых взносов по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № ... от 15.04.2021 исполненными частично на сумму 400000 руб. подлежат удовлетворению.

По остальным квитанциям серии ... договоры страхования с Кочергиным В.В. не заключены, что не оспаривалось ответчиком.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Удержание ответчиком внесенной истцом платы свидетельствует о неосновательности обогащения со стороны ответчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму внесенных истцом страховых взносов по указанным квитанциям на общую сумму 665 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают передачу денежных средств в общем размере 1165000 руб. ответчику, поскольку квитанции не являются достаточным доказательством передачи денежных средств, в представленных квитанциях отсутствуют указания на получение денежных средств, а также отсутствует оттиск печати ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» несостоятельны.

Представленные истцом квитанции на получение страховой премии (взносов) оформлены на бланках ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», которые являются бланками строгой отчетности, на них проставлена печать ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и подпись представителя страховщика.

Доводы представителя ответчика о том, что правоотношения возникли между истцом и Жаровой Т.М., которая должна выступать ответчиком в настоящем споре суд признает несостоятельными.

Установлено, что в графе «получил» в квитанциях, представленных истцом в материалы дела, указана Смирнова Т.М., вместе с тем в судебном заседании установлено, что квитанции заполнялись и подписывались страховым агентом Жаровой Т.М,, с которой в спорный период у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен агентский договор.

Жаровой Т.М. 28.09.2018 в связи с заключением брака присвоена фамилия «Смирнова», что подтверждается записью акта о заключении брака № ... от 28.09.2018.

Жарова Т.М. (Смирнова Т.М.) являлась страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с 16.05.2017 по 30.03.2022, с ней был заключен агентский договор № ..., что следует из приложения № 4 договору Серии Ж24 от 16.05.2017, агентского договора Серии Ж24 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2022 по условиям которого Жарова Т.М. (Агент) подтверждает свое присоединение к Агентскому договору в редакции серии 34, отчетами агента с 01.01.2020 по 31.03.2022, уведомлением о прекращении Агентского договора от 14.03.2022 с 31.03.2022.

По условиям Агентского договора Серии Ж24, к которому присоединилась Жарова Т.М. (Агент) 16.05.2017 Компания поручает, а Агент обязуется совершить за вознаграждение от имени Компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. Агентского договора Серии Ж24).

Пунктом 1.2 указанного агентского договора предусмотрено, что деятельность Агента, регулируемая настоящим Договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных Страхователей в целях заключения последними с Компанией новых договоров страхования, в том числе:

1.2.1. Поиск Страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни»;

1.2.2. Проведение встреч и переговоров с потенциальными Страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования;

1.2.3. Информирование Страхователей об условиях страхования;

1.2.4. Получение от потенциальных Страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования;

1.2.5. Информирование потенциальных Страхователей о способах оплаты страховых взносов (Почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.);

1.2.6. Получение от Страхователей и перечисление на расчетный счет Компании Страховых премий / взносов по договорам страхования, и т.д.

Согласно п. 1.3 Агентского договора Серии Ж24 деятельность Агента в рамках настоящего договора, заключается в осуществлении помимо действий, указанных в п. 1.2. настоящего договора действий по сопровождению ранее заключенных действующих договоров страхования.

Ответственность по заключенным договорам страхования несет Компания (п. 1.4. Агентского договора Серии Ж24).

Согласно письменным объяснениям ответчика от 26.04.2023, 01.01.2020 Жарова (Смирнова) Т.М. заключила дополнительное соглашение № 1 к агентскому договору от 16.05.2017, в результате чего отношения сторон продолжились на условиях агентского договора серии Ж30 аналогичного по содержанию с договором серии Ж24.

Согласно уведомлению от 14.03.2022 о прекращении агентского договора, агентский договор утратил силу с 31.03.2022 на стороне Жаровой (Смирновой) Т.М. возникли обязательства возвратить страховщику документы и материальные ценности, а также представить отчет агента, однако Жарова (Смирнова) Т.М. ни одно из обязательств не исполнила.

Таким образом, на даты выдачи квитанций Жарова (Смирнова) Т.М. являлась уполномоченным представителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и действовала на основании агентского договора № ... от 16.05.2017.

При этом в соответствии с абзацем 2 п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Согласно п. п. 2.1 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Во исполнение вышеуказанного закона Указанием Банка России от 12.09.2018 № 4902-У утвержден перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, в том числе: договоры страхования, а также приложения, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении (досрочном прекращении действия) договоров страхования; журнал учета договоров страхования и страховых выплат по страхованию жизни, журнал учета заключенных договоров страхования (сострахования), журнал учета убытков и досрочно прекращенных договоров страхования (сострахования), журнал учета договоров, принятых в перестрахование, и журнал учета убытков по договорам, принятым в перестрахование; первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования; документы учета бланков страховых полисов, являющихся бланками строгой отчетности, содержащие сведения об их движении (поступлении, выдаче, списании, уничтожении), а также о месте хранения; заявления страхователей (выгодоприобретателей), их представителей о заключении (изменении, прекращении) договоров страхования (перестрахования), документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования, а также копии предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов; документы или их копии, подтверждающие требования страхователей (выгодоприобретателей) о страховых выплатах (страховых возмещениях, выкупных суммах), решения страховщика об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований о страховых выплатах (страховых возмещениях, выкупных суммах); документы, подтверждающие получение страховщиком обращений от страхователей, выгодоприобретателей, заявителей, застрахованных лиц, содержащие сведения о дате регистрации обращений и документы, подтверждающие направление ответов на поступившие обращения указанным в настоящем подпункте лицам; документы, подтверждающие уведомление страхователей (перестрахователей), перестраховщиков по договорам страхования, договорам перестрахования, действие которых прекращается в связи с отзывом лицензии, об отзыве лицензии, а также о факте и дате досрочного прекращения указанных договоров.

Таким образом, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, ст. 1005 ГК РФ и Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая положения п. 1.1 агентского договора в их совокупности страховщик не только несет полную ответственность как за сохранность бланков полисов страхования и других документов, в том числе документов, подтверждающий произведенные оплаты, и за действия своего агента, но и обязан отвечать перед истцом (страхователем) за действия своих страховых агентов.

Из вышеизложенных норм права следует, что принципал ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» полностью отвечает за действия своего агента, в том числе и за выдачу квитанций организации с одинаковыми сериями и номерами, на разные суммы и т.д. и возможную утрату последним бланков полисов страхования.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что квитанции имеют признаки подложности, в частности, квитанция по форме ... с идентичным серией и номером выдавалась ранее другим лицам и на другие сумму – Звягинцевой Ю.В., на сумму 500000 руб., Царик А.М., на сумму 150000 руб., не подтверждены представленным в материалы дела заключением эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России №№ ..., согласно которому рукописные записи, расположенные на квитанциях серии ..., выполнены не Кочергиным В.В., а другим лицом.

Решить вопрос: кем, Кочергиным В.В. или иным лицом, выполнены подписи от имени Смирновой Т.М., расположенные на квитанциях на получение страховой премии (взноса) серии ..., в строке «Получил», не представилось возможным по причине недостаточности установленных идентификационных признаков, их объема и значимости, малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленной краткостью и простотой строения подписей.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщено о невозможности дать заключение по вопросу об установлении времени выполнения рукописных записей и подписей от имени Смирновой Т.М. в квитанциях на получение страховой премии (взноса) серии ... и о соответствии времени выполнения рукописных реквизитов, указанным в документах датам.

Как было установлено судом и указано выше, все представленные истцом квитанции на получение страховой премии (взносов) оформлены на бланках ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», они являются бланками строгой отчетности, на них проставлена печать ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и подпись представителя страховщика. Оформляет указанные документы и выдает представитель страховщика – уполномоченное лицо, в связи с чем при получении квитанции у Кочергина В.В. не могло возникнуть сомнений в действительности выданного документа.

Постановление от 08.04.2022 о возбуждении уголовного дела № ..., постановление от 19.04.2022 о признании Кочергина В.В. потерпевшим по уголовному делу не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности и отказа истцу в иске.

При этом добросовестность истца при внесении ответчику денежных средств в качестве страховых взносов для заключения договоров страхования ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Страховщик, как профессиональный игрок на рынке страхования имеет явное преимущество перед стороной истца, как страхователя, в связи с чем именно страховщик должен доказать недобросовестность страхователя.

Таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ненадлежащая организация ответчиком хранения, контроля, выдачи, учета бланков строгой отчетности, не может являться основанием нарушения прав истца, который добросовестно заключил и исполнял обязательства по договорам, уплачивал страховые взносы в целях участия в страховых программах ответчика и заключения договоров добровольного страхования, а взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченными агентами по реализации страховых продуктов не могут влечь негативных последствий для истца, в том числе в виде отказа в возврате уплаченной страховой премии при одностороннем отказе истца от договора в установленный законом срок, а также в возврате внесенных истцом страховых взносов с целью заключения договоров страхования, при том, что договоры страхования с истцом заключены не были, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Взаимоотношения между страховым агентом и страховщиком не могут негативно отражаться на страхователе.

В силу пункта 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Поскольку Кочергин В.В., внося денежные средства ответчику, его страховому агенту, в качестве страховых взносов для заключения договоров страхования, действовал добросовестно, свои обязательства исполнил, вместе с тем, договоры страхования с ним заключены не были, что следует из доводов ответчика, на стороне ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Поскольку в рассматриваемых отношениях истец является приобретателем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является организацией, предоставляющей соответствующие услуги, на отношения между Кочергиным В.В. и ООО «Каитал Лайф Страхование Жизни» распространяются положения Закона о защите прав потребителя, закон подлежит применению в части, не урегулированной Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав потребителя Кочергина В.В., требования потребителя о зачете денежных средств по договору № 5020119814 от 15.04.2021 добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не удовлетворены, также, как и не оказана услуга по личному страхованию в соответствии с внесенными страховыми взносами по представленным истцом квитанциям, права Кочергина В.В., как потребителя ответчиком нарушены, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий Кочергина В.В. в связи с незачетом денежных средств по договору, не предоставлении услуг страхования, по оплаченным страховым взносам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Кочергина В.В., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцы-граждане по искам, связанным с нарушением их прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, если сумма иска не превышает 1 млн руб. При цене иска более 1 млн руб. госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (п. 3 ст. 17 Закона № 2300-1; пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 665000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9850 руб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 10450 рублей.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 2400 руб., несение указанных расходов подтверждено соответствующими доказательствами: надпись нотариуса на копии документа об оплате госпошлины за совершение нотариального действия.

Указанные расходы понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права, являются необходимыми, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 1200 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 16.05.2022.

Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости возврата уплаченной Кочергиным В.В. суммы госпошлины в размере 23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кочергина В.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать денежные средства в размере 400 000 руб., внесенные Кочергиным В.В, в соответствии с квитанцией по форме № ... на получение страховой премии (взноса), в качестве исполнения его обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № ... от 15.04.2021 программа «Управление капиталом защита».

Признать обязательства Кочергиным В.В, по уплате страховых взносов по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № ... от 15.04.2021 программа «Управление капиталом защита» исполненными частично на сумму 400 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН: 1047796614700, ИНН: 7706548313) в пользу Кочергина В.В,, денежные средства в размере 665 000 руб., уплаченные в соответствии с квитанциями по форме № ... на получение страховой премии (взноса) (вред, причиненный работником ответчика); денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 2500 рублей; судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 200 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 10 450 рублей.

Возвратить Кочергину В.В,, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб. (двадцать три руб.), уплаченную по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 16.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал хранится в деле № 2-81/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Свернуть