Чимитова Галина Александровна

Дело №2-3519/2024/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-007173-96

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3519/2024 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Чимитовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чимитовой Г.А. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 540699,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 15 814 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 августа 2013 года между ПАО «АТБ» и Чимитовой Г.А. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 551470,58 руб. на срок до 30 августа 2018 года под уплату процентов – 19,9 % годовых. 26 октября 2017 года ПАО «АТБ» уступило право требования по договору истцу по договору цессии № ...

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АТБ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Чимитова Г.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не пос...

...тупало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2013 года между ПАО «АТБ» и Чимитовой Г.А. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 551470,58 руб. на срок до 30 августа 2018 года под уплату процентов – 19,9 % годовых.

Договором предусмотрено, что сумма займа и процентов подлежат оплате ежемесячно в размере 14580,29 руб. не позднее 30 календарного дня месяца.

Собственноручно подписав кредитный договор, должник подтвердила согласие со всеми его условиями.

ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключендоговор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года № ... в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору с Чимитовой Г.А., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору составляет 540699,99 руб., в том числе: сумма основного долга 498987,38 руб., проценты – 41012,61 руб., штраф – 700 руб.

Судом установлено, что по кредитному договору ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, а также не производит уплату процентов за пользование кредитом, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 814 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Чимитовой ФИО5 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору в сумме 540699,99рублей, судебные расходы в сумме 15 814рублей, всего взыскать: 556513,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.Н. Помишина

2-633/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Сиротиной О.В.,

с участием истца Цырендоржиева Ю.Ч., представителя ответчика Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Цырендоржиева Ю.Ч. к Чимитовой Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Цырендоржиев Ю.Ч. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года с его разрешения по вышеуказанному адресу была зарегистрирована Чимитова, регистрация ей была необходима для выезда по упрощенному порядку в <данные изъяты>.

Истец просит учесть, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако ответчик проживает в <данные изъяты>, не отвечает на указанную просьбу.

На основании изложенного Цырендоржиев Ю.Ч. просит признать Чимитову Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и обязать УФМС России по Кяхтинскому району снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Цырендоржиев Ю.Ч. подтвердил вышеизложенное, при этом уточнил исковые требования, указав, что ответчик имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, просил признать Чимитову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> Обратив внимание на то, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением. Однако ввиду наличия регистрации, ответчик, таким образом, чинит препятствия для реализации прав собственника жилого помещения. Ответчику Чимитовой Г.А. регистрация в <данные изъяты> была нужна для выезда ...

...за границу. Кроме того, ответчик не является его родственником, однофамильцем, т.е. не относится к членам его семьи, т.е. не имеет отношения к спорной жилплощади. Ему известно, что ответчик проживает в <данные изъяты> однако точный его адрес ему неизвестен. Также истец просил учесть, что ответчик никогда не проживала в его доме, не пользовалась жилым помещением, никаких расходов, связанных с содержанием дома не несла и не несет, а также не оплачивает налоги, не несет расходы по ремонту и содержанию дома, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик Чимитова Г.А. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства <адрес>

Из поступивших в суд актов курьера следует, что ответчик Чимитова Г.А. по данному адресу не проживает. Указанное свидетельствует о том, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, которая гласит о том, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя, в качестве представителя ответчика допущена адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Иванова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что несмотря на то, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, фактически в доме не проживала, однако при этом связывает невозможность приехать в <данные изъяты> для снятия с регистрационного учета с тяжелыми жизненными обстоятельствами, допускает, что в противном случае Чимитова Г.А. снялась бы с учета добровольно.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обосновывая свои выводы, суд учитывает положение ст. 209 ГК РФ, которая констатирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Суд при этом принимает во внимание факт, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец Цырендоржиев Ю.Ч., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из адресной справки следует, что Чимитова Г.А., <данные изъяты> года рождения действительно с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящее время.

Аналогичные сведения содержатся в сообщении Управления федеральной миграционной службы по РБ.

Сведения домовой книги также свидетельствуют о наличии регистрации ответчика Чимитовой Г.А. в спорном жилом помещении.

В паспорте истца отмечено, что Цырендоржиев Ю.Ч. имеет регистрацию по адресу г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Чимитова Г.А. не является членами семьи собственника жилого помещения, с учетом положений ст. 31 ч.1 ЖК РФ.

Что касается регистрации ответчика на спорной жилой площади, в указанной части суд учитывает пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, т.к. согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая факт регистрации ответчика, суд учитывает показания истца, который в судебном заседании пояснил, что ответчик в спорном доме никогда не жил, членом его семьи не является, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО 1. суду пояснил, что знает семью истца около 30 лет, живет с ними по-соседству, бывает у них часто в гостях. Подтверждает, что по указанному адресу проживает один Цырендоржиев, супруга умерла, ответчика Чимитову не знает, никогда в доме истца не видел.

Свидетель ФИО 2. суду дал аналогичные показания, пояснив, что приходится истцу братом. С ответчиком Чимитовой Г.А. не знаком, хотя знает, что последняя с разрешения Цырендоржиева Ю.Ч. был зарегистрирован у него для получения удостоверения на пересечение российско-<данные изъяты> границы по упрощенному порядку при наличии регистрации в <данные изъяты>. Ответчик никогда в указанном доме не жил, вещей, принадлежащих ответчику в доме не имеется.

Довод представителя ответчика Ивановой О.В. о том, что в силу тяжелых жизненных обстоятельств Чимитова Г.А. проживает в другой местности и материальное положение препятствует ей приехать в <данные изъяты> и добровольно сняться с регистрационного учета, суд во внимание не принимает ввиду отсутствия каких-либо объективных доказательств в этой части.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чимитова Г.А. не является членом семьи истца, никогда не проживала на спорной жилплощади, собственником квартиры по адресу: <адрес> является истец Цырендоржиев Ю.Ч., который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Совокупностью исследованных доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Чимитова Г.А. не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходов, связанных с его содержанием и оплатой налогов, тем самым препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым домом, как собственнику, кроме того каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении, ей не чинились, попыток вселения ответчик не предпринимала, регистрация нужна формально, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 15.08.2014) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цырендоржиева Ю.Ч. удовлетворить.

Признать Чимитову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с<данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.