Чинчараули Роман Яковлевич

Дело №2а-3473/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 13.06.2023г.

Судья Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Кабалоев А.К., рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания к административному ответчику Чинчараули Роману Яковлевичу, о взыскании налоговой задолженности,

у с т а н о в и л:

УФНС России по РСО-Алания (далее Инспекция, Истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее Налогоплательщик, Ответчик) с вышеуказанным иском и указала, что ответчик является налогоплательщиком, но в связи с непогашением недоимки за ним числится задолженность за 2017-2018гг.:

по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 480 рублей, пеня за период с 0412.2018г. по 11.02.2019г. в размере 51,77 рубль, а всего 3 531,77 рубль.

Пунктами 1 и 2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке, которые согласно п.п. 3 и 4 ст.75 НК РФ начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления ответчику в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ требования об уплате налога, но по настоящее время задолженность не оплачена, в связи с чем, истец просит восст...

...ановить пропущенный для подачи искового заявления срок, взыскать указанную задолженность с ответчика и рассмотреть дело без участия представителя в порядке упрощённого (письменного) производства.

С учетом требований ч.7 ст.150 КАС РФ и ч.3 ст.291 КАС РФ, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы административного дела и установив юридически значимые обстоятельства, следует вывод о необоснованности административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность оплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика, за ним числится вышеуказанная задолженность и в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ Инспекция направляла ему требование об уплате налога, которое не исполнено и в соответствии со ст.48 НК РФ налоговый орган обратился за ее взысканием в судебном порядке, но 05.10.2020г. Мировым судьёй принято определение об отказе в принятии заявления, после чего Инспекция обратилась в суд с исковым заявлением лишь 16.02.2023г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ...г. №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а из положения ст.48 НК РФ усматривается, что подача искового заявления о взыскании налоговых платежей производится в течение 6 месяцев со дня установленного срока исполнения требования о погашении задолженности.

Истец ссылается на причину пропуска срока подачи в суд искового заявления как наличие определения Мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, однако с исковым заявлением Инспекция обратилась только 16.02.2023г., т.е. с нарушением установленного ст.48 НК РФ срока подачи искового заявления.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса, а исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших истцу в своевременном обращении в суд с исковым заявлением, не представлено, а поэтому суд, с учётом положения ст.219 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>-Алания в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности за 2017-2018гг. по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 480 рублей, пеня за период с 0412.2018г. по 11.02.2019г. в размере 51,77 рубль, а всего 3 531,77 рубль в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Кабалоев А.К.

Дело№2-306/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 14 марта 2023 год

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Гогичаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Столичное АВД" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд поступило исковое заявление ООО "Столичное АВД" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

До судебного заседания в адрес суда поступило заявление представителя истца ФИО5 об отказе от исковых требований в полном объеме. Порядок и последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Как усматривается из ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

У суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от искового заявления ООО "Столичное АВД".

Производство по делу по исковому заявлению ООО "Столичное АВД" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же стор...

...онами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда РСО-А в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Макоева Э.З.