Чиненов Игорь Алексеевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимашова Н.Ю.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Веневского района Тульской области Сальниковой И.И., помощника прокурора Веневского района Тульской области Шишкаревой А.Р.,

подсудимой Дорохиной К.С. и ее защитника – адвоката Мухамедшиной С.В.,

подсудимого Чиненова И.А. и его защитника – адвоката Калугиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

Дорохиной К.С., <данные изъяты>, судимой 27.08.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, не отбытый срок наказания составляет 198 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чиненова И.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

Дорохина К.С. и Чиненов И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 17.09.2024, Дорохина К.С., Чиненов И.А. и Потерпевший №1 находились в спальне <данные изъяты> по месту жительства последнего, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 заснул на кровати, а Дорохина К.С. и Чиненов И.А. увидели из-под подушки на кровати, на которой спал Потерпевший №1 книгу с находившимися в ней наличными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 В указан...

...ный выше период времени Чиненов И.А. подошел к кровати, на которой спал Потерпевший №1, достал из-под подушки книгу, взяв ее в руки, вследствие чего из нее на пол выпали денежные средства в размере 45 000 рублей. Убедившись в подлинности обнаруженных денежных средств, Дорохина К.С. и Чиненов И.А., по предложению Чиненова И.А., договорились похить их, тем самым вступили между собой в предварительный сговор, определив, что преступные действия будут совершать совместно и согласованно.

Реализуя данный умысел, Чиненов И.А., в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 17.09.2024, находясь в спальне <данные изъяты>, совместно с Дорохиной К.С., действуя тайно, согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит их преступных действий, то есть убедились в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать реализации их совместного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1., с целью получения материальной выгоды и материального обогащения, поднял с пола денежные средства в размере 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и убрал в карман одетой на нем верхней одежды.

Далее Дорохина К.С. и Чиненов И.А. покинули помещение квартиры, после чего Чиненов И.А. передал похищенные денежные средства Дорохиной К.С. для дальнейшего совместного распоряжения, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1., исходя из его имущественного положения, значительный ущерб в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Дорохина К.С. и Чиненов И.А. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признали полностью, заявили о раскаянии в содеянном, показания давать отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность Дорохиной К.С. и Чиненова И.А. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Дорохиной К.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 62-64, 91-94, 117-118), согласно которым примерно в 18 часов 00 минут 17.09.2024 она вместе с Чиненовым И.А. пришли в квартиру к ее знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <данные изъяты>, где в спальне стали совместно распивать спиртное. Примерно в 18 часов 40 минут Потерпевший №1 сильно опьянел и уснул на кровати, а она с Чиненовым И.А. продолжили распивать спиртное, в процессе распития которого она увидела, что Потерпевший №1 во сне стал переворачиваться и сдвинул подушку, а из-под нее показалась книга с виднеющимися в ней денежными средствами. Чиненова И.А. также увидел это и спросил у нее: «Деньги что ли, посмотрим?» на что она утвердительно ответила. Чиненов И.А. подошел к кровати, на которой спал Потерпевший №1, взял в руки книгу, из которой на пол выпали действительно денежные средства. Чиненов И.А. спросил у нее, будут ли они забирать эти деньги, на что она положительно ответила, так как они были нужны для покупки спиртного и продуктов. Чиненов И.А. поднял с пола денежные средства, пересчитал их, оказалось 45 000 рублей и положил к себе в карман одетой на нем верхней одежды и они вдвоем, примерно в 19 часов 00 минут, ушли из квартиры. Их действия Потерпевший №1 не видел, так как спал. Далее Чиненов И.А. передал ей денежные средства в размере 45 000 рублей, чтобы потом совместно их потратить. Она и Чиненов И.А. купили в магазине бутылку водки, сигареты и продукты питания и направились в гости к их общему знакомому ФИО1, где стали распивать спиртное, а после того как оно закончилась отправились по домам. ФИО1 они рассказали, что взяли в долг деньги у Потерпевший №1., на что и купили принесенную бутылку водки и продукты питания. В дальнейшем она и Чиненов И.А. на протяжении недели потратили оставшуюся часть похищенных денежных средств на алкоголь.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного следствия, подсудимая Дорохина К.С. в ходе судебного следствия подтвердила их в полном объеме.

Протоколом проверки показаний на месте с участием Дорохиной К.С. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 71-75), согласно которому Дорохина К.С. указала место, где ее показания будут проверяться, а именно <данные изъяты> по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 где в помещение спальни указанной выше квартиры она указала на кровать и сообщила, что примерно в 18 часов 50 минут 17.09.2024, она совместно с Чиненовым И.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, совершили хищение денежных средств в сумме 45 000 рублей, после чего с похищенным скрылись и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

Показаниями Чиненова И.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 126-128, 160-162, 171-172), согласно которым примерно в 18 часов 00 минут 17.09.2024 он вместе с Дорохиной К.С. пришли в квартиру к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <данные изъяты> где в спальне стали совместно распивать спиртное. Примерно в 18 часов 40 минут Потерпевший №1 сильно опьянел и уснул на кровати, а он с Дорохиной К.С. продолжили распивать спиртное, в процессе распития которого он увидел, что Потерпевший №1 во сне стал переворачиваться и сдвинул подушку, а из-под нее показалась книга с виднеющимися в ней денежными средствами. Дорохина К.С. также увидела это и он спросил у нее: «Деньги что ли, посмотрим?» на что она утвердительно ответила. Он подошел к кровати, на которой спал Потерпевший №1 взял в руки книгу, из которой на пол выпали действительно денежные средства. Он спросил у нее, будут ли они забирать эти деньги, на что она положительно ответила, так как они были нужны для покупки спиртного и продуктов. Он поднял с пола денежные средства, пересчитал их, оказалось 45 000 рублей и положил к себе в карман одетой на нем верхней одежды и они вдвоем, примерно в 19 часов 00 минут, ушли из квартиры. Их действия Потерпевший №1 не видел, так как спал. Далее он передал Дорохиной К.С. денежные средства в размере 45 000 рублей, чтобы потом совместно их потратить. Он и Дорохина К.С. купили в магазине бутылку водки, сигареты и продукты питания и направились в гости к их общему знакомому ФИО1 где стали распивать спиртное, а после того как оно закончилась отправились по домам. ФИО1 они рассказали, что взяли в долг деньги у Потерпевший №1, на что и купили принесенную бутылку водки и продукты питания. В дальнейшем он и Дорохина К.С. на протяжении недели потратили оставшуюся часть похищенных денежных средств на алкоголь.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного следствия, подсудимый Чиненов И.А. в ходе судебного следствия подтвердил их в полном объеме.

Протоколом проверки показаний на месте с участием Чиненова И.А. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 149-153), согласно которому Чиненов И.А. указал место, где его показания будут проверяться, а именно <данные изъяты> по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1., где в помещение спальни указанной выше квартиры он указал на кровать и сообщил, что примерно в 18 часов 50 минут 17.09.2024, он совместно с Дорохиной К.С., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, совершили хищение денежных средств в сумме 45 000 рублей, после чего с похищенным скрылись и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 39-44, 46-49), согласно которым он проживает по адресу: <данные изъяты>. Он является <данные изъяты>, в связи с этим не трудоустроен, ежемесячно получает пенсию <данные изъяты> в размере 24 237 рублей 34 копеек. 17.09.2024 он в отделении «Почта России», расположенном в <данные изъяты>, получил пенсию за август и сентябрь 2024 года в размере 48 574 рублей 68 копеек и на такси уехал к себе домой. За такси он отдал примерно 1 500 рублей. Когда 17.09.2024 он поехал в <данные изъяты> за пенсией, денег при себе, ни дома у него не было. Примерно в 17 часов 00 минут он пришел к себе домой, достал из кармана крупные купюры в сумме 46 500 рублей и положил их в книгу, которую убрал под подушку на своей кровати, расположенной в спальне квартиры. Больше указанные выше денежные средства он не трогал и никому не показывал. Примерно в 18 часов 00 минут к нему в гости пришла знакомая Дорохина К.С. с ранее неизвестным ему мужчиной, которого Дорохина К.С. представила как Чиненова И.А. Они принесли с собой алкоголь и предложили ему с ними выпить, на что он согласился и впустил их к себе в квартиру. Они все прошли в спальню, где стали распивать алкоголь. Его кровать, где под подушкой хранились указанные выше денежные средства, расположена в этой же спальне, где они распивали алкоголь. Во время распития спиртного Дорохина К.С. и Чиненов И.А. никаких денег у него в долг не просили и он им их не давал. Примерно через 30 минут он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем уснул на кровати, а Дорохина К.С. и Чиненов И.А. остались у него в квартире и в какое время они ушли, ему не известно. Проснувшись утром, примерно в 09 часов 00 минут 18.09.2024, в квартире уже никого не было. Он полез за деньгами под подушку, однако достав книгу, он обнаружил в ней лишь 1 500 рублей, а 45 000 рублей пропали. Он понял, что деньги у него похитили Дорохина К.С. и Чиненов И.А., поскольку больше этого сделать было некому.

В результате действий Дорохиной К.С. и Чиненова И.А. ему причинен материальный ущерб на 45 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он является инвалидом второй группы, его пенсия составляет 24 237 рублей 34 копейки и иного источника дохода он не имеет.

Иным документом - справкой ОСФР по Тульской области от 19.11.2024, согласно которой, Потерпевший №1 в период с 01.01.2024 по 19.11.2024 являлся получателем ежемесячной страховой пенсии <данные изъяты> в размере 22 013 рублей 06 копеек и получателем ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты> в размере 2 224 рубля 28 копеек, а всего в размере 24 237 рублей 34 копейки в месяц (т. 1 л.д. 50).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 53-55), согласно которым у него есть знакомые Чиненов И. и Дорохина К., с которыми он поддерживает приятельские отношения и иногда они вместе распивают алкоголь. Примерно в 20 часов 00 минут 17.09.2024 Чиненов И. и Дорохина К. пришли к нему в гости с алкоголем и продуктами. Он этому удивился, поскольку обычно у них нет денег, поскольку они нигде не работают. Чиненов И. и Дорохина К. пояснили ему, что они заняли деньги у своего знакомого, проживающего в <данные изъяты> и на эти деньги купили алкоголь и продукты. Затем, они вместе стали распивать алкоголь и после того, как он закончился, Чиненов И. и Дорохина К. ушли.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13.10.2024 – <данные изъяты>. По направлению прямо от входа в квартиру имеется помещение - спальня. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что 17.09.2024 у него из-под подушки с кровати в спальне были похищены денежные средства в сумме 45 000 рублей (т. 1 л.д. 14-19).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимых Дорохиной К.С. и Чиненова И.А., приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности Дорохиной К.С. и Чиненова И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, причин не доверять этим доказательствам нет. Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимых органом следствия не допущено, и судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля, способные повлиять на доказанность вины Дорохиной К.С. и Чиненова И.А. в совершения преступления, отсутствуют. Мотивов для оговора Дорохиной К.С. и Чиненова И.А. со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Факт совершения тайного хищения имущества – денежных средств в размере 45 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1., не отрицали сами подсудимые Дорохина К.С. и Чиненов И.А.

Квалифицируя действия Дорохиной К.С. и Чиненова И.А., суд исходит из того, что действия подсудимых имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних лиц.

О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют как показания подсудимых Дорохиной К.С. и Чиненова И.А., так и совокупность вышеперечисленных доказательств, из которой следует, что Дорохина К.С. и Чиненов И.А. до начала совершения преступления договорились о его совершении, во время совершения кражи имущества действовали совместно и согласованно, пресечь преступные действия друг друга они не пытались.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом предмета хищения, которым являются денежные средства, их суммы, превышающей минимальный размер в пять тысяч рублей, установленный Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, необходимый для определения указанного квалифицирующего признака, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, который не работает, является инвалидом второй группы и его пенсия составляет 24 237 рублей 34 копейки, иного источника дохода потерпевший не имеет.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ нет, поскольку обвинительное заключение, в котором отражено существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, соответствует требованиям УПК РФ, не содержит таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства и постановления приговора.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия Дорохиной К.С. и Чиненова И.А. каждого по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомневаться во вменяемости подсудимых Дорохиной К.С. и Чиненова И.А. у суда оснований нет, так как их поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии адекватно происходящему, они активно и обдуманно защищаются, поэтому у суда не возникает сомнения в их психической полноценности и суд приходит к выводу, что Дорохина К.С. и Чиненов И.А. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно заключению эксперта <данные изъяты>, Дорохина К.С. <данные изъяты>. В настоящее время клинических признаков активной зависимости от наркотических веществ у подэкспертной не выявлено, а потому в соответствующем лечении Дорохина К.С. не нуждается (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, Чиненов И.А. <данные изъяты>. В настоящее время Чиненов И.А. клинических признаков зависимости от наркотических средств не выявляет, наркоманией не страдает и, следовательно, в соответствующем лечении не нуждается (т. 1 л.д. 136-138).

Суд признает данные заключения экспертов допустимыми и достоверными и считает, что они могут быть положены в основу приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Дорохиной К.С. и Чиненову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При изучении личности Дорохиной К.С. установлено, что по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с кругом лиц, ведущих антиобщественный образ жизни (т. 1 л.д. 227); состоит на учете в наркологическом кабинете: «Психические поведенческие расстройства, вызванные одновременно употреблением нескольких наркотических и других психоактивных веществ» (т. 1 л.д. 197), на учете в психоневрологическом кабинете не состоит (т. 1 л.д. 198), а также учитываются сведения о привлечении Дорохиной К.С. к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорохиной К.С., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты>; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в последовательном и подробном сообщении сведений об обстоятельствах совершенного ею преступления, чем облегчила реализацию процедуры уголовного преследования и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При изучении личности Чиненова И.А. установлено, что по месту жительства характеризуется с положительной стороны, однако допускает систематическое потребление спиртных напитков (т. 2 л.д. 52); <данные изъяты>т. 2 л.д. 20), на учете в психоневрологическом кабинете не состоит (т. 2 л.д. 19); проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (т. 2 л.д. 22), а также учитываются сведения о привлечении Чиненова И.А. к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чиненова И.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в последовательном и подробном сообщении сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, данные о личности подсудимых, условиях их жизни, их материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимым Дорохиной К.С. и Чиненову И.А. наказание в виде обязательных работ, не усматривая препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Дорохина К.С. совершила преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после провозглашения мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области обвинительного приговора от 27.08.2024, по которому не отбыто наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Дорохиной К.С. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, применяя при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров принцип частичного присоединения.

В связи с не назначением Дорохиной К.С. наказания в виде штрафа, следует снять арест на имущество Дорохиной К.С., наложенный постановлением Веневского районного суда Тульской области от 13.11.2024 в целях обеспечения исполнения приговора.

Избранную в отношении Дорохиной К.С. и Чиненова И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать Дорохину К.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 27.08.2024, назначить Дорохиной К.С. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Дорохиной К.С. оставить без изменения.

Арест, наложенный на основании постановления Веневского районного суда Тульской области от 13.11.2024 на имущество – мобильный телефон «<данные изъяты>, находящийся в фактической собственности Дорохиной К.С., отменить.

Признать Чиненова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Чиненову И.А. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе либо подаваемых возражениях.

Председательствующий Н.Ю. Тимашов

№ 4/13-187

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2013 года город Донской

при секретаре Почуевой В.П.,

с участием

ст.помощника прокурора г. Донского Тульской области Быстрых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о пересмотре приговора в связи с изданием нового уголовного закона осужденного

Чиненова И. А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <наименование суда> по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <наименование суда> по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <наименование суда> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

установил:

осужденный Чиненов И.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

О дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденный Чиненов И.А. уведомлен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от него имеется заявление с просьбой рассмотреть ходатайство о пересмотре приговора в его отсутствие и без участия адвоката.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного без его участия и без участия адвоката.

В судебном заседании ст.помощник прокурора г. Донского Быстрых Д.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Чиненова И.А., поскольк...

...у с аналогичным ходатайством Чиненов И.А. обращался в <наименование суда>.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Постановлением <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного Чиненова И.А. о пересмотре приговора <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года отказано.

Таким образом, нет оснований к повторному пересмотру приговора <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного Чиненнова. а также приговора <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года и снижении срока наказания, а потому указанное ходатайство осужденного Чиненнова удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Федеральным законом от 30.12.2012 №307-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отложено применение положений Уголовного кодекса РФ, устанавливающих использование принудительных работ в качестве одного из видов уголовного наказания сроком на 1 год, то есть наказание в виде принудительных работ подлежит применению с 01.01.2014 года.

Иные изменения, смягчающие наказание или улучшающие положение осужденного Чиненова И.А. в Уголовный кодекс РФ не вносились.

Руководствуясь ст.ст.396, п.13 ст.397, ст. 399 УПК РФ и ст.10 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Чиненова И. А. о пересмотре приговора <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговора <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года и Федеральным законом от 30.12.2012 №307-ФЗ отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2016 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Протасовой Е.Н.,

с участием

помощника прокурора города Донского Черкасовой А.В.

осужденного Чиненова И.А.,

адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в УК РФ осужденного

Чиненова <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...>:

19.05.2011 г. <...> районным судом <...> области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

06.12.2011 г. мировым судьей судебного участка № <...> <...> судебного района <...> области по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.04.2015 г. на основании постановления <...> городского суда <...> области от 14.04.2015 г. условно-досрочно на 1 месяц 2 дня,

осужденного 24.05.2016 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> - мировым судьей судебного участка № <...> <...> судебного района <...> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24.05.2016 г.,

установил:

осужденный Чиненов И.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> - мирового судьи судебного участка № <...>...

... <...> судебного района <...> области от 24.05.2016 г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

В судебном заседании осужденный Чиненов И.А. поддержал заявленное ходатайство и настаивал на его удовлетворении.

Адвокат Щелокова Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденного Чиненова И.А. и настаивала на его удовлетворении.

Выслушав осужденного Чиненова И.А., адвоката Щелокову Н.М. помощника прокурора города Донского Черкасову А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным кодексом.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <...> <...> судебного района <...> области от 24.05.2016 г. Чиненов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (сумма ущерба <...> за преступление ему назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.Приговор не обжалован и вступил в законную силу 06.06.2016 г.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст. 7.27 КоАП РФ изложена в следующей редакции:

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 статьи 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 статьи 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Таким образом, декриминализированы деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ с размером ущерба менее 2500 руб.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ, которым хищение чужого имущества на сумму до 2 500 руб. переведено в разряд административного правонарушения, и с учетом того, что согласно приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> - мирового судьи судебного участка № <...> <...> судебного района <...> области от 24.05.2016 г. осужденным Чиненовым И.А. похищено имущество на сумму <...>, деяния Чиненова И.А. по указанному приговору не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а Чиненов И.А. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с декриминализацией деяния.

Поскольку деяние, за которое Чиненов И.А. был осужден по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> - мирового судьи судебного участка № <...> <...> судебного района <...> области от 24.05.2016 г., декриминализированы, Чиненов И.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы незамедлительно.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ст.10 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Чиненова <...> удовлетворить.

Чиненова <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, освободить от наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> - мирового судьи судебного участка № <...> <...> судебного района <...> области от 24.05.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Чиненова <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, из мест лишения свободы освободить незамедлительно.

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через городской суд.

Судья Т.В. Исаева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

помощника прокурора Венёвского района Тульской области Наумовой О.С.,

представителя административного истца ОМВД России по Веневскому району по доверенности Хайрулиной А.А.,

административного ответчика Чиненова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-115/19 по административному исковому заявлению ОМВД России по Венёвскому району о продлении срока административного надзора в отношении осужденного Чиненова Игоря Алексеевича, 24 июля 1975 года рождения,

установил:

ОМВД России по Веневскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении осужденного Чиненова И.А.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Чиненов И.А. был осужден 19 мая 2011 года Венёвским районным судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Преступление совершено в условиях рецидива преступлений. Освобожден по отбытию наказания 26 августа 2016 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Венёвского районного суда Тульской области от 7 февраля 2017 года в отношении Чиненова И.А. установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в ОМВД России по Венёвскому району для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, я...

...вляющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время.

После вступления решения суда от 7 февраля 2017 года в законную силу, Чиненов И.А. неоднократно в течение одного года совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, вследствие чего решением Венёвского районного суда Тульской области от 31 января 2018 года ему был продлен срок административного надзора на 6 месяцев с установление дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по Венёвскому району для регистрации; запрета посещения мест проведения мероприятий с массовым пребыванием граждан и участия в указанных мероприятиях, запрета на посещение мест реализации спиртосодержащих напитков в розлив.

После вступления решения суда от 31 января 2018 года в законную силу, Чиненов И.А. неоднократно в течение года совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, вследствие чего решением Венёвского районного суда Тульской области от 16 августа 2018 года ему был продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

После вступления решения суда от 16 августа 2018 года в законную силу, Чиненов И.А. вновь неоднократно в течение одного года совершил административные правонарушения, а именно 7 августа 2018 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 30 августа 2018 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 2 сентября 2018 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 23 октября 2018 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 6 ноября 2018 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 3 января 2019 года по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, за что также был привлечен к административной ответственности.

С учетом изложенного, административный истец просил продлить срок административного надзора в отношении Чиненова И.А. на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Хайрулина А.А. поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Чиненов И.А. не возражал против заявленных исковых требований о продлении срока административного надзора. Указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, характеризующие его поведение в период административного надзора, не оспаривал.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.2 ст.5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в отношении Чиненова И.А. вступившим в законную силу решением Венёвского районного суда Тульской области от 7 февраля 2017 года установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в ОМВД России по Венёвскому району для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время.

Решением Венёвского районного суда Тульской области от 31 января 2018 года, вступившим в законную силу, продлен срок административного надзора на 6 месяцев с установление дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по Венёвскому району для регистрации; запрета посещения мест проведения мероприятий с массовым пребыванием граждан и участия в указанных мероприятиях, запрета на посещение мест реализации спиртосодержащих напитков в розлив.

Решением Венёвского районного суда Тульской области от 16 августа 2018 года, вступившим в законную силу, продлен срок административного надзора в отношении Чиненова И.А. на 6 месяцев.

После вступления решения суда от 16 августа 2018 года в законную силу, и в период установленного срока административного надзора Чиненов И.А. вновь неоднократно в течение года совершил административные правонарушения, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: 7 августа 2018 года по ч.1 ст.1924 КоАП РФ, 30 августа 2018 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 2 сентября 2018 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 23 октября 2018 года по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, 6 ноября 2018 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 3 января 2019 года по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, за что также был привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, а также справкой на физическое лицо (л.д.23-24, 34-36, 38,40,42).

Установленные выше обстоятельства, характеризующие поведение Чиненова И.А., последним в судебном заседании не оспаривались.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенные Чиненовым И.А. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора.

Учитывая положения ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание объяснения Чиненова И.А., установленные обстоятельства и характеризующие данные его личности, суд считает необходимым и возможным продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОМВД России по Венёвскому району в полном объеме.

Руководствуясь ст.174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Венёвскому району о продлении срока административного надзора в отношении Чиненова Игоря Алексеевича, <данные изъяты>, удовлетворить.

Срок административного надзора в отношении Чиненова Игоря Алексеевича, <данные изъяты>, продлить на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Венёвский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Безруков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

помощника прокурора Веневского района Тульской области Квасникова Д.П., представителя административного истца ОМВД России по Веневскому району по доверенности Вагнер И.Г.,

административного ответчика Чиненова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ОМВД России по Веневскому району об установлении административного надзора в отношении осужденного Чиненова И.А.,

установил:

ОМВД России по Веневскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Чиненова И.А.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Чиненов И.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Преступление совершено им в условиях рецидива преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ года Чиненов И.А. был осужден по приговору <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца.

Чиненов И.А. освобожден из <данные изъяты> условно-досрочно сроком на 1 месяц 2 дня ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года Чиненов И.А. осужден по приговору <данные изъяты> за совершение преступлени...

...я, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

Освобожден из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией деяния. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Чиненов И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, а именно 15 ноября 2016 года по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административный истец просил установить в отношении Чиненова И.А. административный надзор сроком на один год со следующими административными ограничениями:

- обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Вагнер И.Г. поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Чиненов И.А. не возражал против заявленных исковых требований об установлении в отношении него административного надзора. Указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, характеризующие его поведение в период после освобождения из мест лишения свободы, не оспаривал.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 271 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд также отмечает, что перечень административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона, не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона для лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 (пункты 1 и 2) административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из ч. 3 ст. 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Чиненов И.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Преступление совершено им в условиях рецидива преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Чиненов И.А. был осужден по приговору <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца.

Чиненов И.А. освобожден из <данные изъяты> условно-досрочно сроком на 1 месяц 2 дня ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Чиненов И.А. осужден по приговору <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

Освобожден из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией деяния.

На момент обращения с иском в суд судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено.

Из материалов административного дела также усматривается, что в течение года Чиненов И.А. дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 15 ноября 2016 года по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ответчиком.

Таким образом, Чиненов И.А. подпадает под категорию лиц, указанных в части 1 ст. 3 Федерального закона, а совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, и подлежащими удовлетворению требования ОМВД России по Веневскому району.

При установлении административных ограничений суд также принимает во внимание сведения о личности Чиненова И.А. и считает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения:

- обязательную явку 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время.

Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 23 Постановления № 22 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в месяцах, годах, либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета, в связи с чем, с Чиненова И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Веневскому району удовлетворить.

Установить в отношении Чиненова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на один год.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить в отношении Чиненова И.А. следующие административные ограничения:

- обязательную явку 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время.

Взыскать с Чиненова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Веневский район Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Веневский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

помощника прокурора Венёвского района Тульской области Беляевой А.П.,

представителя административного истца ОМВД России по Веневскому району по доверенности Вагнер И.Г.,

административного ответчика Чиненова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ОМВД России по Венёвскому району о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного Чиненова Игоря Алексеевича, <данные изъяты>

установил:

ОМВД России по Веневскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного Чиненова И.А.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Чиненов И.А. был осужден 19 мая 2011 года Венёвским районным судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Преступление совершено в условиях рецидива преступлений. Освобожден по отбытию наказания 26 августа 2016 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Венёвского районного суда Тульской области от 7 февраля 2017 года в отношении Чиненова И.А. установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в ОМВД России по Венёвскому район...

...у для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время.

После вступления решения суда от 7 февраля 2017 года в законную силу, Чиненов И.А. неоднократно в течение года совершил административные правонарушения, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: 5 апреля 2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 18 апреля 2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 2 мая 2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 4 ноября 2017 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 5 декабря 2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

С учетом изложенного, административный истец просил продлить срок административного надзора в отношении Чиненова И.А. на 6 месяцев и установить ему дополнительные административные ограничения, в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по Венёвскому району для регистрации; запрета посещения мест проведения мероприятий с массовым пребыванием граждан и участиях в указанных мероприятиях; запрета на посещение мест продажи спиртосодержащей продукции в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Вагнер И.Г. поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Чиненов И.А. не возражал против заявленных исковых требований о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений. Указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, характеризующие его поведение в период административного надзора, не оспаривал.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.2 ст.5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 3 ст.4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Часть 1 статьи 4 данного закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в отношении Чиненова И.А. вступившим в законную силу 18 февраля 2017 года решением Венёвского районного суда Тульской области от 7 февраля 2017 года установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в ОМВД России по Венёвскому району для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время.

После вступления в законную силу решения суда от 7 февраля 2017 года и в период установленного срока административного надзора Чиненов И.А. неоднократно совершил административные правонарушения, а именно; 5 апреля 2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 18 апреля 2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 2 мая 2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 4 ноября 2017 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 5 декабря 2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (л.д.15-22).

Установленные выше обстоятельства, характеризующие поведение Чиненова И.А., последним в судебном заседании не оспаривались.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенные Чиненовым И.А. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, а установленные Чиненову И.А. решением Венёвского районного суда Тульской области от 7 февраля 2017 года административные ограничения, в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поведение и образ жизни Чиненова И.А., как поднадзорного лица, свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

Учитывая положения ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание объяснения Чиненова И.А., установленные обстоятельства и характеризующие данные его личности, суд считает необходимым и возможным продлить срок административного надзора на 6 месяцев и дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по Венёвскому району для регистрации; запрета посещения мест проведения мероприятий с массовым пребыванием граждан и участиях в указанных мероприятиях; запрета на посещение мест продажи спиртосодержащей продукции в розлив.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОМВД России по Венёвскому району в полном объеме.

Руководствуясь ст.174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Венёвскому району о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Чиненова Игоря Алексеевича, <данные изъяты>, удовлетворить.

Срок административного надзора в отношении Чиненова Игоря Алексеевича, <данные изъяты>, продлить на 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении Чиненова Игоря Алексеевича дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по Венёвскому району для регистрации;

- запрета посещения мест проведения мероприятий с массовым пребыванием граждан и участия в указанных мероприятиях;

- запрета на посещение мест продажи спиртосодержащей продукции в розлив.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Венёвский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Безруков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

помощника прокурора Венёвского района Тульской области Беляевой А.П.,

представителя административного истца ОМВД России по Веневскому району по доверенности Асташкова Д.А.,

административного ответчика Чиненова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-503/18 по административному исковому заявлению ОМВД России по Венёвскому району о продлении срока административного надзора в отношении осужденного Чиненова Игоря Алексеевича, <данные изъяты>,

установил:

ОМВД России по Веневскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении осужденного Чиненова И.А.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Чиненов И.А. был осужден 19 мая 2011 года Венёвским районным судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Преступление совершено в условиях рецидива преступлений. Освобожден по отбытию наказания 26 августа 2016 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Венёвского районного суда Тульской области от 7 февраля 2017 года в отношении Чиненова И.А. установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в ОМВД России по Венёвскому району для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являюще...

...гося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время.

После вступления решения суда от 7 февраля 2017 года в законную силу, Чиненов И.А. неоднократно в течение одного года совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, вследствие чего решением Венёвского районного суда Тульской области от 31 января 2018 года ему был продлен срок административного надзора на 6 месяцев с установление дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по Венёвскому району для регистрации; запрета посещения мест проведения мероприятий с массовым пребыванием граждан и участия в указанных мероприятиях, запрета на посещение мест реализации спиртосодержащих напитков в розлив.

После вступления решения суда от 31 января 2018 года в законную силу, Чиненов И.А. вновь неоднократно в течение года совершил административные правонарушения, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: 23 марта 2018 года по ст.20.21 КоАП РФ, 19 июня 2018 года по ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

С учетом изложенного, административный истец просил продлить срок административного надзора в отношении Чиненова И.А. на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Асташков Д.А. поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Чиненов И.А. не возражал против заявленных исковых требований о продлении срока административного надзора. Указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, характеризующие его поведение в период административного надзора, не оспаривал.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.2 ст.5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в отношении Чиненова И.А. вступившими в законную силу решениями Венёвского районного суда Тульской области от 7 февраля 2017 года, 31 января 2018 года установлен административный надзор сроком с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время; обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по Венёвскому району для регистрации; запрета на посещение мест реализации спиртосодержащих напитков в розлив, запрета посещения мест проведения мероприятий с массовым пребыванием граждан и участия в указанных мероприятиях.

После вступления решения суда от 31 января 2018 года в законную силу, и в период установленного срока административного надзора Чиненов И.А. вновь неоднократно в течение года совершил административные правонарушения, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: 23 марта 2018 года по ст.20.21 КоАП РФ, 19 июня 2018 года по ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (л.д.17-18).

Установленные выше обстоятельства, характеризующие поведение Чиненова И.А., последним в судебном заседании не оспаривались.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенные Чиненовым И.А. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора.

Учитывая положения ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание объяснения Чиненова И.А., установленные обстоятельства и характеризующие данные его личности, суд считает необходимым и возможным продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОМВД России по Венёвскому району в полном объеме.

Руководствуясь ст.174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Венёвскому району о продлении срока административного надзора в отношении Чиненова Игоря Алексеевича, <данные изъяты>, удовлетворить.

Срок административного надзора в отношении Чиненова Игоря Алексеевича, <данные изъяты>, продлить на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Венёвский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Безруков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Венев Тульской области

Судья Веневского районного суда Тульской области Коршунова Юлия Павловна, рассмотрев в помещении суда, по адресу: Тульская область, г. Венев, пл. Ильича, д. 4-а, дело № 5-316/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Чиненова Игоря Алексеевича, <данные изъяты>

установил:

Чиненов И.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), при следующих обстоятельствах.

14 мая 2021 года в 11 часов 40 минут Чиненов И.А. находился в ООП ОМВД России по Веневскому району по адресу: Тульская область, г.Венев, пл.Ильича, д.2а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски), чем нарушил пп. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в ред. от 9 апреля 2021 года), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Чиненов И.А. не явился, о месте и врем...

...ени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Чиненова И.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции РФ и состоит из вышеуказанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в том числе на территории РФ, соответствующего субъекта РФ, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства РФ или органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории РФ. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.01.2008 № 3.

В соответствии с пп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с пп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (пп. «а»).

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в ред. от 11.01.2021) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья на граждан, находящихся на территории Тульской области, возложена обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вопреки действующему запрету, 14 мая 2021 года в 11 часов 40 минут Чиненов И.А. находился в ООП ОМВД России по Тульской области о адресу: Тульская область, г.Венев, пл.Ильича, д.2а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания– маски.

Вина Чиненова И.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 14 мая 2021 года, устанавливающим время, место и обстоятельства совершения Чиненовым И.А. административного правонарушения, рапортом УУП ОМВД России по Веневскому району от 14 мая 2021 года, объяснениями Чиненова И.А., пояснившего об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, собраны в соответствии с действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями Чиненов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, личность Чененова И.А.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Чиненова Игоря Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить Чиненову И.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.П. Коршунова