Зажигин Дмитрий Юрьевич

Дело № 2-1022/2021 [ДД.ММ.ГГГГ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метельковой Т.Н. к Ромашкину Н.А., администрации [Адрес], администрации [Адрес], ООО [ Н ]», Зрячевой С.В. Зажигину Д.Ю., Зажигину Е.Ю., Моргутовой М.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, найма и коммунальных платежей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, найма и коммунальных платежей, указав, что она является собственником ? в доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] Право собственности возникло у истца на основании договора дарения доли квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ]. До дарения доли истцу в указанной квартире была произведена перепланировка: организован дверной проём в ненесущей перегородке между жилой комнатой и общим коридором; возведены ненесущие перегородки между кладовой и жилой комнатой. Перепланировка произведена...

... без согласования с администрацией [Адрес]

ООО проектно-строительной компанией [ ... ] спорное жилое помещение обследовано и выдано заключение, согласно которого функциональное назначение помещений сохранено, работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов квартиры, уровень освещённости и инсоляции помещений сохранены; разрушений несущих конструкций в результате перепланировки нет; сохраняются пути эвакуации. Согласно заключению выполненная перепланировка и переустройство [Адрес] соответствует требованиям строительных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, не нарушает законные права и интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.

Указанная квартира представляет собой две отдельные изолированные жилые комнаты, имеющие отдельные входы из общего коридора. До [ДД.ММ.ГГГГ] данные комнаты также являлись отдельными и имели номера [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер], решением [Адрес] районного суда [Адрес] комнаты были объединены в одну комнату (с присвоением комнате номера [Номер]) в связи с проживанием в них одной семьи.

Истец Метелькова Н.И. также указывает, что с Ромашкиным Н.А. у них фактически сложился следующий порядок пользования жилым помещением: Метелькова Н.И. пользуется жилой комнатой площадью 13,3 кв.м., помещениями площадью 0,5кв.м.-шкафом и площадью 2,1 кв.м.- кладовой; Ромашкин Н.А. пользуется жилой комнатой площадью 10,4 кв.м. и помещением площадью 0,8 кв.м.-шкафом.

Считает, что поскольку является сособственником перепланированной квартиры, перепланированные помещения общей площадью 15,9 кв.м. могут быть выделены ей в виде обособленного изолированного объекта недвижимости, а Ромашкину Н.А. общей площадью 11,2 кв.м., поскольку каждый имеет отдельный вход в свои комнаты, объекты являются самостоятельными, обособленными, изолированными и пригодными для проживания в них. В связи с недостижением согласия с Ромашкиным Н.А. считает необходимым определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения.

С учетом исковых требований, предъявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: сохранить жилое помещение по адресу: [Адрес], в переустроенном и перепланированном состоянии, выделить Метельковой Т.Н. принадлежащую ей ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу [Адрес] в виде обособленного изолированного объекта недвижимости, состоящего из комнаты площадью 13,3 кв.м., шкафа площадью 0,5 кв.м., шкафа площадью 2,1 кв.м., общей площадью 15,9 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Метельковой Т.Н. на [Адрес], определить Метельковой Т.Н. порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных платежей пропорционально занимаемой площади жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] предоставив отдельный платежный документ.

Истец – Метелькова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Представитель истца - Орлова Е.Н., действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании изменённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика – администрации [Адрес] Груздева Ю.С., действующая по доверенности [ ... ] в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых возражала против заявленных требований, просила в иске отказать [ ... ]

Представитель ответчика – администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещены.

Представитель ответчика – Ромашкина Н.А. Савлинова Л.Л., действующая по доверенности [ ... ]), в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] пояснила, что Ромашкин Н.А. является наследником [ФИО 1], кроме него наследниками являются [ ... ]. По согласованию с наследниками Ромашкин Н.А. фактически увеличил свою долю с учетом его доли наследства, выполнив перепланировку, в соответствии с которой комнаты стали изолированными, но разной площади.

Ответчики Моргутова М.В., Зрячева С.В., Зажигин Д.Ю., Зажигин Е.Ю. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

В судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] Моргутова М.В., Зрячева С.В. пояснили, что возражают против перепланировки, поскольку площадь их комнаты уменьшилась, два их брата находятся в местах лишения свободы, они намерены отказаться от наследства в их пользу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли от [ДД.ММ.ГГГГ]. Метелькова Т.Н. является собственником ? доли жилого помещения, общей площадью 27,5 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] [ ... ]

До Метельковой Т.Н. собственником подаренной ей 1/2 доли комнаты [Адрес] являлся ответчик Ромашкин Н.А., за которым право собственности на данную долю признано решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]). Согласно этому же решению собственником другой ? доли на комнату [Номер] признана [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, умершая [ДД.ММ.ГГГГ]. Наследниками имущества [ФИО 1] являются её дочери Моргутова М.В. и Зрячева С.В., сыновья Зажигин Д.Ю. и Зажигин Е.Ю., а также супруг – Ромашкин Н.А..

Согласно ответу нотариуса [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ] наследникам выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что государственная регистрация права [ФИО 1] на [Адрес] отсутствует [ ... ]

Согласно приложенному истцом заключению о соответствии выполненной перепланировки и переустройства комнаты [Адрес] (п. 2.3) в квартире организован дверной проём в ненесущей перегородке между жилой комнатой и общим коридором, возведены ненесущие перегородки между кладовой и жилой комнатой. ([ ... ]

Как усматривается из технического паспорта и планов, в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая заключается в следующем: организован второй дверной проём между комнатой и коридором, в одной жилой комнате возведены ненесущие перегородки, устроена кладовая, вход в которую осуществляется из другой жилой комнаты, в результате перепланировки площадь одной комнаты составила 13,3 кв.м., к ней примыкают помещения площадью 0,5кв.м.-шкаф и площадью 2,1 кв.м.- кладовая; площадь второй комнаты составила 10,4 кв.м, в ней расположено помещение площадью 0,8 кв.м.-шкаф [ ... ]

В соответствии с нормами жилищного законодательства собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ). Ссылка истца на то, что перепланировка (переоборудование) в комнате 136А проведена предыдущим собственником, судом отклоняется как не имеющая правового значения для разрешения спора. Для нового собственника помещения, которое не было приведено в первоначальное состояние предыдущим собственником, орган, осуществляющий согласование, устанавливает новый срок для приведения таких помещений в прежнее состояние. Если помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок, оно подлежит продаже с публичных торгов в порядке, установленном ч. 5 ст. 29 ЖК РФ.

При приобретении права собственности на помещение в многоквартирном доме лицо не лишено возможности установить, подвергалось ли помещение перепланировке (переустройству) и, если да, соблюдена ли установленная законом процедура перепланировки. В противном случае оно должно нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 2 ст. 26 ЖК для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, в том числе: согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Из материалов дела следует, что распоряжения о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] не издавалось.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранение помещения в переустроенном состоянии является правом, а не обязанностью суда, такое сохранение помещения в судебном порядке возможно только при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что сохранение помещения в переустроенном состоянии не нарушает права и интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Ромашкина Н.А., Зрячева С.В. и Моргутова М.В. подавали заявления о принятии наследства нотариусу, следовательно, являются фактическими наследниками после смерти [ФИО 1], и наследство считается им принадлежащим со дня его открытия в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалы дела не содержат данных о том, что перепланировка была осуществлена при наличии согласия всех участников общей долевой собственности, в данном случае наследников [ФИО 1], которой принадлежала ? доля в праве на квартиру.

Поскольку спорная квартира находится в долевой собственности, согласия ответчиков на переустройство (перепланировку) данного жилого помещения не имеется, постольку правовые основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, для сохранения помещения в перепланированном состоянии отсутствуют.

Доводы иска о том, что перепланировка не повлекла нарушения прав и законных интересов граждан, подлежат отклонению, поскольку произведенная перепланировка повлекла уменьшение площади одной из комнат.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о выделе ее доли в виде изолированной комнаты площадью 15,9 кв.м и выделении Ромашкину Н.А. комнаты площадью 11,2 кв.м. Между тем, Ромашкину Н.А. ? доля в праве на квартиру не принадлежит. Кроме того, указанная комната не соответствует идеальной доли, принадлежащей истице, следовательно, при таком выделе нарушаются интересы других собственников (в данном случае наследников), возможность реального раздела спорной квартиры по предложенному варианту отсутствует еще и потому, что перепланировка выполнена самовольно и незаконно.

Рассматривая требование истца о предоставлении отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.158 ЖК РФ «1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения…

Согласия между собственниками жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о предоставлении отдельных платежных документов основанными на Законе. Законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным. В силу ст. ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части предоставления отдельных платежных документов обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку сособственники жилого помещения, самостоятельно отвечают по своим обязательствам.

Суд считает возможным возложить на ООО [ Н ] обязанность предоставить сторонам отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем порядке: на имя Метельковой Н.А. на 1/2 доли от суммы начислений, на имя Ромашкина Н.А. – на ? доли начислений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Метельковой Т.Н. к Ромашкину Н.А., администрации [Адрес], администрации [Адрес], ООО [ Н ] Зрячевой С.В., Зажигину Д.Ю., Зажигину Е.Ю., Моргутовой М.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности отказать.

Иск Метельковой Т.Н. к Ромашкину Н.А., ООО [ Н ] Зрячевой С.В., Зажигину Д.Ю., Зажигину Е.Ю., Моргутовой М.В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных платежей удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу [Адрес]

Обязать ООО [ Н ] предоставлять Метельковой Т.Н. и Ромашкину Н.А. отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли начислений каждому.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина