Татар Вероника Дионисовна

75RS0010-01-2023-001025-66

Дело 1-136/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» августа 2023 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Забайкальского района Суворовой О.А.,

подсудимой Татар В.Д.,

защитника – адвоката Милорадова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Татар Вероники Дионисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в фактическ брачных отношениях, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Татар В.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут у Татар В.Д., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № 75, припаркованной у общежития, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 80000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С этой целью, Татар В.Д., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, реализуя преступный умысел, тайно, умышленно из корыстных побуждений, открыла бардачок вышеуказанного автомобиля, откуд...

...а из картонной коробки похитила денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями Татар В.Д. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

В судебном заседании поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Татар В.Д., поскольку ущерб возмещен ею в полном объеме, им приняты извинения.

Подсудимая Татар В.Д. согласна на прекращение уголовного дела, вину по предъявленному обвинению признала, извинилась перед потерпевшим, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Милорадов В.В. позицию своей подзащитной поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении Татар В.Д.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимого Татар В.Д. от уголовной ответственности имеются. Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимой, которая извинилась перед ним, ущерб возмещен в полном объеме. Преступление, в совершении которого обвиняется Татар В.Д., относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судимая, вину в совершении инкриминируемого преступления признала, вред, причиненный преступлением, заглажен.

При таких обстоятельствах подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении Татар В.Д. освободить ее от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Мера процессуального принуждения по делу не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Татар В.Д. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить.

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Татар Вероники Дионисовны прекратить.

Освободить Татар Веронику Дионисовну от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов