Пехтерева Римма Петровна

Мотивированное решение составлено 07 июня 2016 года

Дело № 2-3180/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Мыльцевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пехтерева Р. П. к администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону об обязании выдать дубликат договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пехтерева Р. П. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с членами семьи проживает в двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

В 2001 году между Пехтеревой Р.М. и МУСЗН района был заключен договор социального найма на указанную квартиру, который впоследствии Пехтерева Р. П. был утерян.

На обращение в администрацию района с просьбой о предоставлении дубликата взамен утерянного договора социального найма Пехтерева Р. П. получила отказ, что и явилось поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать администрацию <адрес> г. Ростова-на-Дону предоставить дубликат договора социального найма на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

Пехтерева Р. П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Пехтеревой Р.М. – адвокат Ярчева М.В., действующая на основании доверенности, ...

...в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель МКУ «УЖКХ» <адрес> г. Ростова-на-Дону Сидоркина С.Г., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что в МКУ «УЖКХ» <адрес> г. Ростова-на-Дону отсутствует договор социального найма на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Договоры социального найма, заключенные с гражданами правопредшественником МКУ, в архивах отсутствуют.

Представитель администрации <адрес> г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пехтерева Р. П. на состав семьи из двух человек (в том числе дочь Пехтерева Н. А.) было предоставлено право занять <адрес>, состоящую из двух комнат, площадью 22,0 кв. м в <адрес> в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается представленным в материалы дела ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполнительным комитетом райсовета депутатов трудящихся Управления жилищного хозяйства при исполнительном комитете Ростовского-на-Дону городского Совета депутатов трудящихся. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пехтерева Р. П. Отделом регистрации граждан г. Ростова-на-Дону МУП ЖКХ «Ленинский 2», в вышеуказанной квартире совместно с Пехтерева Р. П. зарегистрированы Тишукова Н.А. и Тишуков В.И.

ДД.ММ.ГГГГ Пехтерева Р. П. обратилась в МКУ «УЖКХ» <адрес> г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении дубликата договора социального найма на вышеуказанную квартиру взамен утерянного.

ДД.ММ.ГГГГ письмом МКУ «УЖКХ» <адрес> г. Ростова-на-Дону № Пехтерева Р. П. было сообщено, что заключенный договор социального найма на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Ростове-на-Дону, отсутствует. Жилищным законодательством РФ не предусмотрена процедура повторной выдачи договоров социального найма взамен утерянных.

Письмом <адрес> г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛР/110 Пехтерева Р. П. было сообщено, что для заключения договора социального найма ей необходимо совместно со всеми членами семьи обратиться к ведущему юрисконсульту МКУ «УЖКХ» <адрес> г. Ростова-на-Дону и представить подлинные документы, подтверждающие право на занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании также было установлено, что ни администрацией <адрес> г. Ростова-на-Дону, ни МКУ «УЖКХ» <адрес> г. Ростова-на-Дону с Пехтерева Р. П. не заключался договор социального найма на <адрес> в <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

Данный факт не оспаривался и представителем истца в судебном заседании, которая пояснила, что договор социального найма был заключен между Пехтерева Р. П. и МУФЗ в сфере ЖКХ <адрес> г. Ростова-на-Дону в 2001 году, однако Пехтерева Р. П. договор был утерян при неизвестных обстоятельствах.

Согласно представленному в суд письму МКУ «УЖКХ» <адрес> г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в МКУ отсутствует договор социального найма, заключенный с гр. Пехтерева Р. П. на <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

Изучив обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пехтерева Р. П. об обязании предоставить ей дубликат договора социального найма жилого помещения, поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду никаких доказательств заключения с ней договора социального найма на <адрес> в <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Ответчики, напротив, доказали суду, что между ними и Пехтерева Р. П. договор социального найма спорной квартиры не заключался. Указанное обстоятельство не оспаривалось и истцом, представитель которого в судебном заседании подтвердил, что ни с администрацией района, ни с МКУ «УЖКХ» <адрес> г. Ростова-на-Дону Пехтерева Р. П. договор социального найма жилого помещения не заключала. Доказательств, что у ответчиков имеется договор социального найма спорной квартиры, заключенный между Пехтерева Р. П. и иным лицом, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований Пехтерева Р. П. отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пехтерева Р. П. к администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону об обязании выдать дубликат договора социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий