Чингариева Эльвира Селимхаджиевна

Дело № 2-404/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по кредитному договору, а также суммы процентов по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> 15 копеек, и расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> 55 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор № № сроком до <дата> г., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 20,03 % годовых. Договор заключен путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы банка. <дата> ФИО2 обратилась с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации. Данная реструктуризация представляет из себя рассрочку погашения задолженности до <дата> с погашением начиная с <дата> г., при этом процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. ФИО2 согласилась на получение кредита на условиях, изло...

...женных в договоре и тарифах, однако свои обязательства не исполняет, - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушание дела, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2в судебном заседании исковые требования признала полностью. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования ОАО Банк «Возрождение», в интересах которого действует Воскресенский филиал, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства, полученные по Кредитному договору № 00979ML000000007962 от <дата>, а также сумму процентов по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> 15 (пятнадцать) копеек, а именно: сумма основного долга – <данные изъяты> 57 копеек, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> 00 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> 69 копеек, проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> 02 копекйки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> 55 (пятьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин

дело № 2-618/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что <дата> ЗАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № от <дата> года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от <дата> года, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от <дата> на срок до <дата> года, по процентной ставке 19,00% годовых. В соответствии с п.4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». <дата> кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет ответчика № №, что подтверждается банковским ордером № от <дата> года, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика № №. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1. и статьей 5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 02-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дата>, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику <дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитаю...

...щиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому счету № №. Таким образом, по состоянию на <дата> просроченная задолженность ФИО2 перед ЗАО Банк «<данные изъяты>» по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО Банк «<данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> за рассмотрение искового требования имущественного характера (л.д. 2-5).

В судебное заседание представитель истца ЗАО <данные изъяты>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком ФИО2 Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме признания иска ответчиком, указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: расчетом задолженности (л.д. 9-10), предложением о заключении договоров (л.д.11-13), условиями предоставления кредита (л.д. 14-19), графиком погашения кредита (л.д.20), уведомлением об истребовании задолженности (л.д.21), реестром почтовых отправлений (л.д.23-24), копией заявления-анкеты (л.д.26-27), копией паспорта на имя ФИО2 (л.д.28-29).

Как видно из расчета задолженности (л.д. 9-10), общая просроченная задолженность по договору составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от <дата> (на л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>