logo

Чингина Наталья Джоновна

Дело 2-2347/2024 ~ М-628/2024

В отношении Чингиной Н.Д. рассматривалось судебное дело № 2-2347/2024 ~ М-628/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гуриным К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чингиной Н.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чингиной Н.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2347/2024 ~ М-628/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гурин Константин Валерьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
20.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Газпромбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7744001497
ОГРН:
1027700167110
Чингина Наталья Джоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024

УИД 66RS0№ ******-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с выше указанным иском.

В обоснование указал, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № КР-80755 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 240 000 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Газпромбанк» был удовлетворён и с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору№ КР-80755 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 709 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 747 рублей 09 копеек. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требования с ответчика проценты на просроченный основной долг – 231 580 рублей 73 копейки за период с ...

Показать ещё

...ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита – 867 563 рубля 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 268 180 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выше изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору КР-80755 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 367 324 рубля 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 036 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № КР-80755 от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 240 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых (п. 2.1, 2.2, 2.3.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как установлено судом, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Газпромбанк» удовлетворён и с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору№ КР-80755 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 709 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 747 рублей 09 копеек.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно)

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: Ежемесячные платежи по уплате процентов, кроме первого и последнего. Заемщик производит за Процентный период не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем их начисления. Если дата, не позднее которой должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем.

Первый платеж по уплате процентов включает в себя проценты за период с даты следующей за датой выдачи кредита по последнее число месяца, в который производится выдача кредита

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком ежемесячных погашений кредита, который является неотъемлемой частью настоящего договора, не позднее 25 числа календарного месяца, в котором платеж должен быть осуществлен (п. 3.2.2 кредитного договора).

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, ФИО5 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у истца возникло право требования с ответчика проценты на просроченный основной долг в сумме 231 580 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита в сумме 867 563 рубля 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 268 180 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем находит требование истца о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Вместе с т ем, рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом, учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочки возврата кредита с 867 563 рубля 18 копеек до 100 000 рублей 00 копеек, а так же размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 268 180 рублей 33 копейки до 30 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 580 рублей 73 копейки, в том числе:

- проценты на просроченный основной долг – 231 580 рублей 73 копейки;

- пени за просрочку возврата кредита – 100 000 рублей 00 копеек;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 30 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены (без учета снижения размера неустойки), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 036 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6517 № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № КР-80755 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 580 рублей 73 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 036 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин

Свернуть

Дело 2-3787/2016 ~ М-2915/2016

В отношении Чингиной Н.Д. рассматривалось судебное дело № 2-3787/2016 ~ М-2915/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Лукичевой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чингиной Н.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чингиной Н.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3787/2016 ~ М-2915/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лукичева Любовь Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Газпромбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чингина Наталья Джоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № КР-80755 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 240 000 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного соглашения допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 254 709 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 747 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим обра...

Показать ещё

...зом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № КР-80755 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 240 000 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых (п. 2.1, 2.3.1 кредитного договора).

Как установлено судом, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 3.2, 3.2.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком ежемесячных погашений кредита.

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора неустойка, начисленная на просроченный долг и просроченные проценты, составляет 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 4.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора, в том числе в случае: возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года.

Как следует из расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, ФИО5 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Период просрочек неоднократно составлял более 14 дней.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Заявленный банком размер пени суд находит соразмерным нарушению заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также истец просит о взыскании с ответчика неустоек, начисленных на просроченный долг и просроченные проценты в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности (п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № КР-80755 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 709 руб. 36 коп., из которых:

- 176608 руб. 58 коп. – сумма основного долга;

- 25735 руб. 40 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом;

- 46672 руб. 13 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга;

- 5693 руб. 25 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 747 руб. 09 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 254 709 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 747 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева

Свернуть
Прочие