Чинкин Алексей Вячеславович

УИД №-№ дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, а также совершения определенных действий (заполнения анкеты, направления определенного набора символов по номеру, указанному истцом, подтверждение личности). После выполнения вышеуказанных действий, был выполнен перевод по реквизитам, указанным ответчиком на сайте регистрации, на банковскую карту № в размере <данные изъяты> руб. В нарушение договорных обязательств, клиент не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствова...

...л о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО5 был заключен договор займа №. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, а также совершения определенных действий (заполнения анкеты, направления определенного набора символов по номеру, указанному истцом, подтверждение личности). После выполнения вышеуказанных действий, был выполнен перевод по реквизитам, указанным ответчиком на сайте регистрации, на банковскую карту № в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займ предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 договора итоговая сумма возврата составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 4 договора, проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> (<данные изъяты>) от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет <данные изъяты> Однако в указанные сроки и до настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ООО МКК «Русинтерфинанс» инициирован судебный спор об истребовании суммы задолженности по данному договору займа.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, подлежащая взысканию, составляет: <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>.

Расчет истца ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным. Ответчик не представил суду доказательства в подтверждении иного размера задолженности по договору.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая начало течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ (с даты окончания срока возврата кредита), принимая во внимание, что ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (направлено в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ), а также то обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), его отмене, а также разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.