Чинькова Ирина Васильевна

Дело № 2-2598/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 12 августа 2013 года

дело по иску Чиньковой И.В. к Мартынову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чинькова И.В. обратилась в суд с иском к Мартынову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она, а также Чиньков Е.С., Мартынова Л.С. и Мартынов К.В. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выданными Управлением Росреестра по Омской области свидетельствами о государственной регистрации прав.

Ответчик Мартынов К.В. в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Его имущества в квартире не имеется, а поэтому ДД.ММ.ГГГГ свою <данные изъяты> долю в квартире он подарил ей. Однако сняться с регистрационного учета он отказывается.

Ответчик членом ее семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения квартирой.

На основании изложенного просит признать Мартынова К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным п...

...о адресу: <адрес>.

Истец Чинькова И.В. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям и пояснила, что квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения была оформлена в ее собственность, <данные изъяты> Мартыновой Л.С., <данные изъяты> Мартынова К.В., ее <данные изъяты> Чинькова Е.С., в равных долях.

Поскольку брат зарегистрирован по данному адресу, на его имя постоянно приходили претензии от коллекторских агентств и иных лиц, было достигнуто соглашение о выкупе данной доли у ответчика, однако по настоянию риэлтора был оформлен договор дарения.

Мартынов К.В. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личных его вещей в квартире нет, ее мама вынуждена оплачивать коммунальные услуги за себя и ответчика. Где он может находиться им неизвестно.

Третье лицо Мартынова Л.С. в судебном заседании требования Чиньковой И.В. поддержала по аналогичным основаниям и дополнительно пояснила, что у ответчика большие долги, поэтому ее постоянно беспокоят из банков и кредиторы. Сразу после приватизации квартиры сын стал требовать денежную сумму за свою долю, поэтому им пришлось выкупить данную долю в квартире.

Третье лицо Чиньков Е.С. в судебном заседании требования также поддержал требования Чиньковой И.В.

Ответчик, представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Мартынову К.В., Чиньковой И.В., Чинькову Е.С., Мартыновой Л.С., что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Мартынов К.В. на основании договора подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Чиньковой И.С.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную долю жилого помещения серии № (л.д. 24).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов К.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанном жилом помещении продолжает сохранять регистрацию по месту жительства (л.д. 20).

Доводы истца о том, что фактически ответчик Мартынов К.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанном жилом помещении подтверждается справкой УУП Отдела полиции № 7 УМВД России по г.Омску (л.д. 12).

Кроме того, факт непроживания ответчика в вышеуказанном помещении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель К. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в одном подъезде с Мартыновой Л.С. по адресу: <адрес>. Знает, что <данные изъяты> Мартыновой Л.С. - К. около <данные изъяты> лет не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала вместе с Мартыновой Л.С. на заводе, в настоящее время продолжают общаться. Мартынова Л.С. проживает по адресу: <адрес> на 1 этаже одна, ее <данные изъяты> выехал из квартиры <данные изъяты> лет назад. Личных вещей сына в квартире не видела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований закона доказательств своих возражений не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Мартынов К.В. членом семьи собственников жилого помещения по адресу: <адрес> не является, зарегистрирован, но фактически не проживает в указанном жилом помещении, расходы по содержанию жилья не несет, поэтому требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации.

При этом местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как в судебном заседании установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиньковой И.В. удовлетворить.

Признать Мартынова К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Валитова М.С. Заочное решение вступило в законную силу 01.10.2013 г.