Чиняев Руслан Валитович

Дело №

55RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО5,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«10» октября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, приведении в первоначальное состояние, обязании произвести демонтаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, приведении в первоначальное состояние, обязании произвести демонтаж. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка № площадью 500.00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:100126:0003, с разрешенным пользованием: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, местоположением: <адрес>, Кировский АО, садоводческое товарищество «Карат», а так же расположенного на нем садового домика общей площадью 36,00 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка и садового домика от 04.10.2007 года. Собственником соседнего (смежного) земельного участка за № является ФИО2, который приобрел указанный земельный участок в 2018 году. Ответчик возвел на своем земельном участке туалет, на расстоянии 30 см от забора, разделяющего земельные участки, чем были нарушены нормы СНиП. Кроме того, ответчик частично заменил ранее имевшийся между участками деревянный забор (штакетник), на новый забор высотой 1,9 м. При этом вновь возведенный ответчиком забор является сплошным (глухой, не прозрачный), чем создается препятствие для светопроницаемости и естественной вентиляции. Так у возведенного ответчиком туалета, у него (истца) растет крыжовник, а из-за вновь возведенного забора начала гнить стелящаяся яблоня, которая росла там уже несколько лет, не растет картофель. Из-за отсутствия инсоляции повысилась влажность в бане, которая расположена у вновь возведенного забора. Также после частичного демонтажа старого забора оставшаяся часть забора почти упала в сторону его огорода. Данными действиями ответчика нарушаются права на использование земельного участка - выращивание сельскохозяйственных культур. Пытаясь восстановить нарушенные права во внесудебном порядке, он обратился с заявлением к председ...

...ателю СНТ «Карат» - ФИО7. Данные вопросы были рассмотрены на правлении СНТ, ответчику предложено добровольно устранить все указанные нарушения, однако ответчиком никаких мер до настоящего времени по восстановлению нарушенного права предпринято не было, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Просит обязать ответчика привести в первоначальное положение (надлежащее состояние) существовавший между земельными участками № и №, расположенный в СНТ «Карат» забор из штакетника, для чего произвести демонтаж (снос) части самовольно возведенного ограждения – забора; произвести демонтаж туалета, возведенного ответчиком на земельном участке № СНТ «Карат» путем его переноса на расстояние с соблюдением санитарно-гигиенических норм от границ участка №, предусмотренное нормами СНиП 30-02-97, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, взыскать моральный ущерб в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что между земельными участками глухой забор, который создает препятствие для светопроницаемости и естественной вентиляции. Кроме этого, ответчик возвёл туалет на расстоянии 30 см от забора, чем были нарушены нормы СНиП. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по известному истцу в городе Омске месту жительства. В судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, представителя не направил.

Представитель третьего лица СНТ «Карат» - ФИО7, действующая на основании решения собрания собственников, исковые требования поддержала в полном объеме. В дополнении пояснила, что ответчик на свой земельный участок никого не пускает, выражается нецензурной бранью. Она неоднократно безрезультатно приглашала ответчика для дачи объяснения по поводу поступающих заявлений от истца в СНТ.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 500 кв.м в СНТ «Карат», а так же расположенного на нем садового домика общей площадью 36,00 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д. 8,9).

ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Карат».

Указанные земельные участки истца и ответчика являются смежными, имеют общую границу.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

По правилам ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу статей 222, 304 ГК РФ в их совокупности и взаимосвязи лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу положений ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

То есть, по смыслу указанных положений при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Как следует из доводов исковой стороны, стороной ответчика нарушены требования п. 6.2 и п. 6.3, 6.7-6.9 Строительных норм и правил РФ СНИП 30.02.97*, выразившееся в том, что возведенный забор является сплошным и непроветриваемым, а установленный туалет расположен в близости от его растущих сельскохозяйственных культур.

В соответствии с п.6.2. Строительных норм и правил РФ СНИП 30.02.97*, по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Согласно п.п. 6.3, 6.7-6.9 СНиП 30-02-97, на садовом (дачном) участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации - и уборной. Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Спорные земельные участки сторон имеют вид разрешенного использования - для садоводства и расположены на территории СНТ «Карат», к ним применимы положения п. 6.2 Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849), согласно которым по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Между тем, в процессе судебного разбирательства установлено, что забор, а также туалет были установлены ответчиком в отсутствие согласия смежного землепользователя ФИО1 и соответствующего решения правления членов СНТ «Карат».

Факт установки между участками сторон сплошного забора из сайдинга высотой 1 м 90 см и туалета, расположенного на расстоянии 30 см от забора между участками 3 и 4 помимо объяснений истца подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией СНТ «Карат», фотоснимками, а также не оспаривался ответной стороной.

Представленные фотографии и вышеуказанный акт подтверждают показания исковой стороны, что установленный забор протяжённостью 9 м 90 см высотой 1 м 90 см закрывает доступ солнца к двум яблоням и теплице, исключает вентиляцию. Установленный вблизи забора (30 см) туалет указывает на несоблюдение освещенности и инсоляции участка истца для выращивания сельскохозяйственных культур в месте расположения глухого забора, а также свидетельствует о явном нарушении прав ФИО1 по использованию земельного участка по назначению.

Минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) и погреба до уборной и постройки для содержания мелкого скота и птицы - 12; до душа, бани (сауны) - 8 м; от колодца до уборной и компостного устройства - 8.

Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.

В частности, правило, закрепленное в п. 6.2 СНиП 30-02-97* с учетом вида разрешенного использования участков сторон (садоводство) и их площади, направлено на сохранение возможности владельцев участков извлекать из участков полезные свойства согласно их назначению, а именно: выращивать плодово-ягодные культуры, овощи и т.п., в связи с чем оно в данном случае является обязательным. Отклонение от указанной рекомендации предусмотрено самими СНиП и возможно лишь по обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков, которое в рассматриваемом случае отсутствует.

Суд, проанализировав указанные обстоятельства, и учитывая, что при возведении ограждения и туалета на границе смежных участков оно должно соответствовать предъявляемым требованиям в полном объеме, приходит к выводу, что при возведении забора и туалета ответчик допустил нарушения требований, установленных СНиП 30-02-97*. Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования исковой стороны о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Между тем, возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалами дела не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 привести в первоначальное положение существовавший между земельными участками в СНТ «Карат» № и № забор из штакетника путем демонтажа части самовольно возведенного ограждения.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж туалета, возведенного на земельном участке № СНТ «Карат» путем его переноса на расстояние, соответствующее требованиям СНиП 30-02-97.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-72

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4595/2019 ~ М-4763/2019

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Компанеец А.Г.

подпись

Секретарь_______________________

подпись

Дело № 2–1526/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием прокурора Урадовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 февраля 2015 года

гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Чиняева Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в суд с требованием в интересах Чиняева Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее по тексту ООО «НПО Мостовик»), ссылаясь на то, в ходе проверки установлено, что Чиняев Р.В. работал на предприятии, что подтверждается трудовым договором. ООО «НПО «Мостовик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед бывшим работником задолженность по оплате командировочных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Чиняева Р.В. задолженность по оплате командировочных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Урадовская С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Чиняев Р.В., представители временного управляющего ООО «НПО «Мостовик», ответчика ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ...

...извещены надлежаще.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки и выпиской из приказа, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО «Мостовик» и Чиняевым Р.В. заключен трудовой договор №, из которого усматривается, что он принят на работу в УМ – Автоколонна № 8 спец. техники на должность водителя 3 класса.

Трудовым договором Чиняеву Р.В. установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> рублей в час.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Направление в командировку оформляется приказом. Перед выездом в командировку работнику должны быть выплачены денежные средства на проезд и проживание.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, суммы, причитающиеся работнику по командировкам, относятся к компенсационным выплатам и являются составной частью заработной платы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленной суду справки усматривается, что ООО «НПО «Мостовик» подтверждает задолженность по оплате командировочных расходов перед Чиняевым Р.В. на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу Чиняеву Р.В. заработной платы в полном объеме. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов в заявленном истцом размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в пользу Чиняева Р.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 21.04.2015 г.

.