Чинёнова Эльмира Ахмадудиновна

УИД 57RS0024-01-2024-001000-59

Дело № 2-8/2025 (2-769/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плаховой Юлии Юрьевны к Аллахвердиевой Розе Георгиевнео возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Плахова Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Аллахвердиевой Р.Г.о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указав,что 17 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки: Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак: №, под управлением Аллахвердиевой Р.Г., и транспортного средства марки: Opel Astra, государственный регистрационный знак: №, под управлением Плаховой Ю.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно предварительного заказа-наряда от 2 апреля 2024 года № № составляет 622 100 рублей 00 копеек. Ответчик до настоящего времени причиненный ущерб не возместил.

Основываясь на положениях статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать с Аллахвердиевой Р.Г.в пользу Плаховой Ю.Ю. материальный ущерб, причиненный в результате доро...

...жно-транспортного происшествия в размере 622 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 421 рубль 00 копеек, почтовые расходыв размере 80 рублей 40 копеек.

Истец Плахова Ю.Ю. и ее представители по доверенности Воронков С.А., Бузов Л.Л., ответчик Аллахвердиева Р.Г. и ее представители по доверенностиОлейников А.В., Бочаров Д.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК»), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Чиненова Э.А., Кузьмичук А.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 7 марта 2025 года и 11 марта 2025 года, о чем имеютсяв материалах дела уведомления, в суд не явились, о причинах неявки судуне сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, суд считает возможным оставить исковое заявление Плаховой Ю.Ю. к Аллахвердиевой Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

В силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истцаили ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Плаховой Юлии Юрьевны к Аллахвердиевой Розе Георгиевнео возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторонв суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседаниеи невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В. Щукин