Чирич Леонид Викторович

УИД 74RS0043-01-2024-000914-49

Дело № 2-657/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Министерства сельского хозяйства Челябинской области - Фатеевой А.В., представителя ответчиков Чирич Г.Н., Чирич Л.В. - Сычкина А.М., представителя третьего лица Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - Бажановой Н.А., гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Челябинской области к Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеевой М.И. об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения, установлении начальной цены для проведения публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области обратилось в суд с иском к Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеевой М.И. об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеевой М.И., а также установлении начальной цены изъятого земельного участка для проведения публичных торгов исходя из его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В основание иска указано, что в ходе проведенных контрольных мероприятий в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чирич Г.Н., Чирич Л.В. и Юртеевой М.И., установлено, что земельный участок последние три года в соответствии с целевым назначением не используется. ДД.ММ.ГГГГ Чирич Г.Н., Чирич Л.В. и Юртеевой М.И. были вынесены предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеева М.И. были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуты административному наказанию в виде предупреждения. Поскольку предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный с...

...рок исполнены не были, в отношении Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеевой М.И. были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области Чирич Г.Н., Чирич Л.В. и Юртеева М.И. признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им назначены административные наказания в виде штрафов. Поскольку Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеева М.И. не используют земельный участок по целевому назначению - для ведения сельскохозяйственного производства, что влечет за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, то имеются основания для изъятия данного земельного участка с установлением начальной цены для проведения публичных торгов исходя из его рыночной стоимости.

Представитель истца Министерства сельского хозяйства Челябинской области - Фатеева А.В., в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указала на то, что земельный участок в соответствии с назначением не используется.

Ответчики Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеева М.И., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. Чирич Г.Н. и Чирич Л.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя.

Представитель ответчиков Чирич Г.Н. и Чирич Л.В. - Сычкин А.М., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Челябинской области отказать в полном объеме, в связи с тем, что в настоящее время участок используется по назначению - на нем производится сенокошение.

Представитель третьего лица Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - Бажанова Н.А., в судебном заседании указала на то, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе выездных проверок было установлено зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниками, а также деревьями, что свидетельствует о его не использовании.

Заслушав представителя истца Министерства сельского хозяйства Челябинской области - Фатееву А.В., представителя ответчиков Чирич Г.Н., Чирич Л.В. - Сычкина А.М., представителя третьего лица Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - Бажановой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в п. 1 данной статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Исходя из п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ).

Исходя из ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно положениям ст. 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок принудительного изъятия данных земельных участков предусмотрен ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде. Критерии существенного снижения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным данной статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в п. 2 и п. 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (п. 5 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 10 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных п. 2 и п. 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, географические координаты: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности Чирич Г.Н. (<данные изъяты>), Чирич Л.В. <данные изъяты>) и Юртеевой М.И. (<данные изъяты>).

Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Право собственности указанных лиц было зарегистрировано на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН <данные изъяты>

Согласно сервису ЕФИС ЗСН (Единая федеральная система о землях сельхоз назначения) земельный участок с кадастровым номером № относится к виду сельскохозяйственных угодий - пашня.

Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в рамках Федерального закона от 01 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном Контроле в Российской Федерации» проводились контрольные (надзорные) Мероприятия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, (включением о проведении в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что земельный участок на всей площади не используется для ведения сельскохозяйственного производства, не обрабатывается доступными агротехническими способами, зарастает сорной и древесной растительностью. Мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке не проводятся, признаков сенокошения нет.

Заключениями о проведении в рамках федерального государственного контроля (надзора) выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлены факты, называющие на признаки нарушения обязательных требований:

- пп. 1, 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации;

- ст. 42 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением Способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту и осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- ст. 8 Закона № 101-ФЗ, в соответствии с которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, а также обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий <данные изъяты>

На основании протокола осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на всей площади земельный участок зарос сорной и древесной растительностью. Мероприятия по воспроизводству плодородия сельскохозяйственных земель и мероприятия с произрастающей на земельном участке сорной растительностью не проводятся, признаки сенокошения отсутствуют.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеева М.И. были уведомлены о проведении в отношении земельного участка рейдового осмотра ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протоколом осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ также зафиксировано зарастание земельного участка сорной и древесной растительностью. Мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения не проводятся, признаки сенокошения отсутствуют <данные изъяты>

Актами рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в отношении ответчиков (контролируемых лиц, допустивших нарушение), на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым Заместителем Руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору установлено, что на всей площади земельный участок зарос сорной и древесной растительностью. Мероприятия по воспроизводству плодородия сельскохозяйственных земель и мероприятия с произрастающей на земельном участке сорной растительностью не проводятся, признаки сенокошения отсутствуют <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеевой М.И. вынесены предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации №, в соответствии с которыми им предписывалось провести мероприятия по приведению земельного участка в состояние пригодное для использования в соответствии с целевым назначением, а именно мероприятия по борьбе с сорной и древесной растительностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеевой М.И. составлены административные протоколы № <данные изъяты>

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеева М.И. признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуты административному наказанию в виде предупреждения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору были утверждены задания на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) наблюдений за соблюдением обязательных требований №, №, № предметом которых являлась оценка исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ № по соблюдению обязательных требований, предусмотренных пп. 1, 3 п. 2 ст. 13, абз. 2, 4 ст. 42, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Закона № 101-ФЗ. посредством сбора, анализа имеющихся данных о земельном участке (объект контроля), в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных <данные изъяты>

Заключениями о проведении в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездных обследований от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам контрольного (надзорного мероприятия) без взаимодействия, на основании заданий на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездных обследований от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в ходе проведенных мероприятий без взаимодействия получены достаточные сведения, позволяющие сделать вывод о безусловном неисполнении ответчиками предписаний от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеевой М.И. составлены протоколы об административном правонарушении №, №, №, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты>

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, № Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеева М.И. признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанные постановления ответчиками оспорены не были и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждается, что принадлежащий Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеевой М.И. земельный участок не используется ими по целевому назначению - для ведения сельскохозяйственного производства, что влечет за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков непреодолимых препятствий, которые в соответствии с действующим законодательством являлись бы уважительными причинами не использования земельных участков по целевому назначению, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеева М.И. в течение более трех лет, не используют земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а также отсутствие доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, свидетельствующих об, исполнении предписания в полном объеме, привлечение Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеевой М.И. к административной ответственности, суд приходит к выводу о доказанности факта не использования Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеевой М.И. земельного участка по целевому назначению.

С учетом изложенного суд полагает требования Министерства сельского хозяйства Челябинской области об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеевой М.И.

Доводы представителя ответчиков Чирич Г.Н., Чирич Л.В. - Сычкина А.М., о том, что земельный участок в настоящее время используется для ведения сельскохозяйственной деятельности (сенокошение) в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Представленные в материалы дела договоры аренды земельного участка суд во внимание не принимает, поскольку не представлено доказательств исполнения указанных договоров.

В соответствии с п. 10 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка определенная в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведений публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных п. 2 и п. 3 настоящей статьи.

Таким образом, названная норма предусматривает два варианта способа определений начальной цены.

Министерство сельского хозяйства <адрес> просит установить начальную цену продажи земельного участка в размере рыночной стоимости.

Суд полагает, что продажа участка с публичных торгов по рыночной стоимости будет соответствовать интересам сторон, поэтому считает необходимым установить начальную цену продажи земельного участка с торгов не по кадастровой стоимости, а по рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1999 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Министерство сельского хозяйства Челябинской области было освобождено от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены, то соответственно с Чирич Г.Н., Чирич Л.В. и Юртеевой М.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства <адрес> к Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеевой М.И. об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения, установлении начальной цены для проведения публичных торгов, удовлетворить.

Изъять земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Чирич Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чирич Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юртеевой М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов с установлением рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Взыскать с Чирич Г.Н., Чирич Л.В., Юртеевой М.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев

УИД №

Дело № 2а-883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Челябинской области к Чиричу Л.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Чиричу Л.В. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2016ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 2305 рублей, пени в размере 72 рубля 02 коепйки.

В обоснование административного иска указано, что поскольку Чирич Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,2, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> ему был исчислен налог, который в установленный законом срок уплачен не был. Направленное в адрес административного ответчика требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности было оставлено без удовлетворения. Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, на сумму задолженности были начислены пени. Определением мирового судьи в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу было отказано в связи с истеч...

...ением срока для принудительного взыскания задолженности.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Челябинской области в суд не явился. Административный истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Чирич Л.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ. Указанная обязанность также предусмотрена ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Чирич Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>

В связи с наличием в собственности данного имущества Чирич Л.В. в силу действующего законодательства был обязан уплатить налоги.

Налоговая инспекция, исчислив налог, направила в адрес Чирича Л.В. налоговое уведомление.

Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога.

В связи с тем, что требование об уплате налога также было оставлено без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировой судья, рассмотрев заявление налоговой инспекции, вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа в связи с тем, что Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась с заявлением по истечении установленного срока для взыскания недоимки.

Обращаясь с данным административным исковым заявлением налоговая инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как установлено в судебном заседании срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок для принудительного взыскания задолженности истёк ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Челябинской области обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С данным административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока для принудительного взыскания задолженности.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, суд не усматривает оснований для его восстановления.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административное исковое заявление о взыскании с Чирича Л.В. задолженности по уплате налога и пени подано налоговым органом с пропуском установленного срока для обращения в суд, уважительности причин пропуска указанного срока в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Челябинской области к Чиричу Л.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Челябинской области в удовлетворении административного иска к Чиричу Л.В. о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: