Чириева Раиса Рамазановна

№

УИД 05RS0№-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 апреля 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимой ФИО5, ее защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу ФИО6 Дагестан, <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, со средним образованием, не работающей, гражданки РФ, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 ч.00 мин., находясь в здании ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: ФИО6 Дагестан, <адрес> «ж», умышлено, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства Республики Азербайджан, а именно Базарова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: РД <адрес>, которая фактически не пребывала по вышеуказанному адресу, путем внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, ...

...которая ДД.ММ.ГГГГ заполнила и представила в ОВМ УМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: РД <адрес>, и незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина.

По ходатайству ФИО5 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу, соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимая ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, оцененными судом в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, доказательствами, а именно: показаниями самой ФИО5, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном (л.д. 55-58); показаниями свидетеля ФИО11 по эпизоду фиктивной постановки на учет ФИО12 ФИО1 (л.д. 40-41); протоколом осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес> Б, <адрес> (л.д. 23-27); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 45-47).

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5 и ее защитник ФИО13 просили прекратить уголовное дело на основании примечания 2 статьи 322.3 УК РФ, ссылаясь на то, что подсудимая способствовала раскрытию данного преступления и дала признательные показания, в которых сообщила время, место и другие обстоятельства, которые не были известным органам, что является способствованием раскрытию преступления, просили удовлетворить ходатайство, как полностью соответствующее закону и интересам ФИО5

Последствия прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО10 возражала против прекращения уголовного дела по основанию примечания 2 статьи 322.3 УК Р.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно примечанию 2 статьи 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО5, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, добровольно дала полные и развернутые объяснения об обстоятельствах фиктивной постановке ею иностранных граждан, указав как и когда поставила на учет, кто её просил об этом (т.1 л.д. 9-10). Кроме того, после возбуждения уголовного дела при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.55-58) дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала мотив и цель своих действий.

Как видим ФИО5 активно сотрудничала со следствием, дала признательные показания, от дознания не скрывалась, предоставила свободный доступ для осмотра квартиры, что и послужило основанием для возбуждения дела в отношении конкретного лица по статьям 322.3 УК РФ.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что она способствовала раскрытию преступления, т.е. совершила действия, направленные на оказание содействия в установлении времени, места и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322 2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322 3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и

других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Кроме того, установлено, что подсудимая ФИО5, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, способствовала раскрытию преступления предусмотренных статьей 322.3 УК РФ, и в её действиях не содержится иного состава преступления.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО5, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием 2 статьи 322.3 УК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ в виду способствования раскрытию преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5,- отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Вознаградить адвоката ФИО13 за участие в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимой ФИО5, юридической помощи при осуществлении ее прав на защиту из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.М. Гадисов

№ (1-964/2024;)

УИД№RS0№-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимой ФИО2, ее защитников – адвокатов ФИО15, ФИО16, представивших удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО3, проживающей по адресу: РД,<адрес>, незамужней, с высшим образованием, не работающей, ранее не судимой, гражданки РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3; ст.322.3 УК РФ,

руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ и ст.322.3 УК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественное доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Вознаградить адвоката ФИО15 за участие в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимой ФИО2 юридической помощи при осуществлении ее прав на защиту из средств бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.М. Гадисов

1-1269/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.11.2022 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятии, прож. по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее полное образование, замужней, имеющих двоих детей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из постановления следователя следует, что ФИО1 P.P., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, находясь в магазине «Супермаркет 24 часа» расположенный по адресу: <адрес>, увидела на одной из полок в месте расположения продуктов питания, мобильный телефон марки «Iphone 13», розового цвета, стоимостью 85 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 оставленный последней без присмотра, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение ФИО1 P.P. предварительно убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных по...

...следствий и желая их [наступления, тайно похитила мобильный телефон марки «Iphone 13», находящийся [на полке в месте расположения продуктов и скрылась с места совершения преступления, распорядившаяся похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 85 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершила кражу, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о том, что вред, причинённый ей преступлением полностью заглажен и она не возражает по прекращению уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 с назначением последней меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, ФИО1 может быть освобождён от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, то есть в связи с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя и просил удовлетворить, назначив штраф.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник просили суд удовлетворить ходатайство с назначением минимального штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав обвиняемую и её защитника, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 признала вину и раскаялась в содеянном, загладила вину перед потерпевшей Потерпевший №1

Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного органа, прокурор в суде поддержал ходатайство.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя. При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.251, ст. 4462 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Штраф уплатить по реквизитам:

Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОКТМО: 82720000, р/с: 40№, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК: 188 116 21010016000140, БИК: 048209001.

Копию постановления направить ФИО1, её защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства: ДВД диск – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Магомедова Д.М.