Чириков Сергей Михайлович

Дело № 2-234/2013

Поступило 19.06.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2013 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Данилюк Т.Н.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием прокурора Гореловой Н.Л.,

истца Чириковой О.М.,

представителя истца Михайловой О.И.,

ответчика Олонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чириковой О.М. к Олонову В.А. об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения жилым помещением и о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Чирикова О.М. обратилась в суд с иском к Олонову В.А. о выселении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем ФИО1 приобрели в совместную собственность по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: с. ..., ул. .... С их согласия в данное жилое помещение вселилась ее мать ФИО2 и ответчик – муж матери Олонов В.А., у которого была временная регистрация в жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ. Ее мать ДД.ММ.ГГГГ умерла. В настоящее время в данной квартире продолжает проживать ответчик, который добровольно не освобождает по ее просьбе жилое помещение, чем нарушает ее право, так как ей дом необходим для личного пользования и возможно для распоряжения им. Истец просит суд устранить препятствия в праве пользования и распоряжения жилым помещением, выселить Олонова В.А. из жилого помещения. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... рублей и расходы за составлени...

...е искового заявления ... рублей, а всего ... рублей.

Истец Чирикова О.М. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила устранить препятствия в праве пользования и распоряжения жилым помещением по адресу: с. ..., ул. ... и выселить Олонова В.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, от возмещения судебных расходов отказалась, представив суду письменное заявление.

Представитель истца Михайлова О.И. действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, каких либо законных прав на пользование спорным жилым помещением ответчик не имеет.

Ответчик Олонов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска им, о чем имеется письменное заявление согласно которому, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца Чирикову О.М., представителя истца Михайлову О.И., ответчика Олонова В.А., мнение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чириковой О.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чириковой О.М. к Олонову В.А. об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения жилым помещением и о выселении удовлетворить полностью.

Устранить препятствия в праве пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: с. ..., ул. .... путем выселения Олонова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: с. ..., ул. ..., без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Данилюк

Дело №2а-1375/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромской области 11 декабря 2015 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Костромской области к Чирикову С. М. о взыскании транспортного налога,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Костромской области обратилась в суд с административным иском к Чирикову С.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу - пени в сумме (,,,) копейки. В обоснование требований указали, что согласно сведениям, представленным в ИФНС, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, УГИБДД по (,,,) Чириков С.М. имел в собственности транспортное средство. Налогоплательщиком транспортный налог не уплачен в установленный законом срок. В соответствии с п. 1 ст. 45, п. 2 ст.69, ст. 70 Налогового Кодекса РФ инспекцией налогоплательщику выставлены требования с указанием срока добровольной уплаты пени в сумме (,,,) руб.. В установленный срок требования Чириковым С.М. не исполнены. Просят суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу – пени в сумме (,,,).

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны ...

...уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины..., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - пункт 3 статьи 363 НК РФ.

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что в собственности у Чирикова С.М.. до ДД.ММ.ГГГГ имелось транспортное средство – легковой автомобиль (,,,) с государственный регистрационным номером (,,,)

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (п. 3 ст. 70 НК РФ).

На основании положений п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно материалам дела, требованием № об уплате налога, сбора, недоимки, пеней Чирикову С.М. было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с налоговым уведомлением, задолженность Чирикова С.М. по транспортному налогу - пени, в связи с несвоевременной уплатой данного налога, составляет (,,,) руб.. Административным ответчиком требования об уплате задолженности по транспортному налогу, в установленный срок, исполнено не было.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1,2 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Костромской области удовлетворить.

Взыскать с Чирикова С. М. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Костромской области задолженность по транспортному налогу в размере (,,,).

Взыскать с Чирикова С. М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере (,,,) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий