Юдин Эдуард Борисович

Дело № 5-1015/2021

УИД 33RS0001-01-2021-002530-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «24» июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Пискунова И.С., находящийся по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Юдина Э.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Юдина Эдуарда Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

11.05.2021 года инспектором 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Владимиру в отношении Юдина Э.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, из содержания которого следует, что 11.05.2021 года в 18 час. 00 мин. в нарушение подп. «а» п.3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417, и п.5.9 Указа Губернатора Владимирской области №38 от 17.03.2020г. «О введении на территории Владимирской области режима повышенной готовности» Юдин Э.Б. находился на остановке общественного транспорта по адресу: г.Владимир ул.Верхняя Дуброва д.43, без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор).

В судебном заседании Юдин Э.Б. вину в совершении административного правонарушения призна...

...л, не оспаривая изложенные выше обстоятельства.

Выслушав Юдина Э.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно п. «а» ч.3, п.п. «в», «г» ч.4 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения и возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 N 38 в целях недопущения распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности, а также в связи с этим введены правила поведения в указанном режиме, запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 5.9 Указа Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 N 38 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием возбуждения дела об административном правонарушении) с 27.04.2020г. до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области запрещено посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) остановок всех видов транспорта общего пользования.

Установлено, что 11.05.2021 года в 18 часов 00 минут в период действия режима повышенной готовности, установленного на территории Владимирской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Юдин Э.Б. в нарушение требований приведенных выше нормативных актов, находился на остановке общественного транспорта по адресу: г.Владимир ул.Верхняя Дуброва д.43, без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор).

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина Юдина Э.Б. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.05.2021 года, рапортом сотрудника полиции от 11.05.2021 года, фотоматериалом и иными материалами, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Юдина Э.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, то есть невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Юдина Э.Б., судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья полагает, что наказание в виде предупреждения в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Юдиным Э.Б. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Юдина Эдуарда Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова

Дело № 2-425/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-004248-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«11» января 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием прокурора Зезиной Д.Д., истца Юдиной И.А., представителя истца Котляровой Е.И., представившей ордер № от 20.12.2023, выданный АК № НО ВОКА № ВФ, третьего лица Юдиной Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Юдиной Ирины Анатольевны к Юдину Эдуарду Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Юдина И.А. обратилась в суд с иском к Юдину Э.Б., в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Юдина И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрирован и проживает бывший супруг Юдин Э.Б., который не является собственником жилого помещения. Вышеуказанная квартира не является совместной собственностью супругов, поскольку была получена истцом в дар на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Истец как собственник жилого помещения неоднократно устанавливала ответчику сроки для выселения из жилого помещения, начиная с 2014 года. Однако ответчик не освободил жилое помещение. Истец вручила лично ответчику требование о необходи...

...мости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно направила заказное письмо, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Истец Юдина И.А. и ее представитель в судебном заседании поддержали требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Юдин Э.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо Юдина Д.Э. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске. Пояснила, что фактически проживает в спорной квартире, ведет общее хозяйство только с матерью Юдиной И.А. Отец Юдин Э.Б. также проживает в данном жилом помещении.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака, в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Юдина И.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Право собственности Юдиной И.А. на жилое помещение, расположеное по адресу: <адрес>, зарегистрировано УФС регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 33-33-01/003/2011-171, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №.

Согласно справке ООО «УК ЛЮКС» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Юдина И.А. (истец), Юдин Э.Б. (ответчик) и Юдина Д.Э. (третье лицо) (л.д. 23).

Брак между Юдиной И.А. и Юдиным Э.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена актовая запись о расторжении брака № (л.д. 25).

Из иска следует, что истец как собственник жилого помещения неоднократно устанавливала ответчику сроки для выселения из жилого помещения, начиная с 2014 года. Однако ответчик не освободил жилое помещение.

Истец Юдина И.А. посредством использования услуг АО «Почта России» направила в адрес ответчика требование о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеуказанных правовых норм, ввиду отсутствия какого-либо соглашения между сторонами о праве проживания Юдина Э.Б. в жилом помещении, учитывая, что на данный момент ответчик членом семьи истца не является, заявленные Юдиной И.А. требования о признании Юдина Э.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Юдиной И.А. за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований с Юдина Э.Б. в пользу Юдиной И.А. подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдиной Ирины Анатольевны удовлетворить.

Признать Юдина Эдуарда Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Юдина Эдуарда Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Юдина Эдуарда Борисовича (паспорт РФ №) в пользу Юдиной Ирины Анатольевны (паспорт РФ №) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «16» января 2024 года.

Судья М.А. Сысоева

Дело №5-1062/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 14 марта 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (<адрес>), рассмотрев поступившее "."..г. дело об административном правонарушении в отношении Юдина Э.Б., родившегося "."..г. в городе Якутск, гражданина Российской Федерации, русского, не состоявшего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, по ст.20.21 КоАП РФ обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. в <...> минут у <адрес> Юдин Э.Б. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела Юдин Э.Б. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что находился в состоянии опьянения, сидел на скамейке в районе своего дома, мимо проезжали сотрудники полиции, которые забрали мужчину, находившегося рядом с ним; он, Юдин Э.Б., начал возмущаться, его также забрали сотрудники полиции, потом мужчину отпустили, а на него составили протокол, нецензурной бранью он не выражался.

Несмотря на непризнание Юдиным Э.Б. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей 1, 2, из которых следует, что они являлись очевидцами того, как Юдин Э.Б. ...

...из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, при рассмотрении дела оснований для оговора свидетелями Юдина Э.Б. не установлено; Юдин Э.Б. пояснил, что со свидетелями не знаком, неприязненных отношений с ними не имеет.

Оценивая в совокупности материалы дела считаю, что вина Юдина Э.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, установлена.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Юдина Э.Б., не установлено. Отягчающим административную ответственность Юдина Э.Б. обстоятельством является совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, считаю необходимым с учетом личности Юдина Э.Б. назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ЮДИНА Э.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (Пять) суток, исчисляя срок наказания с <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 18 июня 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Добраш Татьяна Валериевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административное дело, поступившее 18 июня 2017 года в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. в 21 часов 50 минут в подъезде <адрес> по б-ру Профсоюзов <адрес> ФИО2 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела ФИО2 в совершенном правонарушении вину признал.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме признания им вины также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г. письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, указанных ими обстоятельств ФИО2 не отрицал, при рассмотрении дела оснований для оговора...

... свидетелями ФИО2 не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает возможным с учетом личности ФИО2 ограничиться наказанием в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <...>) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет № 401 018 103 000 000 100 03 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской обл., г. Волгоград, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18 710 000, БИК 041806001, код бюджетной классификации (КБК) – 188 116 900 400 46000140, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волжскому), уникальный идентификатор начисления (№...

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Добраш