Чирко Сергей Владимирович

№ 1-228/2024

№ 12401040034000444

(24RS0017-01-2024-002596-56)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Бирюлева Д.В.,

подсудимого Чирко С.В.,

защитника – адвоката Подгородецкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чирко Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чирко С.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Чирко Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, совершил нанесение побоев при следующих обстоятельствах.

Так, 06.06.2022 года, Чирко С.В., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 17.06.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ. и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который последний не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении администрат...

...ивного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 07.02.2024 года Чирко С.В., считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако Чирко Сергей Владимирович, должных выводов для себя не сделал и 07.02.2024 года, около 22 часов 30 минут, находился в <адрес>, где в это время также находилась его супруга Потерпевший №1. В указанное время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Чирко С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений путём нанесения побоев, причинивших физическую боль. Осуществляя свои преступные намерения, Чирко С.В., действуя умышленно и осознанно, осознавая наступление общественно опасных последствий в результате своих преступных действий и желая их наступления, находясь на близком расстоянии от Потерпевший №1, которая на тот момент лежала на диване, склонился над ней и нанес потерпевшей кулаком своей правой руки один удар в область правого плеча, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Согласно заключения эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, согласно акта медицинского обследования живого лица №. был обнаружен кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, в средней трети (1), который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от одного и более воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Действия Чирко С.В. квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чирко С.В. в связи с примирением, претензий к Чирко С.В. она не имеет. Последствия прекращения дела в связи с примирением разъяснены и понятны.

Подсудимый Чирко С.В. также просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Чирко С.В. ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Потерпевшая и подсудимый примирились. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чирко С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Чирко Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Чирко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Т.Н.Шаповалова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего по месту регистрации в городе <адрес>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог в районе <адрес> нарушил п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, который двигалась по <адрес>.

В результате данного происшествия водителю ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 явившись в суд вину в совершении правонарушения признал, дал объяснения соответствующие обстоятельствам ДТП.

Потерпевший ФИО4 дал объяснения соответствующие обстоятельствам дТП.

Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «<адрес> составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в нарушен...

...ии п. 13.9 ПДД РФ и совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения, составленной в присутствии участников, подписанной ими без замечаний, из которой следует, что столкновение транспортных средств произошло при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, объяснениями участников происшествия; рапортами сотрудников ГИБДД; заключением медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате события ДД.ММ.ГГГГ у него имелась закрытая <данные изъяты>, которая вызвала временную нетрудоспособность до 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, который вину свою в содеянном признал, ранее не привлекался к административной ответственности, а также характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (взыскатель УФК по <адрес> ( ГУВД по <адрес>):

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.