Чирков Николай Викторович

Дело № 2-88/2024

УИД61RS0060-01-2024-000065-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ерошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Николая Юрьевича к Чиркову Николаю Викторовичу о признании права собственности на объекты недвижимости, выделе части имущества в собственность, -

У С Т А Н О В И Л:

Шабалин Н.Ю. обратился в суд с иском к Чиркову Н.В. о разделе общего имущества, расположенного по адресу: <адрес> и выделе в собственность жилого дома блокированной застройки и прекращении права собственности на квартиру.

Мотивируя заявленные требования истец указал, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28.12.1992 года, истцу принадлежит квартира №1 с кадастровым номером № расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации №61:42:0100201:1741-61/231/2022-1 от 13.12.2022 года. Так же в вышеуказанном двухквартирном жилом доме расположена квартира №2 принадлежащая по праву собственности ответчику.

Двухквартирный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 827 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит Шабалину Н.Ю. по праву собственности, земельный участок с кадастровым номер...

...ом № принадлежит - ответчику.

Истец произвел реконструкцию жилого дома, включающую в себя строительство пристройки к жилому дому, переустройство и перепланировку с целью увеличения общей площади квартиры, на основании разрешения №45 от 05.07.2006 года; постановления №36 от 05.07.2006 года и схематического плана. В настоящее время, Шабалин Н.Ю. обратился к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении технического плана по учету изменения площади квартиры. Кадастровым инженером был выдан письменный отказ от 30.01.2024 года, согласно которого изготовление технического плана на помещение не представляется возможным. На данный момент, истец не имеет возможности узаконить увеличение площади своей квартиры, в связи с тем, что квартира расположена в жилом доме блокированного типа, который принадлежит истцу и ответчику.

Согласно техническому заключению такой раздел возможен и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 12, 209, п.3 ст. 218 ГК РФ, ст. 1 п. 10-14 Градостроительного Кодекса, ст.ст. 42, 131, 132, 137, 138 ГПК РФ, просил суд: произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, выделить в собственность Шабалину Н.Ю. жилой дом блокированной застройки, общей площадью 79,6 кв.м, в том числе жилой площадью – 43,4 кв.м, сохранив его в перепланированном и переустроенном виде; летнюю кухню общей площадью 29,5 кв.м по адресу: <адрес> Прекратить право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 68,4 кв.м, зарегистрированное в ЕГРН запись регистрации №61-42-0100201:1741-61/231/2022-1 от 13.12.2022 г.

В судебном заседании истец Шабалин Н.Ю. не присутствовал, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Чирков Н.В. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Ознакомившись с иском и представленными материалами дела, с учетом высказанной позиции сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушения или оспаривания прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и право на изменение, реконструкцию своего имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Указанные в исках сторон обстоятельства подтверждены в судебном заседании в полном объеме документальными доказательствами, которые признаются судом обоснованными, допустимыми и относительными предмета спора, не оспорены сторонами.

В частности, из материалов дела следует, что истцу на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28.12.1992 года, зарегистрированного в реестре за №295 принадлежит квартира №1 с кадастровым номером №, площадью 68,4 кв.м, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №61:42:0100201:1741-61/231/2022-1 от 13.12.2022 года.

Ответчику принадлежит вторая квартира в вышеуказанном двухквартирном жилом доме.

Двухквартирный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Земельные участки находятся в частной собственности истца и ответчика.

Из технического заключения МУП Чертковского района «Чертковское архитектурно-градостроительное бюро» следует, что раздел домовладения может быть произведен, при этом интересы других собственников не ущемляются. Пользование жилым домом блокированной застройки осуществляется автономно с учетом соблюдения прав и требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ. Строительные конструкции соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительство жилого дома блокированной застройки, строительство пристройки выполнено с соблюдением СПиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 2.07..01-89 «планировка и застройка территорий малоэтажного строительства». Эксплуатация жилого дома блокированной застройки общей площадью 79,6 кв.м, в том числе жилой 43,7 кв.м и летней кухни общей площадью 29,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> возможна и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здание, сооружения, определен ст.39.20. Земельного Кодекса РФ, согласно которой особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно п.п.4 п.1 ст.36, п.1 ст.37 Жилищного Кодекса РФ земельные участки под многоквартирными домами принадлежат на праве долевой собственности собственникам квартир в долях пропорционально площади помещений. Пользование общим земельным участком собственниками квартир осуществляется на основании соглашения заключенного между ними.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ (в ред. от 25.05.2020 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В таком случае земельный участок должен быть сформирован под всем многоквартирным домом.

При этом Градостроительный кодекс РФ (п.2 ч.2 ст.49 ГК РФ) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования. В таком случае земельный участок формируется под каждым жилым домом (блоком) и предоставляется собственнику такого жилого дома (блока).

Таким образом, признание квартиры, в котором проживает истец Шабалин Н.Ю., жилым домом блокированного типа имеет для стороны юридическое значение, что даёт право оформления в произведенной реконструкции жилого дома с целью увеличения общей площади жилого дома, разрешение данного вопроса возможно не иначе как на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

требования Шабалина Николая Юрьевича к Чиркову Николаю Викторовичу о разделе общего имущества и выделе имущества в собственность, удовлетворить.

Выделить Шабалину Николаю Юрьевичу и признать его право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью - 79,6 кв.м., в том числе жилой площадью - 43,4 кв.м, сохранив его в перепланированном и переустроенном виде, по адресу: <адрес> летнюю кухню общей площадью 29,5 кв.м, по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Шабалина Николая Юрьевича на квартиру с кадастровым номером №, площадью 68,4 кв.м, зарегистрированной в ЕГРН запись регистрации № 61:42:0100201:1741-61/231/2022-1 от 13.12.2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия окончательного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2024 г.

Председательствующий:

Судья Смородина С.В. Дело № 22-5257/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 02 сентября 2014 г.

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Мосиной И.А., при секретаре Хромовой Е.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., обвиняемого О. и осуществляющего его защиту адвоката Зубковой Н.Н.

рассмотрел 02 сентября 2014 г. в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Королевского городского прокурора Золотова С.С. на постановление Королевского городского суда Московской области от 08 июля 2014 г., которым уголовное дело в отношении

О. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 – ст. 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ

возвращено прокурору, в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Этим же постановлением мера пресечения О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания продлен до 30 сентября 2014 г.

Выслушав выступление прокурора Лежепекова В.А., а также мнение обвиняемого О. и адвоката Зубковой Н.Н., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия О. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере.

Постановлением Королевского городского суда уголовное дело в отношении О. возвращено прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ для устранения препя...

...тствий его рассмотрения судом.

Как установлено судом, в ходе предварительного следствия при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 ч. 5 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Королевского городского прокурора Золотов С.С. считает постановление незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона, приводя следующие доводы.

Так из материалов дела следует, что протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 10.06.2014 г. заполнен полностью, за исключением графы об ознакомлении с правами, предусмотренными ст. 217 ч. 5 УПК РФ. Однако вопрос о возвращении дела прокурору судом на обсуждение сторон не выносился, у подсудимого не выяснялось, действительно ли ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 217 ч. 5 УПК РФ или отсутствие записи об этом в протоколе является технической ошибкой. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что О. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 217 ч. 5 УПК РФ носит характер предположения и не может быть положен в основу обжалуемого постановления. В связи с тем, что постановление суда не отвечает требованиям закона, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепеков В.А. просил постановление суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Обвиняемый О. и адвокат Зубкова Н.Н. также просили суд апелляционной инстанции постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору отменить, как незаконное и необоснованное. При этом О. пояснил, что права, предусмотренные ст. 217 ч. 5 УПК РФ ему в присутствии адвоката следователем были разъяснены, воспользоваться он ими не пожелал, однако запись об этом в соответствующей графе не сделал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд может возвратить уголовное дело прокурору, если при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Однако, как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», такое решение суд может принять в случаях, когда отсутствует возможность устранить данные нарушения в судебном заседании.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 142-143), обстоятельства разъяснения обвиняемому О. прав, предусмотренных ст. 217 ч. 5 УПК РФ по ознакомлении с материалами уголовного дела судом не выяснялись. Протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 112-116), в котором в полном объеме приведены положения ст. 217 ч. 5 УПК РФ и содержатся записи обвиняемого О. о том, что протокол прочитан «лично», замечаний к протоколу «нет», а также подписи обвиняемого, защитника и следователя в судебном заседании не исследовался.

В связи тем, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые существенным образом могли повлиять на его выводы и нарушил процедуру принятия обжалуемого процессуального решения, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

С учетом характера предъявленного О. обвинения и данных о его личности избранная в отношении него мера пресечения изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Королевского городского суда Московской области от 08 июля 2014 г., которым уголовное дело по обвинению О. возвращено прокурору - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Меру пресечения О. оставить прежней – содержание под стражей.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленным главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Мосина И.А.

Дело № 2-527/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 16 декабря 2015 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Чирков Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ОРИОН» договор участия в долевом строительстве жилья №-№ в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательства своими силами за счет привлеченных средств, в том числе и средств истца осуществить строительство многоквартирного <адрес> и предать истцу в собственность двухкомнатную <адрес>, Стоимость квартиры согласно п.<данные изъяты> договора составляет <данные изъяты> рублей, срок передачи застройщиком квартиры согласно п.ДД.ММ.ГГГГ года. Истец исполнил возложенные на него обязательства по договору, произвел оплату в полном объеме, выплатив обусловленную договором сумму <данные изъяты> руб. Однако ответчик свои обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче истцу квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил в установленные договором сроки. Передача квартиры была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец просит суд взыскать с ООО «ОРИОН» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> коп за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> же истец указывает, что вместо <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра ответчик предал ему <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра незаконно истребовав у него сумму доплаты <данные изъяты> руб. Как указывает истец данное существенное изменение договора было произведено в нарушение Закона «О защите прав потребителей» так как ответчик не предоставил ему заблаговременно точную информацию о предмете договора. В связи с чем истец не смог своевременной уплатить ответчику сумму доплаты и расчет между ним и ответчиком происходил уже с учётом пени на сумму доплаты в размере <данные изъяты> коп. Истец полагает, что сумма <данные изъяты> коп является убытками истца, вызванными незаконными действиями н...

...а стороне ответчика и просит взыскать с ответчика данную сумму <данные изъяты> руб процентов в виде неустойки на сумму <данные изъяты> руб состоящую из пени <данные изъяты> руб и убытков <данные изъяты> руб. Указанная неустойка <данные изъяты> руб начислена истцом на сумму <данные изъяты> руб в соответствии со ст.23 закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день обращения в суд поскольку имеет место просрочка исполнения обязанности исполнителя услуги по исполнению требований потребителя вернуть указанную сумму <данные изъяты> руб по предъявленной истцом ответчику претензии. Кром того истец предъявляет к ответчику требование о взыскании компенсации морального вреда, возникшего у истца в следствии нарушения его прав потребителей в сумме <данные изъяты> руб, и предъявляет требования о взыскании штрафных санкций предусмотренных ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. дополнительно к этому истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Интересы истца в данном судебном заседании защищала Котлярова Н.И. которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «ОРИОН» - Ступницкая А.А. действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Данный представитель полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что при вынесении решения, суду необходимо учесть тот факт, что перенос сроков строительства вызван объективными причинами, не зависящими от ответчика, а зависящими от действий его контрагентов. Так ответчик не имел возможности окончить строительство в срок из-за того что подключение к сетям энергоснабжения было произведено значительно позже расчетных из-за противодействий подключению со стороны <данные изъяты>». По этим основаниям полагает что имеется основания для применения к вопросу о взыскании неустойки положений ст.333 ГК РФ. Кроме того ответчик считает, что в данном случае истцу предлагалось изменить срок исполнения обязательства по договору либо отказаться от договора ввиду объективно сложившихся препятствий к исполнению договора в срок. Отказавшись от данных предложения истец фактически преследует цель получения прибыли за счет ответчика. Кроме того представитель ответчика полагает, что истец необоснованно указывает на наличие у него убытков. Условия договора долевого участия в строительстве предусматривают возможность изменения площади объекта недвижимости с последующем пересмотром цены договора, поскольку специфика строительства многоэтажных жилых домов не позволяет изначально установить точные размеры квартиры. В настоящем случае по завершению строительства нумирация квартиры передвинулась и вместо номера <данные изъяты> истцу предоставлена эта же квартира, то есть в том же доме на том же этаже и в тех же строительных осях, но под номером <данные изъяты> Конечные обмеры жилых помещений позволяют сделать выводы о том, что площадь квартиры увеличилась по сравнению с указанной в договоре на <данные изъяты> кв. метра и в данном предусмотренном договором случае истцу предложено доплатить за увеличившуюся площадь <адрес> руб. Приняв квартиру на данных условиях истец выплатил застройщику соответствующую доплату, а поскольку произошла задержка данной оплаты то с истца так же удержаны и санкции за данную задержку, который составили <данные изъяты> коп. Доводы истца о наличии у него убытков, возникших в следствии не правомерных действий ответчика необоснованными. Соответственно, представитель ответчика полагает необоснованными и во всяком случае необоснованно завышенными требования истца о компенсации морального вреда и о выплате столь высоких судебных издержек по оплате услуг представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным частично и подлежащим удовлетворению в части.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.6 настоящего Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.»

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ОРИОН» договор участия в долевом строительстве жилья №-№ (л.д.<данные изъяты>), в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательства своими силами за счет привлеченных средств, в том числе и средств истца осуществить строительство многоквартирного <адрес> и предать истцу в собственность <данные изъяты> <адрес>, Стоимость квартиры согласно п.<данные изъяты> договора составляет <данные изъяты> рублей, срок передачи застройщиком квартиры согласно п.ДД.ММ.ГГГГ года. Истец исполнил возложенные на него обязательства по договору, произвел оплату в полном объеме, выплатив обусловленную договором сумму <данные изъяты> руб. Однако ответчик свои обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче истцу квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил в установленные договором сроки. Передача квартиры была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд усматривает на стороне ООО «ОРИОН» виновную просрочку с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. исполнения обязательства на <данные изъяты> дней и наличие на стороне истца права на взыскание установленной Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки

В соответствии с Указанием банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-№, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты> % годовых.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за <данные изъяты> дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп.

Доводы ответчика, что с его стороны предлагалось истцу изменить договорные отношения в части сроков исполнения договора и увеличить сроки исполнения не имеют юридического значения, так как не возникновению соответствующей договоренности направленной на изменение данных условий.

Недобросовестные действия ОАО «МРСК Юга» не являются основанием для освобождения ответчика от данных обязанностей и в то же время должны учитываться как обстоятельство снижающие вину должника и соответствующую ответственность.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.»

С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её черезмерности является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то тесть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в ч.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба. (извлечение из апелляционного определения Волгоградского областного суда дело № от ДД.ММ.ГГГГг)

При этом, суд полагает что указанное ответчиком обстоятельство связанное с задержкой строительства по вине ОАО «МРСК Юга» чинившим препятствие ответчику в подключении к электросети и подтвержденное в судебном заседании постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> является тем исключительным случаем когда, по смыслу ст.333 ГК РФ, данная неустойка подлежит снижению до суммы <данные изъяты> руб.

В то же время суд полагает необоснованными заявления истца о наличии у него дополнительных убытков. Условия договора долевого участия в строительстве, а именно п<данные изъяты> договора предусматривают возможность изменения площади объекта недвижимости с последующем пересмотром цены договора. Поскольку специфика строительства многоэтажных жилых домов не позволяет изначально установить точные размеры квартиры то по завершению строительства нумирация квартиры передвинулась и вместо номера <данные изъяты> истцу предоставлена та же квартира, то есть в том же доме на том же этаже и в тех же строительных осях, но под номером <данные изъяты>. Со стороны истца в данном случае не представлено ни каких убедительных доводов о существенном изменении условий договора ответчиком в части предоставленного объекта. Изменение площади объекта носит характер погрешности, а нумирация квартиры не имеет ни какого правового значения.

Конечные обмеры жилых помещений позволяют сделать выводы о том, что площадь квартиры увеличилась по сравнению с указанной в договоре на <данные изъяты> кв. метра и в данном предусмотренном договором случае истцу предложено доплатить за увеличившуюся площадь <адрес> руб. Указанная сумма является прямой производной от цены квадратного метра <данные изъяты> руб/кв метр о которой договорились стороны. Приняв квартиру на данных условиях истец выплатил застройщику соответствующую доплату, а поскольку произошла задержка данной оплаты, то с учетом указанной задержки истца так же удержаны и санкции за данную задержку, который составили <данные изъяты> коп. При этом сторона истца не оспаривает наличие задержки данной выплаты и и размеры неустойки. Таким образом доводы истца о наличии у него убытков, возникших в следствии не правомерных действий ответчика по указанным основаниям суд полагает не основанными на фактических обстоятельствах, связанных с имеющимися между сторонами договорными правоотношениями.

Суд полагает не основанными на законе требования истца о начислении неустойки, предусмотренной законом «О защите прав потребителей» на невыплаченную истцу неустойку, предусмотренную ст.6 настоящего Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьёй 20 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером); статьёй 21 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена для потребителя замена товара ненадлежащего качества; статьёй 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены сроки исполнения требований кредитора о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Однако ни какой из норм Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрена ответственность за несвоевременную выплату неустойки. Отношения связанные с невыплатой неустойки регулируются лишь положениями ч.6 ст.13 данного закона.

Исходя из того, что суд не установил наличия у истца убытков вызванных действиями ответчика, а так же оснований для взыскания неустойки, начисляемой при задержки выплаты другой, предусмотренной законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки суд полагает в данных требованиях отказать

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии со ст.15 закона «О защит прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.»

Между тем в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.»

С учетом установленных ст.1101 ГК РФ критериев взыскание данной компенсации морального вреда суд полагает произвести в разумных пределах <данные изъяты> руб исходя из сроков данной задержки и отсутствия на стороне истца доказанных неблагоприятных последствий.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в случае участия в деле на стороне потребителя, в качестве его представителя организации, специализирующейся на защите потребителей данный штраф распределяется между и истцом и данной организацией по <данные изъяты>%.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Ко взысканию суд определяет штраф в сумме (<данные изъяты>

Таким образом в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ОРИОН» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом оплачено за услуги по представлению интересов истца в судебном заседании и подготовку иска <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты> однако данная сумма представляется суду неразумно высокой, поскольку данный представитель по данному делу обратился в суд с несложным иском имеющим большую практику, при этом объединив в данном иске дополнительные, абсолютно необоснованные требования, что указывает на низкое качество оказанных услуг и принял участие в одном единственным процессе не свыше <данные изъяты> часа всего потраченного времени на ведение дела. Таким образом учитывая данное обстоятельство, что в большей части заявленных требований отказано, суд полагает разумным и подлежащим для возмещения сумму в размере <данные изъяты> руб, а так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> руб судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиркова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу Чиркова ФИО9 неустойку по договору на участие в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кроме того сумму <данные изъяты> руб штрафа в соответствии со ст.13 закона «О защит прав потребителей». Всего взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу Чиркова ФИО8 <данные изъяты> руб

В остальной части исковых требований Чиркова ФИО10 к ООО «ОРИОН» о взыскании неустойки, предусмотренной законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", о взыскании неустойки на сумму неустойки и убытков, а так же о взыскании убытков и компенсации морального вреда и о взыскании судебных издержек – отказать.

Взыскать с ООО «ОРИОН» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 21 декабря 2015 года.

Судья Рыков Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 15 сентября 2011 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора города Ноябрьск в интересах Чиркова ФИО12 к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Ноябрьск, действуя в интересах Чиркова Н.В., обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о предоставлении вне очереди Чиркову Н.В. на состав семьи семь человек: супруга Ч., дочь В., внук И., <данные изъяты> года рождения, дочь Д., сын Н., дочь К., благоустроенного жилого помещения в пределах границ муниципального образования город Ноябрьск, общей площадью не менее 112 кв.м., на условиях договора социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям. В обоснование требований указано, что семья Чиркова Н.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск <адрес>, являющемся муниципальной собственностью, на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 23 мая 2008 года дом <адрес> города Ноябрьск признан аварийным и подлежащим сносу. Семья Чиркова Н.В. признана малоимущей и включена в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ...

...предоставляемых по договорам социального найма.

В судебном заседании прокурор и Чирков Н.В. на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации МО г. Ноябрьск, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили возражения на иск, суть которых сводится к тому, что фактического нарушения субъективного права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в данном случае нет, поскольку внеочередное предоставление семье истца жилого помещения на условиях договора социального найма ответчиком не оспаривается и будет реализовано при наличии свободного жилого помещения социального использования. Кроме того, обращение в суд с указанными требованиями, минуя очередность предоставления жилья другим гражданам, проживающим в ветхом и аварийном жилищном фонде, нарушает права и законные интересы последних.

Третьи лица Ч., Д. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, Чирков Н.В., его супруга Ч., внук И., <данные изъяты> года рождения, и дети: дочь В., дочь Д., сын Н., дочь К., проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м., на условиях договора социального найма, зарегистрированы в нем по месту жительства в установленном законом порядке. Заключением межведомственной комиссии от 23 мая 2008 года № 51 (280) дом <адрес> города Ноябрьск признан аварийным и подлежащим сносу (<данные изъяты>). Семья Чиркова Н.В. признана малоимущей и включена в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проживающих на территории города Ноябрьск по дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. При этом предоставляемое жилое помещение должно соответствовать требованиям статей 57 и 58 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку дом, в котором проживает семья истца, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, семья истца признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Решением Ноябрьской городской Думы «Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» от 27 мая 2009 года № 49-Д норма предоставления площади жилого помещения установлена в размере не менее 16 квадратных метров и не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

При таких обстоятельствах на Администрацию муниципального образования город Ноябрьск следует возложить обязанность предоставить Чиркову Н.В. на состав семьи семь человек, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования город Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 112 кв.м. (16 кв.м. х. 7).

Доводы, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора города Ноябрьск, заявленного в интересах Чиркова Н.В..

Пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию муниципального образования город Ноябрьск предоставить Чиркову ФИО13, <данные изъяты> года рождения, на состав семьи 7 человек: супруга Ч., <данные изъяты> года рождения, дочь В., <данные изъяты> года рождения, внук И., <данные изъяты> года рождения, дочь Д., <данные изъяты> года рождения, сын Н., <данные изъяты> года рождения, дочь К., <данные изъяты> года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования город Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 112 кв.м..

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Габова Т.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011г. г. Ноябрьск.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,

при секретаре судебного заседания ПОПЕНОВОЙ Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транзитсервис» к Чиркову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательства по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг,-

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательства по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг. В обоснование требований указал, что 13 июня 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Транзитсервис» (далее ООО «Транзитсервис»), осуществляющим деятельность по организации перевозок грузов по заказам <данные изъяты> и Чирковым Н.В. заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.(далее Договор) Согласно условиям Договора, Чирков Н.В. принял на себя обязательство по доставке вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному лицу. На основании транспортной заявки <данные изъяты> Чиркову Н.В. был передан груз для доставки его грузополучателю <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Однако указанный груз грузополучателю передан не был, а был передан <данные изъяты> чем был причинен ущерб <данные изъяты> Стоимость груза в размере <данные изъяты> была удержана <данные изъяты> у ООО «Транзитсервис». В связи с тем, что Чирковым Н.В. ООО «Транзитсервис» был причинен материальный ущерб, истец обратилс...

...я в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Зубков И.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил об отсрочке исполнения решения суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как установлено в судебном заседании, 01 апреля 2010 года между <данные изъяты> и ООО «Транзитсервис» заключен договор № перевозки грузов автомобильным транспортом и оказании экспедиционных услуг.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2010 года между ООО «Транзитсервис» (Заказчик) и Чирковым Н.В. (Исполнитель) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг. Договор подписан обеими сторонами и не оспаривается Чирковым Н.В. В соответствии с условиями Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному лицу в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре. Во исполнение вышеуказанного Договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, истцом и ответчиком 13 июня 2010 года была оформлена транспортная заявка, имеющая силу договору. В соответствии с транспортной заявкой, ответчик принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза – <данные изъяты>, по маршруту <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>. Местом погрузки указан <адрес> грузоотправитель <данные изъяты> местом разгрузки – <адрес>, грузополучатель <данные изъяты> Согласно товаро-транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ № и № и погрузочными листами указанный выше груз был принят Чирковым Н.В., о чем свидетельствует его подпись. (л.д. <данные изъяты>)

Однако, полученный по документам груз перевозчиком доставлен не был, о чем 14 июня 2010 года составлен акт. (л.д<данные изъяты>)

Согласно товаро-транспортных накладных, груз был принят 14 июня 2010 года неизвестной фирмой <данные изъяты> расположенным в <адрес>

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 796 ГК РФ устанавливает ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.1.6. Договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, установлена обязанность Исполнителя возместить полную стоимость груза в случае его утраты.

19 августа 2010 года <данные изъяты> в адрес ООО «Транзитсервис» направлена письменная претензия с требованием возместить ущерб, причиненный утратой продукции на сумму <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, истцом указанная сумма убытков <данные изъяты> возмещена. Так, в соответствии с платежным поручением № от 25 ноября 2010 года, <данные изъяты> удержало у ООО «Транзитсервис» <данные изъяты>, перечислив в соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из положенных перечислению <данные изъяты>

15 сентября 2010 года в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия, в которой Чиркову Н.В. предлагалось возместить стоимость товара в сумме <данные изъяты> в тридцатидневный срок со дня получения претензии. (л.д. <данные изъяты>) Однако, ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Чирковым Н.В. условия договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг исполнялись не надлежащим образом. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт убытков, причиненных ООО «Транзитсервис» в результате утраты спорного груза. Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по перевозке и того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с перевозчика <данные изъяты> убытков в размере стоимости утраченного товара подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом требований разумности и справедливости, а также объема выполненной работы (подготовка искового заявления, представительство в суде) суд находит возможным взыскать в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая обстоятельства дела, мнения сторон, принимая во внимание. Что ответчик является пенсионером, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда до 01 января 2013 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Чиркова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транзитсервис» <данные изъяты>. в возмещение ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>

Отсрочить исполнение настоящего решения до 01 января 2013 года.

Решение может быть Обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.

Решение суда в окончательной форме постановлено 13 декабря 2011 года.

Судья - В.Н. Чащин

Дело № 2-3679/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 07 ноября 2016 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чирков Н.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оплаты услуги экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек, расходы понесенные по оплате телеграфа в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий истцу причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие, было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД с составлением так называемого «Европротокла». Для выплаты страхового возмещения истец обратился в свою страховую компанию – СПАО «РЕСО-Гарантия», и ДД.ММ.ГГГГ документы о происшествии были ответчиком были получены, однако ответчиком осмотр и оценка транспортного средства не была организована и истец страховой выплаты не получил. В связи, с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для проведения независимой оценки причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, кроме того определена Утрата Товарной Стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> коп Услуги по составлению экспертного заключения и по определению УТС в общей сложности составили <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец пр...

...едъявляет ко взысканию с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты> коп, а так же сумму расходов на оценку данного ущерба <данные изъяты> руб и неустойку от суммы страхового возмещения за период с <данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> коп. далее истцом указывает, что своими действиями страховая компания причинила истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, которую истец так же предъявляет ко взысканию с ответчика. Также указывает, что в связи с предстоящим судебным разбирательством, поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, он вынужден был обратиться к услугам представителя за оказанием юридической помощи, стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей, также истец понес расходы по оплате услуг нотариуса в размер <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек и расходы понесенные на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> копеек всего на сумму <данные изъяты> коп, которую так же предъявляет ко взысканию с ответчика Так же считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В процессе рассмотрения дела в суде представителем истца Чиркова Н.В. – Швец А.П. действующим на основании доверенности исковые требования уменьшены. В связи с чем окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оплаты услуги экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек, расходы понесенные по оплате телеграфа в размере <данные изъяты> копеек.

Истец Чирков Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно, причины неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю Швец А.П. который в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их изменения в сторону снижения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения на иск, в котором по существу заявленных требований указал, что истец недобросовестно уклонился от предоставления автомобиля для осмотра и определения ущерба. Между тем после получения полного пакета документов с заключением независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ была истцу произведена полная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки. Таким образом, по мнению ответчика, в требованиях о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании штрафных санкций следует отказать. В случае удовлетворения требований в отношении штрафных санкций просит снизить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ и снизить размер юридических услуг, штрафа и неустойки до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.11 вышеназванного ФЗ, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Чирков Н.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортных средств от ущерба, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией полиса серии № № (л.д.<данные изъяты>).

Далее из материалов дела следует, что в период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий истцу Чиркову Н.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион находящегося под управлением водителя ФИО4, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Виновным дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, который вину в происшествии признал в полном объеме, в силу чего стороны ДТП составили «Европротокол».

Как следует из полученного судом отзыва СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик признает факт получения ими ДД.ММ.ГГГГг. заявления со стороны истца о страховой выплате с приложением документов

Таким образом в силу ч.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.11 гл. 3 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Поскольку заявление истца о страховом возмещении поступило в адрес страховщика по почте ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был принять меры в установленные законом сроки для согласования с истцом места и времени предоставления автомашины на осмотр. Ввиду того ни каких писем и сообщения с предложением предоставить автомашину на осмотр в установленное место и к установленному сроку от ответчика в адрес истца не поступили истец принял собственные меры к предоставлению автомобиля на оценку направив в адрес ответчика телеграмму с приглашением на осмотр <данные изъяты>) Ответчиком же в свою очередь доказательств о направлении в адрес истца письма от ДД.ММ.ГГГГ. с подобным приглашением (л.д.<данные изъяты>) не представил. Так же как и не принял мер к повторному согласованию времени и места осмотра как это предусмотрено "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

п.11 гл. 3 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В тоже время уже ДД.ММ.ГГГГ.ответчик почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ. то есть за рамками разумных, а так же предусмотренными данным законодательством сроков выслал в адрес истца сообщение об отказе в страховой выплате.

Таким образом суд полагает, что ответчик не обосновано указывает на нарушение истцом требований договора ОСАГО о предоставлении траноспртного средства к осмотру.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, истец обратился в <данные изъяты>» согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ оценки транспортного средства № и заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении УТС сумма восстановительного ремонта спорного автомобиля на дату происшествия вместе с УТС составила <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено, что истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была вручена СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения представителя истца, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чиркова Н.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки.

В том числе истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей которые, были вызваны ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательства по определению размера и выплате страхового возмещения, а истец понес их с целью восстановления нарушенного права и соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка его урегулирования, указанные расходы подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в порядке в порядке ст. 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом с ответчика надлежит взыскать сумму <данные изъяты> копейки неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) поскольку при получении заявления о страховой выплате ответчиком ДД.ММ.ГГГГ решение о страховой выплате должно было быть произведено в течении <данные изъяты> дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является просрочившим должником.

<данные изъяты> копейки

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО» (ч. 2 ст. 16.1 закона).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения ответчиком не рассмотрено, и денежные средства не были выплачены в срок, с соблюдением сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об ОСАГО», суд читает не обходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>%.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий Чиркова Н.В., а также нарушение ответчиком прав потребителя, и считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чиркова Н.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.

Данный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные ей в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> копеек, расходы понесенные по оплате телеграфа в размере <данные изъяты> копеек, так же подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чиркова Н.В

Как следует из п. 2 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей за составление нотариально заверенной доверенности в судебном заседании нашли свое подтверждение (л.д<данные изъяты>) соответственно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В месте с этим, в рамках настоящего дела истцом также понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально (л.д.<данные изъяты>). Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом. Таким образом общая сумма судебных издержек составляет <данные изъяты> коп

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чиркова ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чиркова ФИО9 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оплаты услуги экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на сумму <данные изъяты> коп. Всего взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований Чиркову ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2016 года.

Судья Рыков Д.Ю.

Дело № 5-732/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 22 мая 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чиркова НВ, .....,

у с т а н о в и л:

..... УУП Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу МЕ в отношении Чиркова Н.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ..... около ..... по гражданин Чирков Н.В. находился в общественном месте на улице у подъезда № дома № по ....., то есть не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования п. 10 ч. 4.1 ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 471, п. 5.2 Указа врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 в части самоизоляции по месту проживания в период угрозы распространения коронавирусной инфекции(COVID-19), то есть находиться по адресу: ......

Чирков Н.В. в судебное заседание не явился, в протоколе пояснял, что с правонарушением согласен.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим вывода...

...м.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения соблюдения правил поведенияпри введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. а.1, а. 2 ст. 10 указанного Федерального закона Правительство РФ принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации

с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из п. 3 указанного постановления следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону; в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации (п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020. № 417).

В соответствии с пп. 5.1, 5.2 Указа губернатора Пермского края от 4 апреля 2020 года № 30 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложены обязанности: соблюдать дистанцию до других физическихлиц не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование) в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются: на случаи обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, в том числе при наличии иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также при следовании к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг (в том числе почтовых), реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом; на случаи следования к местам постоянного жительства из мест оказания медицинской помощи, в том числе родильных домов, реабилитации, с санаторно-курортного лечения, из мест работы вахтовым методом, иных мест временного пребывания граждан (при наличии подтверждающих документов); на случаи оказания медицинской, социальной, волонтерской (добровольческой) помощи жителям Пермского края в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19);на сотрудников правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов, обеспечивающих защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (при предъявлении служебного удостоверения); на случаи следования на похороны близкого родственника и обратно (при предъявлении свидетельства либо справки о смерти, ее фото-либо светокопии); на случаи следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с пунктом 2 настоящего указа, при наличии разрешения, выданного в соответствии с пунктом 10.1 настоящего указа. При проверке выданных в соответствии с пунктом 10.1 настоящего указа разрешений допускается предъявление их фото- либо светокопии; на случаи следования к месту (от места) ухода за больными, лицами старше 65 лет и иными лицами, не способными в силу состояния здоровья обслуживать себя самостоятельно. Разрешение на перемещение в этом случае выдают территориальные органы Министерства социального развития Пермского края по форме согласно приложению 5 к настоящему указу и при условии, что перемещение осуществляется в границах одного либо ближайших населенных пунктов. При проверке выданных в соответствии с настоящим пунктом разрешений допускается предъявление их фото, либо светокопии; на случаи следования адвокатов к месту (от места) оказания юридической помощи (на основании ордера); на следователей, дознавателей и иных лиц, являющихся участниками уголовного либо административного судопроизводства, следующих к месту участия в производимых в установленном законом порядке процессуальных действиях (на основании удостоверения, повестки, вызова органа следствия, дознания либо суда);на лиц, перемещающихся на личном транспорте и легковых такси в случаях, предусмотренных абзацами третьим - девятым настоящего пункта, а также на лиц, осуществляющих управление указанными транспортными средствами; на случаи выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления твердых коммунальных отходов; на лиц, следующих служебным транспортом организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим указом, в соответствии с выданным в установленном порядке путевым листом, а также при наличии разрешения.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ..... около ..... по гражданин Чирков Н.В. находился в общественном месте на улице у подъезда № дома № по ....., то есть не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования п. 10 ч. 4.1 ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 471, п. 5.2 Указа врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 в части самоизоляции по месту проживания в период угрозы распространения коронавирусной инфекции(COVID-19), то есть находиться по адресу: ......

Вина Чиркова Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .....; объяснениями Чиркова Н.В. от ....., рапортами сотрудников полиции КЯ, МЕ, и др. материалами дела.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.

Действия Чиркова Н.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Чиркова Н.В. является признание вины, ......

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чиркова Н.В. не установлено.

При назначении Чиркова Н.В. наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, и считаю, что наказание следует назначить в виде предупреждения, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Чиркова Н.В.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Чиркова НВ, ..... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Черепанова

1-531/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 6 ноября 2014 г.

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Королева МО – Дзюбы А.И., Золотова С.С., подсудимого Чиркова Н.В., защитника – адвоката Саранцева И.Н., представившего ордер № и удостоверение № №, при секретаре Дулкиной Т.А., Бровкиной Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Чиркова Николая Викторовича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чирков Н.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, но не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Чирков Н. В. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего незаконного сбыта и извлечения материальной выгоды, незаконно приобрел наркотическое средство, в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 9,63 грамма и данное наркотическое средство стал хранить при себе в расфасованном на 9 полимерных пакетиков виде для облегчения последующего незаконного сбыта. Примерно в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Чирков Н.В., находясь возле дома № № по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, вслед за чем в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в каб. № корп. № МУ МВД России «Королевское», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у Чиркова Н.В. были обнаружены и изъяты девять пакетов из полимера: пакет из полимера с веществом растительного происхождения внутри, являющимся, согласно заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,78 грамма; пакет из полимера с веществом растительного происхождения внутри, являющимся, согласно заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,26 грамма; пакет из полимера с веществом растительного происхождения внутри, являющимся, согласно заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,88 грамма; пакет из полимера с веществом растительного происхождения внутри, являющимся, согласно заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,41 грамма; пакет и...

...з полимера с веществом растительного происхождения внутри, являющимся, согласно заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,96 грамма; пакет из полимера с веществом растительного происхождения внутри, являющимся, согласно заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,73 грамма; пакет из полимера с веществом растительного происхождения внутри, являющимся, согласно заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,84 грамма; пакет из полимера с веществом растительного происхождения внутри, являющимся, согласно заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,90 грамма; пакет из полимера с веществом растительного происхождения внутри, являющимся, согласно заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,87 грамма, а всего приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство, в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 9,63 грамма, что является крупным размером наркотического средства. В связи с тем, что данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, Чирков Н.В. не довел свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Чирков Н.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что где-то в середине марта 2014 года его, Чиркова Н.В., знакомый предложил поехать в Москву для того чтобы заработать. На что он согласился. Знакомый пояснил ему, что он должен будет раскладывать по закладкам наркотическое средство «спайс». Этот же знакомый оплатил проезд до Москвы и дал ему, Чиркову Н.В., бумажку на которой был написан номер телефона, по которому он, Чирков Н.В., по приезду в Москву должен будет позвонить парню по имени Коля. Приехав в Москву, он, Чирков, позвонил по указанному номеру телефона. Его встретил парень по имени Коля и отвез на квартиру в <адрес>. Также Коля объяснил, в чем будет заключаться работа, а именно, он, Чирков Н.В., будет проживать в <адрес> МО в съемной квартире, туда же ему, Чиркову Н.В., будут привозить наркотическое средство «спайс», а он в свою очередь должен будет передвигаться по городу в пешем порядке и делать закладки наркотика в укромных местах, после чего звонить на номера телефона, которые он, Чирков Н.В., записал в свой мобильный телефон под именами «Опера 1» и «Опера 2», и говорить адрес «закладки».

До дня задержания Коля привозил ему 2-3 раза наркотики, которые он, Чирков, разносил по закладкам. При этом он, Чирков, понимал, что таким образом идет распространение наркотиков. Иногда он, Чирков Н.В., сам брал наркотик «спайс» из тех пакетов, которые ему привозил Коля, для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ Коля привез ему, Чиркову Н.В., очередной пакет с 30 пакетами со «спайсом» для закладок. Он, Чирков Н.В., до задержания успел разложить часть пакетиков. Затем зашел в подъезд какого-то дома, точный адрес назвать не может, где часть пакетиков употребил. А затем на лавочке перед подъездом его задержали сотрудники полиции с оставшимся «спайсом». Как потом выяснилось при личном досмотре, который происходил в отделе полиции с участием понятых, при себе у него оставалось 9 пакетиков. События задержания плохо помнит, т.к. был в наркотическом опьянении.

Помимо полного признания своей вины, виновность Чиркова Н.В. подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1 оперуполномоченного ОБНОН МУ МВД России «Королевское» о том, что им совместно с сотрудниками Королевский ОВО филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по МО ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> был задержан ранее неизвестный Чирков, по внешнему виду было похоже, что тот находится в наркотическом опьянении. Сам Чирков при задержании пояснил, что 3 дня ничего не ел, ходил по <адрес> и курил «спайс». Чирков был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен личных его досмотр, в ходе которого у него обнаружили девять свертков из полимера, каждый из которых содержал вещество растительного происхождения. Изъятые свертки были упакованы, опечатаны и заверены подписями всех участвующих лиц. При этом на вопрос, что находится в данных свертках?, Чирков пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «спайс». Также из переднего внешнего левого кармана куртки был изъят карманный блокнот с рукописным текстом на девяти листах с указанием адресов в <адрес> МО и мобильный телефон «Нокиа». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Чирков.

- показаниями свидетеля ФИО2, сотрудника полиции, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ на лавочке возле дома № по <адрес> был обнаружен молодой человек в неадекватном состоянии. Впоследствии им оказался Чирков. У последнего из кармана выпало несколько пакетиков с содержимым, похожим на наркотики. При нем также находилось еще несколько пакетиков и блокнот с адресами, на что Чирков пояснил, что в пакетах «спайс», а в блокноте указаны адреса «закладок». После этого Чиркова доставили в отдел полиции, где при личном досмотре в присутствии понятых у него было изъято всего 9 пакетиков со «спайсом».

Кроме признания своей вины и показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом начальника ОБНОН ОУР МУ МВД России «Королевское» о выявленном преступлении ( л.д. 8),

- протоколом личного досмотра Чиркова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки, девять пакетов из полимера с веществом растительного происхождения внутри; из внешнего левого кармана куртки блокнот с рукописным текстом и мобильный телефон «Nokia», в корпусе черного цвета (л.д.11);

- справкой об исследовании и заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, содержащееся в девяти пакетах из полимера, изъятых при личном досмотре у Чиркова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой – 1,78 грамма, 1,26 грамма, 0,88 грамма, 1,41 грамма, 0,96 грамма, 0,73 грамма, 0,84 грамма, 0,90 грамма, 0,87 грамма, общей массой 9,63 грамма и внесены в « Перечень наркотических средств, писхотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российско Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18-20, 26-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – бумажного конверта, внутри которого находится девять пакетов из полимера, с содержащимся в нем веществом растительного происхождения, которые были изъяты в ходе личного досмотра у Чиркова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона марки «Nokia» в корпусе черного цвета, блокнота с рукописным текстом, которые были изъяты в ходе личного досмотра у Чиркова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут; детализацией входящих и исходящих соединений с абонентского номера 8-916-074-88-91 (л.д.37-46);

- вещественными доказательствами: бумажным конвертом с девятью пакетами из полимера, с наркотическим средством в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, масса наркотического средства после проведения экспертизы – 1,68 грамма, 1,21 грамма, 0,83 грамма, 1,36 грамма, 0,91 грамма, 0,68 грамма, 0,79 грамма, 0,85 грамма, 0,82 грамма, общей массой 9,13 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Чиркова Н.В.; бумажного конверта, в котором находится мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета IMEI – 359972053952328, сим-карта № с абонентским номером: 8-916-074-88-91 и блокнота с рукописным текстом на 9-и листах, изъятыми в ходе личного досмотра Чиркова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года; детализацией входящих и исходящих соединений с абонентского номера 8-916-074-88-910 (л.д.34-47).

Все собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого. Действия Чиркова Н.В. подлежат квалификации по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, но не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности.

Подсудимый Чирков Н.В. ранее не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, а именно, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет собой повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому только связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 66 ч.2 УК РФ и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, находит возможным не применять дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чиркова Николая Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Чиркову Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: бумажный конверт с девятью пакетами из полимера, с наркотическим средством в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, масса наркотического средства после проведения экспертизы – 1,68 грамма, 1,21 грамма, 0,83 грамма, 1,36 грамма, 0,91 грамма, 0,68 грамма, 0,79 грамма, 0,85 грамма, 0,82 грамма, общей массой 9,13 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Чиркова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут; хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Королёвское» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета IMEI – 359972053952328, сим-карта № с абонентским номером: 8-916-074-88-91, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Королевское», вернуть по принадлежности.

Бумажный конверт, в котором находится блокнот с рукописным текстом на 9-и листах, изъятый в ходе личного досмотра Чиркова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Королёвское», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Детализацию входящих и исходящих телефонных соединений с абонентского номера 8-916-074-88-91, которая была получена в ходе осмотра предметов, хранящаяся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе, поданной в 10-ти дневный срок.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение года.

СУДЬЯ: подпись.

Дело № 2-504/2010

Не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,

при секретаре А.В. Журавлёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России ОАО в лице Миллеровского отделения № 275 к Чиркову Николаю Викторовичу, Позднову Александру Васильевичу о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России ОАО в лице Миллеровского отделения № 275 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Чиркову Н.В., Позднову А.В. о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.06.2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО в лице Миллеровского отделения № 275 и Чирковым Н.В. заключён кредитный договор № 8911, согласно которому Чиркову Н.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 10.06.2012 года с уплатой 19 % годовых. Поручителем по кредитному договору является Позднов А.В. (договор поручительства № 8911-1п от 11.06.2009 г.), который несёт солидарную ответственность с Чирковым Н.В. В соответствии с кредитным договором Чирков Н.В. принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Однако Чирков Н.В. платежи, в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, производил несвоевременно, не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных кредитным ...

...договором, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по процентам на внебалансе - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. Последний платёж Чирков Н.В. произвёл 25.12.2009 года. Просит взыскать солидарно с Чиркова Н.В. и Позднова А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца - Сберегательного банка России ОАО в лице Миллеровского отделения № 275 в судебном заседании не присутствовал, представили в суд ходатайство, в котором просили суд рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Чирков Н.В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что готов погасить задолженность по кредитному договору и расходы истца по уплате государственной пошлины.

Ответчик Позднов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен. Об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика Чиркова Н.В., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Миллеровского отделения № 275 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Их кредитного договора № 8911 БКИ от 11.06.2009 года следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ОАО в лице Миллеровского отделения № 275 предоставил Чиркову Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 10.06.2012 года с уплатой 19 % годовых. Чирков Н.В. принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора № 8911 БКИ от 11.06.2009 года следует, что Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, если Заёмщик не исполняет или ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по процентам на внебалансе - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.

Согласно договору поручительства № 8911-1п от 11.06.2009 года Позднов А.В. обязался перед банком отвечать за исполнение Чирковым Н.В. всех обязательств по кредитному договору № 8911 БКИ от 11.06.2009 года.

Кроме этого, заявленные исковые требования подтверждаются: требованием о возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и неустойки от 24.08.2010 года; квитанцией об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с Чиркова Н.В. и Позднова А.В. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Миллеровского отделения № 275 суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сберегательного банка России ОАО в лице Миллеровского отделения № 275 к Чиркову Николаю Викторовичу, Позднову Александру Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чиркова Николая Викторовича и Позднова Александра Васильевича в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Миллеровского отделения № 275 долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченную государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 дней со дня объявления.

Председательствующий судья:

Дело № 5-1648/2020

УИД 59RS0011-01-2020-005092-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 9 октября 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чиркова Н.В., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, ..... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

..... ОУУП УУП и ПДН отдела МВД России по Березниковскому городскому округу К.М. отношении Чиркова Н.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ..... около 15:20 Чирков Н.В. находился в общественном месте – в магазине «Пятерочка» по адресу: ..... без средств индивидуальной защиты: маска и перчатки, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ....., а именно нарушил требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от ..... № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от ..... №, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от ..... №, п. 7.2 Указа врио губернатора ..... от ..... № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в .....».

Чирков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела слуша...

...нием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В протоколе указывал, что с правонарушением согласен.

Судья признает неявку Чиркова Н.В. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно подп. а, в п. 2 Указа Президента РФ от ..... № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от ..... № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с п. 7.2 Указа губернатора ..... от ..... № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в .....» физические лица, находящихся на территории ..... обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... около 15:20 Чирков Н.В. находился в общественном месте – в магазине «Пятерочка» по адресу: ..... без средств индивидуальной защиты: маска и перчатки, чем нарушил требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от ..... № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от ..... №, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от ..... №, п. 7.2 Указа врио губернатора ..... от ..... № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в .....».

Вина Чиркова Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от .....; объяснением Чиркова Н.В., в котором он не отрицал факт совершения административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Действия Чиркова Н.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Чиркова Н.В., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Чиркова Н.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения. Постановлением Березниковского городского суда ..... от ..... Чирков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

При назначении Чиркову Н.В. наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, его личность, имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считаю, что наказание следует назначить в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Чиркова Н.В.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Чиркова Н.В., ..... года рождения, уроженца ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

Получатель: МО МВД России «Березниковский» по Пермскому краю.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Дело № 2-741/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 10 декабря 2014 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Артисовой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ... к Чиркову Н.В. о взыскании затрат на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество ... обратилось в суд с иском к Чиркову Н.В. о взыскании затрат на обучение в сумме ... рублей. Требования мотивированы тем, что ...г. между ОАО ... и ответчиком заключен договор «О целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием», на основании которого ответчик принял на себя обязательство- прибыть в структурное подразделение заказчика для выполнения должностных обязанностей, заключить со структурным подразделением трудовой договор на срок 5 лет, однако Чирков Н.В. свои обязательства по договору не выполнил. Данные обстоятельства влекут наступление предусмотренной договором гражданско-правовой ответственности. В соответствии с п. 2.2.5 договора, в случае неявки по окончании учебного заведения в филиал (структурное подразделение) заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор, студент обязан возместить расходы, затраченные на целевую подготовку. В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со справкой о затратах на подготовку специалиста за обу...

...чение Чиркова Н.В. учебному заведению было перечислено ... рублей и выплачена стипендия в сумме ... рублей, платежным поручением ... Чирков Н.В. произвел оплату задолженности частично в размере ... рублей, сумма в размере ... рублей ответчиком не возмещена.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от представителя истца ОАО ... поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Чиркову Н.В. и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. Заявленный отказ является добровольным, обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены, понятны.

Ответчик Чирков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд документы, свидетельствующие о добровольном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы истца, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли истцу последствия принятия судом отказа от иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, основания отказа от исковых требований добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска заявлен истцом добровольно, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220- 221 ГПК РФ лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от иска, не установлено, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца открытого акционерного общества ... к Чиркову Н.В. о взыскании затрат на обучение в сумме ... рублей.

Производство по данному гражданскому делу прекратить на основании отказа истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья И.А. Заостровцева.

Дело № 2-66/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2017 года

Ильинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, указав следующее.

Спорный объект недвижимого имущества находился в собственности матери истца ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в установленный законодательством шестимесячный срок фактически принял наследство после ФИО1, приняв меры по охране и использованию имущества.

Истец является единственным наследником после ФИО1, супруг наследодателя ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик - администрация Чермозского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признают.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 35 Конституции РФ следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не м...

...ожет быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно справке Карагайского филиала ГУП «ЦТИ <адрес>» правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Договор удостоверен государственным нотариусом Ильинской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что по адресу: <адрес> находится жилой дом, площадью 46,5 кв.м., год завершения строительства - 1976, кадастровый № (л.д. 3, 27-28).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти и записи акта о смерти, представленной отделом ЗАГС администрации Ильинского муниципального района, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 23-24).

Из статьи 4 ГК РФ следует, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что смерть наследодателя ФИО1 наступила до введения в действие ГК РФ, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР следует, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как установлено судом, завещание ФИО1 не составлялось.

Из ответа нотариуса Ильинского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> видно, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 26).

В силу ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Свидетельством о рождении подтверждается, что истец является сыном наследодателя (л.д. 4).

Как нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, истец является единственным наследником по закону первой очереди после ФИО1, супруг наследодателя ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы наследования содержатся и в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно справке администрации Чермозского городского поселения ФИО2 фактически принял наследство после ФИО1, приняв меры по сохранности имущества в установленный законодательством срок со дня открытия наследства (л.д. 6).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт фактического принятия наследства ФИО2 после ФИО1.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Никулина Л.Н.