Чиркова Кристина Андреевна

Дело № 2-1316/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2011 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Андреевой А.В.,

при секретаре Лиджиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Коммандитному Товариществу «Агроинвест и Компания» о расторжении договора о внесении вклада в складочный капитал и взыскании денежных средств в размере ххх руб.,

у с т а н о в и л:

Чиркова К.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ххх году стала участником программы объединенной консалтинговой группы <данные изъяты>, занимавшейся доверительным управлением денежных средств путем размещения их в различные финансовые программы. Одним из партнеров ООО <данные изъяты> являлось ООО <данные изъяты>, последнее занималось аккумулированием всех денежных средств вкладчиков в различные финансовые программы, основным условием которых являлось гарантированное получение вознаграждения (ежемесячных процентов) в зависимости от внесенной суммы взноса и выбранной программы. Её ххх руб. были размещены в этой компании под ххх % годовых. В связи с тяжелым финансовым положением компании в ххх года ей, как клиенту <данные изъяты>, поступило компромиссное предложение сохранения денег вкладчиков ООО <данные изъяты>, в виде перевода денежных средств финансовых программ в доли Коммандитного Товарищества «Агроинвест и компания», в инвестиционную программу под названием <данные изъяты>, с гарантией регулярного получения прибыли. Она приняла это предложение, и её вклад в размере ххх руб. переведен в доли Коммандитного Товарищества, между нею и КТ «Агроинвест и компания» заключен договор от ххх, в соответствии с п. № которого ей выдали сертификаты №, № на владение доли в складочном капитале в размере ххх долей, общей номинальной стоимостью ххх руб., и в размере ххх долей, общей номинальной стоимостью ххх руб. После вступления в это товарищество какой-либо прибыли она так и не получила. В связи с этим, ххх направила заявление о намерении выйти из товарищества и получить причитающуюся ей долю. Однако до настоящего времени ответа не получила, причитающуюся...

... ей долю в размере ххх руб. ей не вернули. Пунктом № договора предусмотрено, что по заявлению она может выбыть из Товарищества, с получением денежных средств, пропорционально доли в складском капитале. Аналогичное положение предусмотрено в части 3 статьи 85 ГК РФ, предусматривающей, что по окончании финансового года вкладчик имеет право выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором. Просила суд расторгнуть договор от ххх, заключенный ею с Коммандитным Товариществом «Агроинвест и компания», о внесении вклада в складочный капитал; взыскать с ответчика ххх руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб., возместить судебные расходы на представление ее интересов в суде в размере ххх руб.

Судебное заседание, назначенное на ххх, было отложено на ххх, в связи с неявкой истца.

В судебное заседание, назначенное на ххх, истец Чиркова К.А. не явилась, о причинах неявки не сообщила, о слушании дела извещена. О рассмотрении дела в её отсутствие истец не просила.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации организации, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление к Коммандитному Товариществу «Агроинвест и Компания» о расторжении договора о внесении вклада в складочный капитал и взыскании денежных средств в размере ххх руб. оставить без рассмотрения.

Разъяснить Чирковой К.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке. Суд также по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Андреева

Дело № 2-714/2012г.

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Батыревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой К.А. к Коммандитному товариществу «Агроинвест и Компания» о взыскании вклада,

у с т а н о в и л :

Чиркова К.А. обратилася в суд с иском к Коммандитному товариществу «Агроинвест и Компания» о расторжении договора о внесении вклада в складочный капитал и о взыскании вклада, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ххх году она стала участником программы объединенной консалтинговой группы <данные изъяты>, которая занималась доверительным управлением денежных средств путем размещения их в различные финансовые программы. Её денежные средства в размере ххх руб. размещены в ООО <данные изъяты> под ххх % годовых, являющемся одним из партнеров ООО <данные изъяты>. В связи с тяжелым финансовым положением компания в ххх года ей, как клиенту ОКГ <данные изъяты>, поступило компромиссное предложение сохранения денег вкладчиков ООО <данные изъяты>, а именно в виде перевода денежных средств в доли Коммандитного товарищества «Агроинвест и компания», в инвестиционную программу <данные изъяты>. Одним из условий вступления было регулярное получение прибыли вкладчиков. Это предложение ею принято и её вклад в размере ххх руб. переведен в доли Коммандитного товарищества. Между нею и КТ «Агроинвест и компания» заключен договор от ххх. В соответствии с п.2.5.1 указанного договора ей выданы сертификаты №, № установленного образца, на владение долями в складочном капитале в размере ххх долей, общей номинальной стоимостью ххх руб., в размере по ххх долей, общей номинальной стоимостью ххх руб. После вступления в это товар...

...ищество она никакой прибыли не получила. В связи с этим ххх ею направлено заявление о намерении выйти из товарищества и получить причитающуюся ей долю. Ответа со стороны компании на её заявление не последовало, причитающуюся долю в размере ххх руб. не получила. Указывает, что п.4.1. договора предусмотрено, что она может выбыть из товарищества по её заявлению, с получением денежных средств пропорционально доли в складском капитале.

Просила суд расторгнуть договор, заключенный ххх между нею и Коммандитным товариществом «Агроинвест и компания» о внесении вклада в складочный капитал, взыскать с КТ «Агроинвест и компания» в её пользу вклад в сумме ххх руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб.

В судебное заседание истец Чиркова К.А. не явилась несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Купавцев Г.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Коммандитного товарищества «Агроинвест и компания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Определением Элистинского городского суда РК от ххх дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.82 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

В силу подп. 3 п.2 ст.85 ГК РФ вкладчик товарищества на вере имеет право по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

Из представленных документов следует и судом установлено, что согласно сертификатам № от ххх, № от ххх Чиркова К.А. является владельцем доли в складочном капитале Коммандитного товарищества «Агроинвест и Компания» в размере соответственно ххх рублей (ххх долей) и ххх руб. (ххх долей). Таким образом Чиркова К.А. является вкладчиком Коммандитного товарищества (товарищества на вере) «Агроинвест и Компания» с вкладом в сумме ххх руб.

Чиркова К.А. обратилась к Товариществу с заявлением от ххх о выплате стоимости вклада и выходе из Товарищества.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и представленными письменными доказательствами.

В связи с невыплатой Товариществом стоимости вклада Чиркова К.А. обратилась в суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на статью 85 ГК РФ.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству у ответчика истребованы письменные возражения по иску, доказательства в обоснование возражений. Одновременно ответчику разъяснено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

В связи с непредставлением ответчиком возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в соответствии с объяснениями представителя истца, представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о несоблюдении Товариществом существенных условий договора о выплате истцу прибыли, о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о необходимости взыскании с Товарищества в пользу истца суммы внесенного вклада в размере ххх руб.

Суд принимает письменные доказательства в качестве достоверных, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с квитанцией от ххх истцом уплачена государственная пошлина в размере ххх руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чекам от ххх Чирковой К.А. уплачено ИП Купавцеву Г.С. за представительство в суде ххх руб.

Данные расходы на оплату услуг представителя признаются судом понесенными в разумных пределах.

В связи с этим требования истца о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Чирковой К.А. удовлетворить.

Взыскать с Коммандитного товарищества «Агроинвест и Компания» (Товарищества на вере «Агроинвест и Компания»), №, в пользу Чирковой К.А. вклад в сумме ххх руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Богзыкова