Чиркова Лилия Борисовна

74RS0002-01-2022-007645-39

Дело № 11а-3038/2023 Судья: Рыбакова М.А.

Дело № 2а-8209/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Никитиной О.В.,

судей Шалютиной Е.М., Дашкевич Т.А.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чиркова П.В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2022 года по административному исковому заявлению Чиркова П.В. к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения административного истца Чиркова П.В., заинтересованного лица Чирковой Л.Б., представителя административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Челябинска Кутепова А.К., представителя заинтересованного лица УФНС России по Челябинской области Кирееву О.В., судебная коллегия

установила:

Чирков П.В. обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислена сумма налога на доходы физических лиц за 2020 год.

В обоснование указал, что в декларации по форме 3-НДФЛ административным истцом был отражен доход, полученный в 2020 году от реализации земельных участков, находившихся в собственности менее минимального срока, заявлен имущественный налоговый вычет, представлено соглашение, составленное в простой письменной форме о распределении дохода, полученного от продажи земельного участка, между Чирковым П.В. и его супругой Чирковой Л.Б. После проведения камеральной проверки налоговым органом Чиркову П.В. 22 апреля 2022 года ИФНС России по Центральному району г. Челябинска вынесено постановление об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему вменяется неуплата НДФЛ за 2020 год в результате занижения налоговой базы. Данное решение Чирков П.В. обжаловал в УФНС России по Челябинской области, апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. При...

... этом налоговым органом сделан ошибочный вывод о том, что доход, полученный от продажи земельного участка, для целей НДФЛ не является общим для супругов Чирковых. Согласно нормам Гражданского и Семейного кодеков Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое имущество, не зависимо от того, на чьи средства либо на чье имя оно приобретено. Таким образом, проданный земельный участок являлся совместной собственностью супругов, независимо от того, на чье имя он был зарегистрирован. В таком случае для целей НДФЛ доход, полученный от реализации недвижимого имущества, для супругов является общим, а супруги вправе самостоятельно решить, как именно он будет распределен между ними. Кроме того, соглашение о разделе полученного дохода не может быть заверен нотариально, поскольку такому заверению подлежат только соглашение о разделе имущества при разводе супругов либо брачный контракт.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Челябинской области, Чиркова Л.Б.

Решением суда в удовлетворении административных исковых требований Чиркова П.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Чирков П.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о принадлежности проданного земельного участка только Чиркову П.В., поскольку он был приобретен в браке с Чирковой Л.Б. на совместные деньги. Земельный участок не был получен кем-то из супругов в дар или в наследство, следовательно, является совместно нажитым имуществом и не может определяться как индивидуальная собственность одного из супругов. При этом не имеет значения, на кого из супругов заключен договор купли-продажи, а также на кого из них проданный объект изначально был зарегистрирован. В этой связи для целей НДФЛ полученный от продажи недвижимости доход является для супругов общим. Исходя из этого, они имеют право распределить между собой его сумму в любом соотношении, которое посчитают возможным. Данная позиция отражена в письмах Минфина и ФНС Российской Федерации. При этом суд первой инстанции необоснованно отклонил эти доводы при вынесении решения по делу.

В возражениях и дополнительных возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.

Административный истец Чирков П.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Челябинска Кутепов А.К., представитель заинтересованного лица УФНС России по Челябинской области по Челябинской области Киреева О.В., против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Заинтересованное лицо Чиркова Л.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции размещена на официальном интернет-сайте Челябинского областного суда.

Заслушав административного истца Чиркова П.В., заинтересованное лицо Чиркову Л.Б., представителя заинтересованного лица УФНС России по Челябинской области, представителя административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чирков П.В. на основании договора от 18 декабря 2017 года являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

8 апреля 2020 года между Черковым П.В. и Парфенович В.И. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Чирков П.В. продал указанный земельный участок за 3 750 000 руб. (л.д. 24).

В этот же день между Чирковым П.В. и его супругой Чирковой Л.Б. заключено соглашение о распределении доходов от продажи земельного участка, который находился в общей совместной собственности (л.д. 26,27).

29 апреля 2021 года Чирков П.В. представил в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, согласно которой его доход за 2020 год составил 8 863 576,47 руб., налоговая база для начисления налога – 3 552 140,47 руб. (л.д. 36-40).

Кроме прочего, Чирковым П.В. указана сумма дохода от продажи недвижимости, земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 3 750 000 руб.

21 октября 2021 года Чирковым П.В. представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой сумма дохода от продажи недвижимости, земельного участка по адресу: <адрес>, указана в размере 2 750 000 руб. (л.д. 41-45).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год, по результатам которой установлена неуплата Чирковым П.В. НДФЛ за данный налоговый период в сумме 130 000 руб. в результате занижения налоговой базы.

По факту выявленного нарушения налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 2 февраля 2022 года № (л.д. 48,49).

По результатам рассмотрения 22 апреля 2022 года материалов камеральной налоговой проверки в присутствии налогоплательщика ИФНС России по Центральному району г. Челябинска вынесено решение № об отказе в привлечении Чиркова П.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить НДФЛ за 2020 год в сумме 130 000 руб.

Решением УФНС России по Челябинской области апелляционная жалоба Чиркова П.В. оставлена без удовлетворения, утверждено решение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска № от 22 апреля 2022 года.

Чирков П.В., полагая ошибочным вывод ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о том, что полученный от продажи земельного участка доход для целей НДФЛ не является для супругов Чирковых общим, так как земельный участок является индивидуальной собственностью Чиркова П.В., хотя и приобретен в период брака, обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 33, частью 1 статьи 34, частью 2 статьи 38, частью 2 статьи 41, статьей 42 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статьей 128, частью 2 статьи 130, частью 2 статьи 253, статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа, поскольку супруги только на основании нотариального соглашения вправе распределить между собой доходы, полученные от реализации общей совместной собственности, и в соответствующих размерах (долях) учитывать суммы дохода при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Распределение доходов, подлежащих налогообложению, полученных супругами в период брака, в пропорциях, определяемых по их усмотрению, статьей 210 НК РФ, а также другими положениями главы 23 НК РФ, не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 208 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от реализации в Российской Федерации недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 части 1, пунктам 2, 3 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Данные физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Как следует из статьи 209 НК РФ, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (часть 1 статьи 210 НК РФ). При этом, на основании пункта 1 части 1 статьи 220 НК РФ при определения размера налоговой базы в соответствии с частью 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг) находящихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей. Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пункт 2 части 2 статьи 220 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Частью 4 статьи 85 НК РФ предусмотрена обязанность органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области собственником спорного земельного участка по адресу: <адрес> является Чирков П.В.

Договор купли-продажи 8 апреля 2020 года заключен Чирковым П.В., как собственником земельного участка. При этом, Чиркова Л.Б. для государственной регистрации перехода права собственности представила нотариально заверенное согласие на заключение указанного договора купли-продажи Чирковым П.В.

Согласно статье 34 СК РФ, статьям 128, 130 ГК РФ, имущество, в том числе доходы и деньги, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Таким образом, соглашение о распределении доходов от продажи имущества, находившегося в общей совместной собственности, фактически является соглашением о разделе имущества, и должно быть заключено в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, а также выводы суда первой инстанции, являются обоснованными, надлежаще мотивированными и соответствующими законодательству, регулирующему соответствующие правоотношения.

Вместе с тем, доводы административного истца, изложенные как в административном исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку обусловлены неправильным толкованием норм материального права, а также направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылки Чиркова П.В. на многочисленные разъяснения, содержащиеся в письмах должностных лиц Министерства финансов РФ, налоговых органов, несостоятельны, поскольку даны по иным, чем в настоящем деле, вопросам и ситуациям. В частности, разъяснения, изложенные в письме № 03-04-05/26666, даны относительно исчисления минимального предельного срока владения недвижимым имуществом, приобретенным в период брака в общую совместную собственность. В письме № 20-21/035043@ - относительно расчета НДФЛ при нахождении имущества супругов в общей долевой собственности.

Также судебная коллегия учитывает, что первоначально Чирковым П.В. представлена декларация по форме 3-НДФЛ, в которой им указана вся сумма дохода от продажи земельного участка в размере 3 750 000 руб., уточненная декларация и соглашение о распределении расходов от 8 апреля 2020 года, представлены в налоговый орган только через шесть месяцев.

Вопреки утверждению заявителя, решение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска № от 22 апреля 2022 года не содержит вывода о том, что земельный участок является индивидуальной собственностью Чиркова П.В., и полученный от его продажи доход для целей НДФЛ не является для супругов Чирковых общим.

Ссылка апеллянта на часть 5 статьи 214.10 НК РФ также несостоятельна, поскольку в данном случае налог на доходы физических лиц, полученный от продажи недвижимости не рассчитан налоговым органом в соответствии с частью 3 той же статьи.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, для иного оснований у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиркова П.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи