Чиркова Марина Модестовна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-7212/2025

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 9 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М.,

судей Чуфистова И.В., Бельмас Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебного кассационные жалобы Санкт-Петербургского ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, принятое 30 июля 2024 года по административному делу № 2а-2743/2022 по административному иску Шашлова Александра Викторовича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Петровой В.И., представителя Санкт-Петербургского ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» Данилова С.С., возражения представителя Шашлова А.В. – Сидоренко К.В., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Шашлов А.В. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт- Петербурга с административным иском к Комитету имущественных отношений г. Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургскому ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», в котором, с учётом последующих уточнений, просил признать незаконным бездействие Санкт-Петербургского ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», учреждённого названным профильным Комитетом Санкт-Петербурга, выраженное в неисполнении обя...

...занности подачи заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под <адрес> (внутригородское муниципальное образование <адрес>).

В обоснование заявленных требований Шашлов А.В. указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем обратился в Санкт-Петербургское ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением о разделении земельного участка с кадастровым номером № и образовании земельного участка под построенным <адрес> с целью реализации прав, предоставленных пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку при вводе дома в эксплуатацию сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, однако Санкт-Петербургское ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в своём ответе за № от 12 ноября 2021 года отказалось осуществлять действия, направленные на раздел земельного участка и государственный кадастровый учёт земельного участка под МКД, ссылаясь на отсутствие проекта межевания территории.

По мнению истца, полученный им отказ, указывает на незаконное бездействие Санкт-Петербургского ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», в связи с чем он просил обязать Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербургу в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подать в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учёта земельного участка под <адрес>.

Определением суда от 28 июля 2022 года и от 6 октября 2022 года, занесёнными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а также собственники помещений <адрес>.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска Шашлову А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2024 года решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года в части отказа в признании незаконным ответа Санкт-Петербургского ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга за № от 12 ноября 2021 года отменено; в данной части требований принято новое решение, которым ответ (отказ) Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 12 ноября 2021 года № в совершении действий по подаче заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под <адрес> признан незаконным.

Этим же апелляционным определением на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Шашлова А.В. в пределах предоставленных учреждению полномочий, поданное 14 октября 2021 года №.

В кассационных жалобах на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 31 января 2025 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 5 марта 2025 года, представители Санкт-Петербургского ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ставят вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

На земельном участке кадастровый № в <адрес> (внутригородское муниципальное образование), по улице <адрес>, расположены дома №; по <адрес> – дома №

Шашлову А.В. на праве собственности принадлежит <адрес>.

Шашлов А.В. обратился в Санкт-Петербургское ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением о разделении земельного участка с кадастровым номером № и образовании земельного участка под построенным многоквартирным домом <адрес> с целью реализации прав, предоставленных пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что при вводе дома в эксплуатацию сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ответе от 12 ноября 2021 года за № Санкт-Петербургское ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» сообщило, что многоквартирный дом находится на территории, в отношении которой проект межевания не разработан, тогда как, в силу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, из земель, находящихся в государственной собственности, возможно исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания; при этом ранее принятое распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 259-ркз от 24 января 2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в силу пунктом 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации утратило силу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что отсутствие в Санкт-Петербурге органа власти, уполномоченного на проведение общественных слушаний, препятствует формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в административном порядке, но не исключает возможности обращения собственников помещений МКД в суд с иском об установлении границ земельного участка; при этом, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился, указав на его несоответствие установленным при рассмотрении спора обстоятельствами и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022484:58 расположен в границах зоны «ЖД», подвид 1ЖД - зона застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными), коллективных садоводств с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

Согласно Приложением 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее Правила) спорный земельный участок расположен в границах территории зоны «Т1Ж2-1» жилая зона индивидуальных жилых домов (отдельно стоящих и (или) блокированных) с участками не менее 150 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с приложением граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», названный профильный Комитет осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт- Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена.

В полномочия Комитета согласно пункту 3.4-6 Положения входит ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге (подсистему «Информационная система обеспечения градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью» (далее - ГИС СПБ АИС УГД).

По сведениям ГИМ СПБ АИС УГД на земельном участке с кадастровым номером № расположены дома малоэтажной жилой застройки.

Из представленных суду документов следует, что в 1993 году между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ОАО «Энергомашстрой» был заключен договор аренды земельного участка от 10 ноября 1993 года № 41 и дополнительное соглашение к нему от 13 августа 2077 года о завершении строительства малоэтажного жилого комплекса (л.д.78-85 том 1).

7 марта 2011 года Комитетом была согласована схема планировочного решения комплекса малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес> (северо- западнее пересечения с Широкой ул.) проектом предусматривается на уч. 3,7 лит. А строительство блокированных жилых домов.

В соответствии с выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешением на строительство №78- 15134.17 с-2017 07 ноября 2011 года (л.д.86-87 т.1), ОАО «Энергомашстрой» построил и ввел в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 78-5710.8в-2012 от 07 декабря 2012 года малоэтажный жилой комплекс: блокированные жилые дома (9 блоков), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 88-87 том 1)

В нарушение требований части 4 и 6 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», при вводе в эксплуатацию <адрес> сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не были внесены в ЕГРН.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года № 259-РЗК была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в т.ч. площадью 3147 кв.м, по адресу: <адрес> (местоположение <адрес>, литер А - пункт 1.7 Распоряжения), образуемых в результате раздела земельного участка площадью 30542 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (северо-западнее пересечения с <адрес>), согласно приложению. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования образуемых земельных участков - для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов). Территориальная зона - жилая зона индивидуальных (одноквартирных) жилых домов (отдельно стоящих и/или блокированных) с участками не менее 150 кв.м, с включением объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Однако дальнейших действий по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков Комитетом предпринято не было.

<адрес> по адресу <адрес>, обслуживается ТСЖ «Мои Териоки», которое, имея соответствующие полномочия от собственников помещений указанного дома, в феврале 2020 года обратилось в Санкт-Петербургское ГКУ «Имущества Санкт-Петербурга» по вопросу подачи заявления в Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу в целях осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Санкт-Петербургское ГКУ «Имущества Санкт-Петербурга» в ответе № от 18 февраля 2020 года отказало в передаче заявления ТСЖ «Мои Териоки» в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, указав на истечение срока действия распоряжения Комитета № 259-РЗК от 24 января 2017 года и ссылаясь на положение подпункта 4 пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого истцом бездействия Санкт-Петербургского ГКУ «Имущества Санкт-Петербурга» в подаче заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под <адрес>, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35, частью 1 статьи 42, частью 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П, согласно которой переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета, а поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, то органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Кассационные жалобы Санкт-Петербургского ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не содержит указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции, и которым не дана мотивированная оценка.

Судом апелляционной инстанции, со ссылкой на пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», обоснованно указано на то, что образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления; в целях образования такого земельного участка, уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления должны совершаться все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваться утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Из содержания пункта 4.1 статьи 16 упомянутого Федерального закона следует, что образование указанного в части 3 этой же статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Как установлено судом апелляционной инстанции, процесс формирования земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> и постановка его на кадастровый учет, начат в 2017 году (распоряжение № 259-рзк от 24 января 2017 года) и не окончен на момент обращения истца с заявлением в Санкт-Петербургское ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»; срок действия распоряжения № 259-рзк от 24 января 2017 года истек (пункт 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку земельный участок под многоквартирным <адрес>, Липовая улица, был учтён (в распоряжении Комитета имущественных отношений № 259-РЗК от 24 января 2017 указан его размер 3147 кв.м), но не выделен в качестве самостоятельно земельного участка и не поставлен на кадастровый учёт, по настоящее время находится в составе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30542 кв.м, постольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, установленные обстоятельства свидетельствуют о бездействии Санкт-Петербургского ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», которым должны были совершаться все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечено утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете.

Доводы кассационных жалоб о том, что иск Шашлова А.В. направлен на формирование земельного участка в обход существующих административных процедур, несостоятелен.

Суд апелляционной инстанции, вопреки указанным доводам, отказал истцу в той части требований, в которой последний просил возложить на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обязанность подать заявление о формировании земельного участка под домом <адрес> в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, указав на необходимость соблюдения нового правового регулирования приобретения в собственность земельного участка под МКД, определённого, в том числе, Законом Санкт- Петербурга от 24 апреля 2024 года № 262-64 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», вступающим в силу 1 августа 2024 года.

Нормы материального права, подлежащие применению для разрешения спорных правоотношений, определены судом апелляционной инстанции правильно; применены с учётом соответствующих разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Санкт-Петербургского ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-4269/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003544-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова В. С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Смирнов В.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на лицевом счете № в ПАО Сбербанк и № в ОА «Россельхозбанк».

Истец является наследником шестой очереди наследования после смерти ФИО1 по закону. Наследники другой очереди отсутствуют.

В установленный шестимесячный срок истец не приняло наследство по уважительным причинам, поскольку с 2018 года ФИО1 находился в доме социального обслуживания в <адрес>, связь с ним была утеряна.

До 2018 года ФИО1 проживал в <адрес>, был единственным ее жителем. Истец в то время осуществлял ему помощь в виде обеспечения продуктами, лекарствами, присмотра за ним. От переезда в <адрес> к истцу ФИО1 отказывался, согласившись лишь на проживание в социальном учреждении <адрес>. Затем его перевели в дом обслуживания в <адрес>, о чем ...

...истец не знал, в том числе и о его смерти в 2023 году.

Восстановление срока для принятия наследства является единственным способом защиты своего права.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит признать его наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Смирнов В.С. не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области не явился, ранее представил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Смирнов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (Статья 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 ГК РФ).

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления ( статья 1144 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит ( пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) ( пункт 2).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя ( пункт 3).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (пункт 2).

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи ( пункт 3).

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Например, наследство, открывшееся 31 января 2012 года, может быть принято наследником по закону третьей очереди, если он призван к наследованию:

в случае подачи наследником по закону первой очереди заявления об отказе от наследства, например 19 марта 2012 года, и непринятия наследства наследником по закону второй очереди - в течение трех месяцев - с 20 сентября 2012 года по 19 декабря 2012 года;

в случае непринятия наследства наследником по закону первой очереди и наследником по закону второй очереди - в течение трех месяцев - с 1 ноября 2012 года по 31 января 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от 16.05.2023.

Умерший с 25.09.2018 находился на стационарном социальном обслуживании в <данные изъяты>, был зарегистрирован по месту нахождения учреждения: <адрес>, на его имя были открыты счета в ПАО Сбербанк № и в АО «Россельхозбанк» №, сумма денежных средств на которых на дату смерти имелись денежные средства, сумма которых на дату смерти составила 26 272 рубля 41 копейка и 136 233 рубля 93 копейки.

Наследственное дело №, находящееся в производстве нотариуса нотариальной палаты Вологодской области нотариального округа города Череповца и Череповецкого района Вологодской области Механошиной И.А., открыто на основании заявления учреждения социального обслуживания.

К нотариусу 25.03.2025 по почте поступило заявление Смирнова В.С. о принятии наследства как наследником шестой очереди, подпись на котором, однако, не была удостоверена нотариально.

Иные лица, претендующие на наследство, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Из материалов дела следует, что наследники первой очереди у умершего отсутствуют, детей у него не имелось, в браке он не состоял, его родители умерли.

Иных наследников первой – пятой очереди, принявших наследство ФИО1, судом не установлено.

Представленными в материалы дела записями актов гражданского состояния, пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается, что истец Смирнов В.С. относится к числу наследников шестой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходясь умершему двоюродным племянником, то есть сыном двоюродной сестры умершего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь являлась дочерью ФИО7 - брата отца умершего ФИО8, имея при этом общего деда (прадеда истца).

Обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследства кем – либо из иных наследников шестой очереди, установленных судом и привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, также не установлено.

Срок для принятия наследства наследниками первой очереди истек 13.11.2023, для второй – 13.02.2024, для третьей – 13.05.2024, для четвертой – 13.08.2024, для пятой - 13.11.2024, для шестой – 13.02.2025.

Таким образом, на момент обращения с иском (05.03.2025) срок для принятия наследства истцом как наследником шестой очереди истек.

Однако, как следует из пояснений истца, он не располагал сведениями о нахождении ФИО1 в доме социального обслуживания в <адрес> и в последующем о его смерти.

Доказательств обратного суд не представлено. Лица, участвующие в деле, возражений не представили.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание незначительность пропуска срока, суд полагает возможным признать, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению, удовлетворив исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать Смирнова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № наследником шестой очереди после смерти (двоюродным племянником) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Смирнову В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № срок для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025