Чисковская Тамара Никитична

Дело № 2-2581/2019

УИД 75RS0001-01-2019-000257-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при секретаре Моцар А.А.

с участием прокурора Пешковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чисковской А.П. к Чисковскому В.В., Чисковской Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Чисковской А.П. совместно с третьими липами Сазанковым М.А. (сын) и Чисковской М.В. (дочь) на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 09.12.1996г.. В указанной квартире зарегистрирована истица и следующие лица: ответчик Чисковский В.В.; ответчик Чисковская Т.Н.; третьи лица: Чисковская М.В.; Сазанков М.А..

Брак между истицей и ответчиком Чисковским В.В. зарегистрирован 09.08.1988г.. После приватизации квартиры, по просьбе Чисковского В.В. в ней зарегистрирована его мать - Чисковская Т.Н..

На момент вселения в указанную квартиру и в настоящее время ответчик Чисковская Т.Н. членом семьи истицы не является.

Брак с ответчиком Чисковским В.В. расторгнут в мае 2014 года. До расторжения брака Чисковский В.В., Чисковская Т.Н. добровольно выехали из указанной квартиры, вывезли все веши, в квартире не проживают и не появляются, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. С этого же времени Чи...

...сковский В.В. проживает отдельно с новой семьей, мать проживает с ним, действительное место их жительства истице не известно.

Вместе с тем, сниматься с регистрационного учета по месту пребывания не желают, в связи, с чем истец совместно с третьими лицами несут излишние дополнительные расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг.

на основании изложенного истица просит признать Чисковского В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чисковскую Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине.

Третьи лица Сазанков М.А., Чисковская М.В. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих лиц, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.являются Чисковская А.П., Сазанков М.А. и Чисковская М.В. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 09.12.1996г.. В квартире ответчик Чискойский В.В. зарегистрирован с 8.06.1990 г., Чисковская Т.Н.-25.07.2017г..

Зарегистрированный 09.08.1988г. брак между истицей и ответчиком Чисковским В.В., расторгнут в мае 2014 года, ответчики выехали в 2013 г.-2014 г.г.

Допрошенные в суде свидетели Романова Н.А., Цыкина Т.Н. пояснили, что в 2013 г. из квартиры выехал ФИО3, у него другая семья, в 2014 г. выехала его мама Чисковская Т.Н..

Таким образом, на момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность граждан в квартире наряду с истицей и третьими лицами ответчик Чисковский В.В. был зарегистрирован как член их семьи, согласие которого на приватизацию являлось необходимым. истица подтвердила в суде, что он отказывался от участия в приватизации.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как установлено, на момент приватизации спорной квартиры Чисковский В.В. являлся членом семьи нанимателя в силу положений абз. 2 ст. 54, абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, соответственно его согласие являлось необходимым для заключения договора приватизации в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При даче согласия на приватизацию Чисковский В.В. как лицо, отказавшееся от приватизации, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), которое не может быть прекращено согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ни в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) ни при переходе права собственности на жилое помещение (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того в силу вышеприведенных правовых норм, что лицо, отказавшееся от приватизации жилого помещения может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением в силу аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) при выезде из жилого помещения на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением возможна в случае отсутствия доказательств добровольного отказа от этого права. Таких доказательств суду не представлено. свою волю на лишение такого права ответчик Чисковский В.В. не выразил, следовательно, оснований для удовлетворения иска в отношении Чисковского В.В. не имеется.

Требования к Чисковской Т.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения на основании ст.304 ГК РФ.

Положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Как установлено в судебном заседании, наличие регистрации ответчика Чисковской Т.Н. в спорном жилом помещении не позволяет истице в полной мере распоряжаться своими правами как собственника, влечет необоснованные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования к Чисковской Т.Н..

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чисковской А.П. к Чисковской Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Чисковскую Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Чисковской Т.Н..

Исковые требования Чисковской А.П. к Чисковскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Р.Т.Аксаненко