Числов Константин Александрович

УИД 78RS0008-01-2023-009090-55

Дело № 2-1679/2024 20 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Числова Константина Александровича к ООО "ПМК-19 ЭМ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Числов К.А. обратился в суд с иском к ООО "ПМК-19 ЭМ" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 88 234,91 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности электромонтажника 3-его разряда, работодателем заработная плата работнику при увольнении в полном объеме не выплачена.

В ходе рассмотрения спора, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил исковые требования, в связи с добровольной выплатой работодателем задолженности по заработной плате в сумме 50 000 рублей в ходе рассмотрения настоящего спора, и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 38 234,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей

В судебное заседание явился представитель истца Гребенюк А.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требо...

...вания поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик ООО "ПМК-19 ЭМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и не опровергнуто стороной ответчика, что Числов К.А. с 21.05.1996 состоял в трудовых отношениях с ООО "ПМК-19 ЭМ" в должности электромонтажника 3-его разряда, 03.0.2023 уволен с занимаемой должности, в связи с признанием его полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением по п. 5 ст. 83 Трудового кодекса Российской федерации (далее – ТК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами ( ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком ООО "ПМК-19 ЭМ" не доказан факт надлежащего исполнения обязанностей работодателя по оплате труда работника Числова К.А. при прекращении между сторонами трудовых отношений.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт того, что при увольнении произведен окончательный расчет с работником, обратившегося за защитой его трудовых прав, возложена на именно на работодателя.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с января 2023 года по апрель 2023 года составляет 38 234,91 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере 38 234,91 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является наиболее отвечающим характеру причиненных работнику нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает, находя ее чрезмерной.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Данные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ относиться к судебным издержкам, ответчиком не оспорены.

Размер расходов истца по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы, ее объема и качества, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому спору, в связи с чем суд не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 647 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Числова Константина Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПМК-19 ЭМ" в пользу Числова Константина Александровича задолженность по заработной плате в размере 38 234,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ПМК-19 ЭМ" в доход государства государственную пошлину в размере 1 647 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.