Чистикова Марина Анатольевна

Дело № 2-536/2024

46RS0016-01-2024-000635-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чистиковой ФИО1, Чистикову ФИО2, Акульшиной ФИО3, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Чистикова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 09 августа 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №5044830565 (17/8126/00000/401608). По условиям кредитного договора, Банк предоставил ФИО8 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 35104,15 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 60 379,40 руб. 01 июня 2018 года ФИО8 умер. Сведениями о наследственном имуществе и потенциальных наследников истец не располагает. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность в размере 60 369,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011,38 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: супруга умершего Чистикова М.Н., сын – Чистиков М.Н., дочь – Акульшина О.Н., ...

...МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях. В качестве третьих лиц привлечены: ПАО Сбербанк и ПАО «БИНБАНК».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Чистикова М.А., Чистиков М.Н., Акульшина О.Н., извещенные о дне месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, исковые требования не признали и просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать. Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 09 августа 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № 5044830565 (17/8126/00000/401608), по условиям которого Банк предоставил ФИО8 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 35 104,15 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждено, что сумма долга по кредитному договору № № 5044830565 (17/8126/00000/401608) от 09 августа 2017 г. составляет 60 379,40 руб., из которых, согласно предоставленному истцом расчету, просроченная ссудная задолженность составляет 29 988,73 руб., иные комиссии – 30 390,67 руб.

01 июня 2018 г. заемщик ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № 553446, выданном отделом ЗАГС администрации Обоянского района Курской области 05 июня 2018 г.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из полученного наследственного дела № 201/2018 к имуществу умершего 01 июня 2018 г. ФИО5 следует, что наследственное имущество, открывшееся после его смерти, состояло из прав на размещение торгового объекта – торгового павильона, площадью 33 кв.м, по адресу: <адрес> (срок договора аренды истёк 18 апреля 2023 г.), денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в размере 28,22 руб., 34,65 руб., 79,30 руб.

В наследственном деле имеются заявления представителей АО «БИНБАНК» и ПАО Сбербанк о включении требований кредитора в состав наследственного имущества.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, истек на период рассмотрения дела.

Из наследственного дела следует, что наследники ФИО5 первой очереди: супруга умершего - Чистикова М.А., дети Чистиков М.Н., Акульшина О.Н. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающихся им долей наследства.

Сведений о принятии наследниками наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, способами, предусмотренными ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, суду не было предоставлено.

В ходе судебного разбирательства судом предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего наследодателю ФИО8, а также его супруге.

Полученными по запросам суда сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления ГИБДД МВД России по Курской области подтверждается отсутствие зарегистрированных прав ФИО5 и его супруги на объекты недвижимого и движимого имущества.

Срок договора на размещение торгового объекта – торгового павильона, площадью 33 кв.м, по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО5 и Администрацией г.Обоянь, истек 18 апреля 2023 года.

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суда следует, что на имя ФИО5 открыты 2 счета, на которых общий остаток денежных средств составляет 00 руб. 00 коп.

Судом предприняты все возможные меры к установлению факта наличия наследственного имущества и наследников, принявших наследство, однако таковые судом не установлены.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика Чистикова Н.В., а также принявшие такое имущество наследники отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Чистиковой ФИО1, Чистикову ФИО2, Акульшиной ФИО3, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 10 декабря 2024 года.

Судья Е.Е. Чуйкова

Дело № 2-225/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Чистиковой ФИО1 к Тертовой ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Чистикова М.А. обратилась в суд с иском к Тертовой Е.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что малолетний сын ответчицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с осени 2018 года на могиле умершего супруга Чистикова Н.В. портил фотографии, ломал надгробные таблички с креста, вазы для цветов, и керамические украшения, затаптывал могилу. 05 марта 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за надругательство над телами умерших и местами их захоронения отказано, поскольку несовершеннолетний не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Действиями сына ответчицы истцу причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, а также нравственные и моральные страдания, оцененные истицей в 100 000 рублей. Указанные суммы в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда Чистикова М.А. просила взыскать с ответчицы Тертовой Е.Н.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик Тертова Е.Н. в срок до 10 июля 2020 года передает истцу Чистиковой М.А. в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей, в свою очередь истица Чистикова М.А. от заявленных ею требований о ...

...взыскании с Тертовой Е.Н. материального ущерба и морального вреда отказывается.

Условия мирового соглашения просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Истец Чистикова М.А., ее представитель Чистиков М.Н. и ответчик Тертова Е.Н. в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения в соответствии с отраженными в письменном тексте мирового соглашения условиями.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, условия которого представлены в письменном виде, занесены в протокол судебного заседания, текст мирового соглашения подписан сторонами.

Как видно из материалов дела, условия предложенного сторонами мирового соглашения, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение.

Сторонам следует разъяснить последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Чистиковой ФИО1 с одной стороны, и ответчиком Тертовой ФИО2 с другой стороны, по условиям которого:

ответчик Тертова ФИО2 в срок до 10 июля 2020 года передает истцу Чистиковой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей, а истица Чистикова ФИО1 отказывается от заявленных ею требований о взыскании с Тертовой ФИО2 материального ущерба и морального вреда.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч.13 ст.153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску Чистиковой ФИО1 к Тертовой ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 1-й Кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С. Ковалева