Чистяков Георгий Юрьевич

№ 12-49/2014

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Булгакова З.И.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Ч.Г.Ю. – Б.С.В действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.Г.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ч.Г.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Г.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ч.Г.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывая, что при составлении протокола административном правонарушении (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) старшим инспектором ДПС С.А.Н не были привлечены понятые. Вместо подписей понятых (которых и не могло быть, поскольку понятые не присутствовали) стоит штамп некого капитана И.В.А., не имеющего отношения к происходящему. Подписи понятых имеются в протоколах Об отстранении от управления транспортным средством, О направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Но даже простое визуальное ис...

...следование данных подписей позволяет усомниться в их подлинности. Сличение характерных особенностей почерка позволяет предположить, что подписи обоих понятых (У.И.Р. и Р.Р.Р исполнены одним и тем же лицом. При этом следует отметить, что Ч был представлен только один понятой.

Дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Это лишило его возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право дать пояснения, заявить ходатайства и т.д. Между тем, в судебном заседании Ч.Г.Ю. отсутствовал по уважительной причине, а именно - по болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности (копия прилагается). Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределы Российской Федерации. Получить повестку не имел возможности. Данное дело об административном правонарушении ранее уже было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, но было отложено по заявлению Ч.Г.Ю. в связи с болезнью. После этого и он по телефону, и его адвокат, лично явившись в судебный участок № по <адрес>, пытались узнать, на какое время отложено рассмотрение дела. Но сотрудники суда сообщить данную дату отказались. Когда его адвокат в период его болезни пришла не судебный участок № по <адрес>, предъявив ордер на ведение данного дела и служебное удостоверение, и просила предоставить ей возможность ознакомиться с материалами дела, то получила отказ. Сотрудники судебного участка № заявили, что полномочия адвоката должен засвидетельствовать Ч.Г.Ю лично, явившись в суд.

Ч.Г.Ю в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель Ч.Г.Ю. – Б.С.В поддержала жалобу, просила отменить постановление мирового судьи по изложенным доводам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также запрещается передавать управление лицам, находящимся в аналогичном состоянии.

С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные ст.12.8 КоАП РФ, выражаются в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Факт нарушения Ч.Г.Ю. Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Ч.Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ-21102 гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ч.Г.Ю установлено состояние алкогольного опьянения, с указанием показаний прибора <данные изъяты> мг/л. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, который содержит отметку о номере прибора и сведения о пломбировке прибора. Данный акт составлен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ. С результатами освидетельствования Ч.Г.Ю не согласился, о чем в акте освидетельствования имеется отметка, в связи с чем Ч.Г.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в <данные изъяты> Ч.Г.Ю отстранен от управления транспортным средством.

Из заключения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч.Г.Ю установлено состояние медицинского опьянения.

Также сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обстоятельствах произошедшего.

Акт об освидетельствовании, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении составлены в присутствии двух понятых, подписи понятых в процессуальных документах имеются.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены данные о специальном техническом средстве измерения, указаны его номер и дата проверки, а также показания прибора, такие же сведения содержит бумажный носитель прибора.

Акт медицинского освидетельствования составлен врачом ГБУЗ <данные изъяты> №, заверен печатью.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела, а также в жалобе, самим Ч.Г.Ю. факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался, приведены лишь доводы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе оформления протокола и при рассмотрении дела мировым судей.

При рассмотрении материалов дела в мировом суде судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству Ч.Г.Ю второе судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, на которое Ч.Г.Ю извещался путем направления судебного извещения, вернувшегося с отметкой «истек срок хранения». Доказательств свидетельствующих о невозможности явиться на судебное заседание, в суд рассматривающий жалобу, также не представлено. Из приобщенной к жалобе копии листка нетрудоспособности следует, что Ч.Г.Ю проходил лечение амбулаторное.

Довод жалобы о том, что сам Ч.Г.Ю. и его адвокат, не могли ознакомиться с материалами дела, узнать на какое число назначено судебное заседание голословен, ничем не подтверждается, кроме того в материалах дела имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Б.С.В. на ведение дела Ч.Г.Ю. в мировом суде.

Мировым судьей обстоятельства дела установлены правильно и полно, а доводы жалобы Ч.Г.Ю. суд полагает несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Таким образом, суд считает, что Ч.Г.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ и назначенное мировым судом административное наказание соответствует санкции, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ч.Г.Ю - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья З.И. Булгакова