Чистяков Виталий Валентинович

Дело № 2-211/2020 г.

УИД 52RS0026-01-2020-000276-52

Резолютивная часть.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ветлуга 26 октября 2020 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Г.В. Громцева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Чистякова Виталия Валентиновича к СПК «Прогресс» Ветлужского района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

………………………………………………………………………

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чистякова Виталия Валентиновича к СПК «Прогресс» Ветлужского района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Чистяковым Виталием Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <данные изъяты> право собственности на нежилое здание № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 488,2 кв.м.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апе...

...лляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.В. Громцев

Дело №2-154/2023

УИД: 52RS0053-01-2023-000002-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием ответчика Чистякова В.В.

при секретаре судебного заседания Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Чистякову В. В. о взыскании задолженности на основании договора цессии,

установил:

В Уренский районный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее по тексту ООО «Ключ») с иском к Чистякову В.В. о взыскании задолженности на основании договора цессии. В обоснование иска указано, что 31.01.2022 года между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Чистяковым В.В. заключен договор микрозайма № от 31.01.2022 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 350,00 рублей на срок с 31.01.2022 по 03.03.2022 года под 255,5% годовых.

02.04.2022 года ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» на основании договора цессии уступил право требования к заемщику по договору микрозайма № от 31.01.2022 года ООО «Ключ».

По состоянию на 02.09.2022 года задолженность ответчика по договору микрозайма № от 31.01.2022 года составляет 63 324,30 рубля, из которых 25 350,00 рублей – сумма микрозайма, 37 974,3 рубля – проценты за пользование микрозаймом по ставке 255.5% годовых.

Истец просит суд взыскать с Чистякова В.В. сумму задолженности по договору микрозайма № от 31.01.2022 года, которая по состоянию на 02.09.2022 года составляет 63 324,30 рубля, из которых 25 350,00 рублей – сумма микрозайма, 37 974,3 рубля – проценты з...

...а пользование микрозаймом по ставке 255.5% годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099,73 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

С учетом изложенного, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Чистяков В.В. с исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав ответчика Чистякова В.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действовавшей в период заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга..

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

31.01.2022 года между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Чистяковым В.В. заключен договор микрозайма № от 31.01.2022 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 350,00 рублей.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно в дату, указанную в п.2 договора – дата платежа 03.03.2022 года. Размер и дата платежа определяется договором, который одновременно является графиком платежей. В соответствии с которым сумма платежа составляет 30 673,50 рубля, из которых 5 323,5 рубля сумма процентов по микрозайму. Количество дней пользования займом составляет 31 день.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно, в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 255,5% годовых с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиком, передав ему 31.01.2022 года денежные средства в размере 25 350,00 рублей, что подтверждается распиской Чистякова В.В. о получении денежных средств и обязанностью выплаты займа в срок не позднее 03.03.2022 года.

02.04.2022 года между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и истец ООО «Ключ», заключён Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от 31.01.2022года, заключенному между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Чистяковым В.В. перешли к ООО «Ключ».

О переходе права требования к новому кредитору Чистяков В.В. был уведомлен.

При этом договор займа не содержит запрет на переуступку права требования иным лицам.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права полностью или частично по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Ответчик Чистяков В.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, - до настоящего времени ответчик не возвратил в полном объеме сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от 31.01.2022 года за период с 31.01.2022 по 02.09.2022 года по состоянию на 02.09.2022 года составляет 63 324,30 рубля, из которых 25 350,00 рублей – сумма микрозайма, 37 974,3 рубля – проценты за пользование микрозаймом по ставке 255.5% годовых.

Задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным с учетом установленных законом ограничений в части начисления процентов, и не вызывает у суда сомнений. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга и процентов.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Чистяковым В.В. не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что его обязательства по договору займа перед кредитором исполнены в полном объеме в соответствии с условиями данного договора.

Кроме того судом учитывается, что с исковыми требованиями ответчик согласен и не оспаривает наличия задолженности.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств указанных в настоящем решении.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика Чистякова В.В. в пользу истца ООО «Ключ» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 099 рублей 73 копейки и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, которые суд признает разумными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Чистякову В. В. о взыскании задолженности на основании договора цессии – удовлетворить.

Взыскать с Чистякова В. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН 3620014866) сумму задолженности по договору займа № от 31.01.2022 года, заключенному между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Чистяковым В.В. за период с 31.01.2022 по 02.09.2022 года в размере 63 324 (шестьдесят три тысячи триста двадцать четыре) рубля 30 копеек, в том числе:

- сумма микрозайма в размере 25 350 рублей;

- проценты за пользование микрозаймом по ставке 255.5% годовых в размере 37 974рубля 30 копеек.

Взыскать с Чистякова В. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН 3620014866) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 (две тысячи девяносто девять) рублей 73 копейки и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2023 года.

КОПИЯ

Дело № 2-249/2022

52RS0026-01-2022-000298-18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Чистякову Виталию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект)» обратилось в суд с иском к Чистякову Виталию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (далее - «Общество») и Чистяковым Виталием Валентиновичем (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор) путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие усло...

...вия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.

Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика.

Согласно п.17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чистяковым Виталием Валентиновичем, что подтверждается договором уступки прав (требования) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав ( требований) Ц26.2 от 18.10.2021(Реестр уступаемых прав).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) в сумме 139701,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 59715,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 57885,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 22101,71 руб.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В соответствии ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Чистякова Виталия Валентиновича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору 1017055577, в размере 139701,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3994,04 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чистяков В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии с п. 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.06.2020 года между ООО «МигКредит» и Чистяковым В.В. был заключен договор потребительского займа № (далее договор займа).

Договор займа состоит из Общих условий Договора займа с ООО «МигКредит» (далее Общие условия) и Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее Индивидуальные условия).

В соответствии с п. 1, 2 Индивидуальных условий договора сумма займа составляет 59715 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена переменная процентная ставка. Полная стоимость займа - 317,248 % годовых или 57885,00 руб.

Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором займа с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 2475 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования, в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах»; часть суммы займа в размере 1440 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 55000 рублей (основная часть займа) предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежных систем «КОНТАКТ» (оператором которой является КИВИ Банк (АО) или «Золотая Корона» (оператором которой является РНКО «Платежный Центр (ООО). Заемщику для получения займа необходимо в течение 5-ти календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы «КОНТАКТ» или «Золотая Корона».

Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 9800,00 рублей каждые 14 дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляется.

Как следует из материалов дела, кредитор ООО «МигКредит» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил ответчику денежные средства, путем денежного перевода по системе «КОНТАКТ». ДД.ММ.ГГГГ Чистякову В.В. в ДО «Нижегородский №» ПАО «АК Барс» Банк был выдан денежный перевод по системе «КОНТАКТ» в размере 55000 рублей.

Заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 139701,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 59715,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 57885,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 22101,71 руб.

Ответчиком факт получения денежных средств, расчет взыскиваемой суммы не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чистяковым В.В., на основании договора уступки прав (требования) № Ц26.2.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Чистякову В.В. о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139701,71 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3994 рубля 04 копейки

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) к Чистякову Виталию Валентиновичу (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Чистякова Виталия Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139701 рубль 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3994 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Ветлужский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья А.П. Анищенко

КОПИЯ

Дело № 2-38/2023

52RS0026-01-2022-000298-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Чистякову Виталию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Чистякова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДиКоллект)» обратилось в суд с иском к Чистякову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

18.06.2020 года между ООО МК «МигКредит» (далее - «Общество») и Чистяковым Виталием Валентиновичем (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор) путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), Общими условиями и обяз...

...уется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте <данные изъяты>

Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика.

Согласно п.17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

18.10.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чистяковым Виталием Валентиновичем, что подтверждается договором уступки прав (требования) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения№ к договору уступки прав ( требований) Ц26.2 от 18.10.2021(Реестр уступаемых прав).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) в сумме 139701,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 59715,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 57885,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 22101,71 руб.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Чистякова Виталия Валентиновичав пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся с 04.07.2020 по 08.06.2021 г. (дата уступки права требования) по договору №, в размере 139701,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3994,04 руб.

Чистяков В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «АйДиКоллект» о признании договора займа недействительным, в обоснование которого указано следующее.

18.06.2020 года Чистяков В.В. обратился в ООО «МигКредит» за получением денежных средств. На его имя был оформлен договор займа № на сумму 59715 рублей.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты совершения мошеннических действий при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст.8, 153, 160, 432, 435, 453, 820 ГК РФ, истец по встречному иску просил суд признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чистяковым Виталием Валентиновичем и ООО «АйДиКоллект».

После дополнения встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Чистяков В.В. просил суд взыскать с ООО «АйДиКоллект» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Чистяков В.В. заявил об изменении предмета встречного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав следующее.

18 июня 2020 года Чистяков В.В. увидел в газете «Земля Ветлужская» объявление о том, что имеется возможность оформления кредита под низкую процентную ставку 7,5 %. Прочитав данную информацию, он позвонил по указанному номеру телефона, на звонок ответили, представились сотрудниками, сообщили, что для оформления кредита необходимо приехать в офис ООО «<данные изъяты> который находится в <адрес>. В офисе с Чистяковым В.В. вела работу сотрудница ООО «<данные изъяты> которая представилась З.Е.Н. При этом он сообщил о том, что ему нужен кредит на сумму 300 000рублей под низкую процентную ставку 7,5 % сроком на 5 лет. Сотрудницей ООО <данные изъяты>» З.Е.Н. истец был заверен о том, что кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 5лет под 7,5 % годовых ему будет оформлен. С этой целью Чистяков В.В. передал сотруднице ООО «<данные изъяты>» документы, на основании которых был оформлен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ без номера. Будучи уверенным в том, что ему оформили кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 5 лет с процентной ставкой 7,5 % с ежемесячным платежом в размере 8800 рублей, Чистяков В.В. поставил свою подпись на этом договоре. Однако, как ему впоследствии стало известно, сотрудник ООО «<данные изъяты>» от имени Чистякова В.В., без его согласия, отравила заявку в ООО МФК «МигКредит», имея в своем распоряжении его персональные данные. При этом желания заключать кредит с ООО МФК «МигКредит» Чистяков В.В. не имел, так как ему нужен был кредит, а не займ, согласия на оформления займа в ООО МФК «МигКедит» он не давал, общие и индивидуальные условия займа до него доведены не были.

На основании ст.ст. 153, 160, 432, 435, 820 ГК РФ, ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» истец по встречному иску просит суд договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковым Виталием Валентиновичем и ООО МФК «МигКредит» признать незаключенным.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «АйДи Коллект» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Чистяков В.В. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании Чистяков В.В. пояснял, что он имел намерение получить кредит под низкую процентную ставку. Оформление договора займа происходило в его присутствии, для чего он передал свои документы и телефон. Денежные средства в сумме 55000 рублей он получил в банке лично, полагая, что заключил кредитный договор с банком. О том, что заключен договор с ООО МФК «МигКредит», ответчик не знал. Обратился в полицию, когда ему стали поступать сообщения о задолженности по договору (т. 1 л.д. 80-81, 197-198).

Третьи лица ООО МФК «МигКредит», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «АдвоСервис», ООО «ЕЮС» о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление третье лицо ООО МФК «МигКредит» просит суд отказать Чистякову В.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на следующее.

Договор был добровольно подписан Чистяковым В.В. с использованием ЭЦП. Договор займа № был оформлен и заключен посредством сайта www.migcredit.ru в порядке электронного взаимодействия, и в соответствии с правилами предоставления микрозаймов.

Компания, получив на своем сайте запрос Заёмщика, направила на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе CMC-сообщения одноразовый пароль, для введения в специальном поле на сайте, который является электронной подписью.

Чистяков В.В. в соответствии с правилами выдачи займов направил истцу на номер телефона, указанный в анкете клиента +№ смс-сообщение с одноразовым паролем <данные изъяты>». 18.06.2020 Чистяков В.В. ввел указанный пароль в специальном поле на сайте <данные изъяты> что подтверждается электронной подписью в Договоре. Таким образом, Компания и Чистяков В.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи" согласовали условия договора займа и подписали его простой электронной подписью.

Утверждение ответчика о том, что Договор займа оформлен в результате мошеннических действий, не соответствует действительности и опровергается доказательствами. Денежные средства получены Чистяковым В.В. лично, с предъявлением документа, удостоверяющего личность, в АК Барс Банк, ДО Нижегородский №. В соответствии со ст. 807 ГК РФ Компания исполнила свои обязательства по Договору, а Чистяков В.В. совершил конклюдентные действия по Договору в момент фактического получения денежных средств Компании в отделении Банка участника платежной системы CONTACT. Следовательно, правовых оснований для признания Договора незаключенным не имеется.

Чистяков В.В., предъявляя подобные исковые требования, фактически пытается придать видимость законности своему недобросовестному поведению (невозвращение займа и неуплата процентов за пользование займом), прямо запрещённому статьёй 10 ГК РФ, и намерен создать себе ситуацию фактически безвозмездного пользования заёмными средствами. Несмотря на то, что гражданским законодательством установлена возмездность договора займа, а микрофинансовые организации, к числу которых принадлежит Компания, не выдают беспроцентные займы.

На основании изложенного ООО МФК «МигКредит» просит суд в удовлетворении иска Чистякова В.В. отказать.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона о потребительском кредите).

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч. 24 ст.5 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 года между ООО «МигКредит» и Чистяковым В.В. был заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа).

Договор займа состоит из Общих условий договора займа ООО «МигКредит» (далее - Общие условия) и Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия).

В соответствии с п. 1, 2 Индивидуальных условий договора сумма займа составляет 59715 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена переменная процентная ставка. Полная стоимость займа - 317,248 % годовых или 57885,00 руб.

Для заключаемых микрофинансовыми организациями во II квартале 2020 года договоров потребительского кредита (займа) свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 299,906 % годовых.

Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором займа с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 9800,00 рублей каждые 14 дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Во исполнение условий договора займа ООО «МигКредит» предоставило Чистякову В.В. основную часть займа путем денежного перевода по системе «<данные изъяты>».

18.06.2020 Чистякову В.В. в ДО «№» ПАО «АК Барс» Банк был выдан денежный перевод по системе «<данные изъяты>» в размере 55000 рублей.

Факт получения указанных денежных средств Чистяковым В.В. не оспаривался.

Обращаясь в суд со встречным иском, Чистяков В.В. указывает на то, что договор займа с ООО «МигКредит» он не заключал, денежных средств от него не получал, с условиями договора не был ознакомлен.

Оценивая доводы встречного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пп. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно положениям пп. 1.7-1.9 Общих условий для целей статьи 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи.

Заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте кредитора, в порядке, установленном в Соглашении об электронном взаимодействии, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись заемщика), введенный заемщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Правилами предоставления ООО «Мигкредит» микрозаймов физическим лицам, утв. Приказом Генерального директора ООО «Мигкредит» от 24.03.2020 № <данные изъяты> текст которых размещен так же в открытом доступе на сайте <данные изъяты> в сети «Интернет», так же предусмотрено, что до подачи заявления о предоставлении займа Заемщик должен ознакомиться с Правилами, соглашением об электронном взаимодействии, Общими условиями и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, после чего заполняет Анкету-заявление одним из указанных способов, в том числе в электронном виде на Сайте (пп. 3.1, 3.3).

Заемщик в зависимости от способа заключения договора займа подписывает Индивидуальные условия, а также иные документы, связанные с заключением, изменением и расторжением договора займа… при оформлении договора займа на Сайте или посредством Контактного центра без личного присутствия в офисе кредитора или организации-партнера – АСП заемщика, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии (п. 5.1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Исходя из приведенных положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как указано в отзыве ООО «МигКредит» и не оспаривалось Чистяковым В.В., договор займа № заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на сайте ООО «МигКредит» в сети «Интернет».

Заемщиком на сайте общества была заполнена анкета клиента, заявление о предоставлении потребительского займа, в котором указаны электронная почта и номер телефона №

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 на указанный номер телефона было направлено смс-сообщение с текстом: «Код для подписания договора займа с ООО МигКредит – <данные изъяты>», статус – доставлено.

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи Чистякова В.В. «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:04.

Таким образом, заемщиком были совершены все предусмотренные Общими условиями и Правилами действия, в форму заявки на предоставление займа введен код, полученный на номер мобильного телефона, указанного в анкете и заявлении на предоставление займа, что свидетельствует о заключении в электронном виде, в офертно-акцептной форме договора займа.

Подписывая простой электронной подписью Индивидуальные условия договора потребительского займа, Чистяков В.В. подтвердил согласие с ними и обязался их выполнять, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной, незаключенным, безденежности займа лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что доводы встречного иска о незаключенности, ничтожности договора займа материалами дела не подтверждены. Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, суду не представлено.

Факт получения денежных средств Чистяковым В.В. не оспаривался. Доказательств, подтверждающих безденежность заключенного договора, суду не представлено.

Доводы о том, что действия по заключению договора совершены в результате мошеннических действий иного лица, судом отклоняются, поскольку соответствующие допустимые доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность конкретного лица в совершении преступления (статья 60 ГПК РФ, статья 49 Конституции Российской Федерации) - суду не представлены.

Виновных действий ООО «МигКредит» как стороны по договору потребительского займа так же не установлено. Оснований полагать, что договор займа заключается иным лицом от имени заемщика и без его согласия, у кредитора не имелось, учитывая, что договор подписан в дневное время, в анкете заемщика и в заявлении на предоставление займа указаны верные персональные данные, его номер телефона. Оспариваемый договор займа был заключен с использованием персональных средств доступа (СМС-код), которые являются аналогом собственноручной подписи, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Несоблюдение Чистяковым В.В. конфиденциальности в отношении СМС-кода не влечет признания оспариваемого договора незаключенной, ничтожной сделкой.

Доводы Чистякова В.В. о том, что он не был ознакомлен с существенными условиями договора, свою волю на заключение договора займа с ООО «МигКредит» не выражал, суд находит несостоятельными, поскольку вся необходимая информация, Общие условия договора займа размещены на сайте кредитора, Индивидуальные условия в - личном кабинете заемщика, однако вопреки требованиям безопасности, ответчик (истец по встречному иску) сам предоставил постороннему лицу доступ к своему телефону и сведениям конфиденциального характера (смс-сообщению), посредством использования которых в ООО «МигКредит» поступили подписанные простой электронной подписью Чистякова В.В. анкета, заявление о предоставлении потребительского займа, договор займа. При этом в поступившем Чистякову В.В. смс-сообщении указано, что код предоставляется для подписания договора займа с ООО «МигКредит».

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что сторонами оспариваемого договора были совершены обоюдные действия, направленные на его заключение, денежные средства по договору займа были заемщиком получены лично и использованы по собственному усмотрению, не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Чистякова В.В. к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным, а так же производных требований о компенсации морального вреда, как и оснований считать его ничтожным.

При этом при наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении лиц, совершивших преступление против собственности в отношении Чистякова В.В., последний не лишен возможности обратиться в суд за пересмотром решения суда в соответствии с положениями статьи 392 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование займом не выполнены.

Согласно расчету истца за период с 04.07.2020 по 18.10.2021 г. образовалась задолженность в размере 139701,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 59715,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 57885,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 22101,71 руб.

Ответчиком расчет взыскиваемой суммы не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

18.10.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 18.06.2020 г., заключенного с Чистяковым В.В., на основании договора уступки прав (требования) № Ц26.2.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Чистякову В.В. о взыскании задолженности по договору займа за период с 04.07.2020 по 18.10.2021 г. (дата уступки права требования): сумма задолженности по основному долгу - 59715 руб.; сумма задолженности по процентам - 57885 руб., сумма задолженности по штрафам – 22101 руб. 71 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3994 рубля 04 копейки

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) к Чистякову В.В. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Чистякова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с 04.07.2020 по 18.10.2021 (дата уступки права требования) в размере 139701 рубль 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3994 рубля 04 копейки.

В удовлетворении встречного иска Чистякова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2023 года

Копия верна. Судья А.П. Анищенко

Дело № 11-6/2015

Апелляционное

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Перовой Е.М.,

при секретаре Архиповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе представителя Чистяков В.В. по доверенности Дрындиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа г. Липецка Липецкой области Кравченко Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Чистяков В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Чистяков В.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.»

УСТАНОВИЛ

Истец Чистяков В.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением собственника ФИО8, автомобиля <данные изъяты>.номер № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП согласно административного материала является ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «<данные изъяты>». В добровольном порядке ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в недостаточном размере, расходы по ...

...оплате услуг оценщика выплачены не были. Просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, неустойку, финансовые санкции и расходы на досудебное урегулирование в размере <данные изъяты>.

Представителем истца были уточнены исковые требования, просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на досудебное урегулирование в размере <данные изъяты>.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Чистякова В.В. по доверенности Дрындина Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд необоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки, снизив их размер, также необоснованно был снижен размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Платошкину Е.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением собственника ФИО8, автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу.

Факт принадлежности автомобиля истцу подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обоснованно установлена вина водителя ФИО8 в данном ДТП.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Истец обратился в рамках прямого возмещения ущерба в ООО «<данные изъяты>».

Принимая во внимание приведенные нормы права, доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> (расходы по оценке<данные изъяты> (выплаченная сумма страхового возмещения). Решение суда обжалуется только в части неполного взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Правилами п. 3 ст. 12 Закона об обязательном страховании предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 45 данных Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на оценку в срок не более чем 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с его наступлением. В установленный законом срок в добровольном порядке выплата страхового возмещения страховщиком не произведена в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд обоснованно взыскал сответчика неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страховой суммы, исчислив ее размер от невыплаченной страховой суммы. При этом суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, в частности то, что квитанция об оплате оценки не представлялась истцом в страховую компанию, срок неисполнения обязательств, а также исходя из несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ, обоснованно снизил размер неустойки до 500 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как указано выше, истец обращался в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок в добровольном порядке выплата страхового возмещения страховщиком не произведена в полном объеме, чем нарушены права истца как потребителя. В связи с установленным судом фактом нарушения права истца как потребителя неудовлетворением его требований в полном объеме ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке суд считает, что решение суда в части взыскания штрафа в пользу истца отвечает требованиям п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Применив положения ст. 333 ГК РФ суд снизил размер штрафа до <данные изъяты> рублей. Определенная судом сумма штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласен суд и с выводами мирового судьи в части взыскания морального вреда, поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения заявленные требования о компенсации морального вреда также должны быть удовлетворены, поскольку данное обстоятельство прямо предусмотрено ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд правомерно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, при определении размера которого полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в деле доказательства, дал им в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку. Определенная судом первой инстанции ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, объему причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом характера и сложности спора, частичного удовлетворения заявленных истцом требований, степени участия представителя в ходе рассмотрения дела, по мнению суда, отвечает установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах. Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> не соответствует критерию разумности и соразмерности, в связи с чеам оно правомерно судом первой инстанции было удовлетворено частично в размере <данные изъяты>.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №28 Советского округа г. Липецка Кравченко Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ-оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Чистякова В.В. Дрындиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное определение в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 02.02.2015 года.