Чивелева Наталья Александровна

Дело №2-347/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Герасименко В.С., при секретаре Бражкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чивелевой Л.А. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чивелева Л.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 29 марта 2018 г. в магазине «Связной» приобрела смартфон марки «Apple iPhon SE32GB» стоимостью 17990 руб., а также дополнительно к нему защитное стекло стоимостью 1499 руб., комплексную защиту от поломки – 2979 руб. В период эксплуатации были обнаружены недостатки: не работает сенсор на дисплее, происходит самовольное отключение в стандартных приложениях, самопроизвольное отключение, перезагрузка и включение смартфона. 14 августа 2018 г. она сдала телефон на ремонт. В конце августа 2018г. смартфон был возвращен по причине того, что выявлено установление блокировки через функцию «найти аппарат». 08.09.2018г. смартфон повторно сдан на ремонт, 24 сентября 2018 года вновь возвращен по той же причине- блокировка. 09.10.2018г. вновь сдан на ремонт и 23 октября 2018г. в гарантийном ремонте отказано по причине нарушения условий эксплуатации – неквалифицированный ремонт. 31 января 2019 года она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате стоимости товара. До настоящего времени ее требование не исполнено. В связи с чем, просит расторгнуть договор купи – продажи мобильного телефона, взыскать ...

...с ответчика стоимость смартфона 17990 руб., защитного стекла 1499 руб., стоимость комплексной защиты от поломки – 2979 руб., неустойку, моральный вред 5000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Чивелева Л.А. не явилась, извещена надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Чивелева Н.А. иск поддержала по доводам изложенным в нем.

Представитель ответчика по доверенности Филиппова Т.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

29 марта 2018 г. между Чивелевой ЛА. И АО «Связной Логистика» был заключен договор купли – продажи смартфона марки «Apple iPhon SE32GB» стоимостью 17990 руб., а также дополнительно к нему защитное стекло стоимостью 1499 руб., кроме этого приобретена комплексная защита – 2979 руб.

29 марта 2019 года АО «Связной Логистика» реорганизовано в ООО «Сеть Связной».

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно заявлению на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию от 14 августа 2018 г., смартфон принят на ремонт. Указан дефект: не работает сенсор на дисплее, происходит самовольное отключение в стандартных приложениях, самопроизвольное отключение, перезагрузка и включение смартфона.

В нарушение п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. по истечении 70 дней, 23 октября 2018 г. телефон поступил после устранения недостатков. Однако оговоренные в заявлении дефекты не были устранен ответчиком.

31 января 2019 г. истцом подана претензия о расторжении договора купли – продажа, возврате стоимости товара, которая получена ответчиком в этот же день. До настоящего времени ответчиком ответ на претензию не дан. Назначенная по определению суда экспертиза не проведена, определение возвращено без исполнения в виду не предоставления ответчиком на исследование спорного товара-смартфона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Ответчиком нарушены сроки устранения недостатков, предусмотренные п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в нарушение ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» претензия истца от 31 января 2019 г. оставлена ответчиком без ответа.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли – продажи смартфона, возврате стоимости товара подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены сроки, предусмотренные ст.ст. 20, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». Стоимость защитного стекла - 1490 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются аксессуарами для мобильного телефона и не могут эксплуатироваться отдельно от него.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, из расчета 1% – 179,90 руб. в день за период с 11.02.2019г. по 01.03.2019г. (период заявлен истцом) – 19 дней. Требования истца о взыскании с ответчика суммы стоимости услуги «Комплексная защита от поломки» удовлетворению не подлежат, т.к. ответчик стороной договора не является, договор страхования заключен с ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии со ст.15 Закона подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда. При определении размера морального вреда, суд считает разумным удовлетворить требования в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Кабанский район» РБ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чивелевой Л.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи смартфона, заключенный 29 марта 2018 г. между Чивелевой Л.А. и ООО «Сеть Связной (ранее Акционерное общество «Связной Логистика»).

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Чивелевой Л.А. стоимость смартфона 17990 руб., защитного стекла к смартфону 1499 руб., неустойку – 3418 руб., моральный вред 1500 руб., штраф 12199,05 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» госпошлину в доход МО «Кабанский район» в размере 886,94 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко