Чижиков Павел Яковлевич

Дело № 2-846/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Чижикову Алексею Павловичу, Чижикову Павлу Яковлевичу, Чижикову Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 114 945 рублей 19 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 498 рублей 90 копеек (л.д.2-3).

В обоснование истец ссылается, что между истцом и ответчиком Чижиковым А.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,50% годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, в связи с чем, возникла задолженность в указанном выше размере.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ответчиками: Чижиковым П.Я. и Чижиковым А.Д.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.29), не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

В судебное заседание ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.27, 28, 30), ...

...не явились, ответчики: Чижиков А.Д. и Чижиков П.Я., просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком Чижиковым А.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,50% годовых (л.д.8-10).

Факт заключения кредитного договора, его условия и получение денежных средств заемщиком, не оспорены в судебном заседании.

В соответствии с п.3.1 – 3.2 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности (л.д. 17-19).

Согласно п.3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договор поручительства с ответчиками: Чижиковым А.Д. и Чижиковым П.Я. (л.д.12-13).

Согласно п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 114 945 рублей 19 копеек, из которых:

-просроченная ссудная задолженность – 102 996 рублей 70 копеек;

-просроченные проценты – 0, 00 рублей;

-неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6 797 рублей 71 копейка;

-неустойка за просроченные проценты – 5 150 рублей 78 копеек.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив заемщику кредитные средства.

Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита. В результате чего заемщиком допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст. 814 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Основания и размер задолженности подтверждаются исследованными в судебном заседании: кредитным договором, графиком платежей, с которым заемщик был ознакомлен под роспись (л.д. 8-11), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.17-19).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ, предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, следовательно, требования о взыскания долга в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен в судебном заседании.

Ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, наличие и размер задолженности ответчиками не опровергнуты.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание соотношение размера фактической просроченной задолженности заемщика на заявленную дату с рассчитанной банком неустойкой, суд приходит не усматривает оснований для снижения неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены на сумму 3 498 рублей 90 копеек (л.д.4).

Обязанность поручителей возместить судебные издержки входит в объем их ответственности, которая является солидарной в силу ст. ст. 322, 363 ГК РФ и соответствует условиям договоров поручительства, устанавливающих солидарную обязанность поручителей по возмещению кредитору издержек по взысканию кредитной задолженности.

Таким образом, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Чижикову Алексею Павловичу, Чижикову Павлу Яковлевичу, Чижикову Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Чижикова Алексея Павловича, Чижикова Павла Яковлевича, Чижикова Андрея Дмитриевича в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 945 рублей 19 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Чижикова Алексея Павловича, Чижикова Павла Яковлевича, Чижикова Андрея Дмитриевича в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Аверина О.А.