Чижов Дмитрий Вячеславович

Дело № 2-2278/2011

«20» июня 2011 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к , о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к , о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как ответчики полностью погасили задолженность, и ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в сумме 3 836 руб. 83 коп. и в сумме 4000 руб., уплаченную при подаче искового з...

...аявления.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом истца от иска, суд считает возможным принятые по настоящему делу обеспечительные меры отменить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225, 144 ГПК РФ и 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к , о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», расположенному по адресу: <...>, уплаченную в УФК по Владимирской области /ИФНС России по Октябрьскому району/ на расчетный счет ### в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, <данные изъяты>, государственную пошлину по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3836 руб. 83 коп. и по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета , зарегистрированной по адресу: <...>, совершать какие-либо сделки с заложенным транспортным средством «<...>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, двигатель ###, SIDA, кузов № ###, цвет <...>.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД <...> выдавать документы на совершение действий по отчуждению автомобиля «<...>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, двигатель ###, SIDA, кузов № ###, цвет <...>.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Дело № 2- 4420 /2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Куликовой И.И.,

с участием представителя истца Окуневой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области к Чижову Д. В. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области обратилось в суд с иском к Чижову Д.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

В обоснование иска указано, что Чижов Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, и прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

За время ведения предпринимательской деятельности Чижов Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него законодательством по обязательному страхованию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование уплачены им не в полном объеме.

Согласно справке о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов, задолженность Чижова Д.В. по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за вышеуказанный период составляет ....., задолженность по уплате недоимки по страховым взносам на обяза...

...тельное медицинское страхование .....

Неуплаченные суммы являются недоимкой и подлежат взысканию с начислением пени согласно статье 25 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

За несвоевременную уплату страховых взносов ответчику начислены пени в процентах (по 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ) от суммы недоимки за каждый день просрочки, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ - .....

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.3, 6, 13, 14, 16, 18, 21, 25, 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, истец просит суд взыскать с ответчика:

- недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ДД.ММ.ГГГГ., пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме .....;

- недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме ....., пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме .....;

- недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме ....., пени по страховым взносам в ФФОМС в сумме ....., пени по страховым взносам ТФОМС в сумме ....., возврат государственной пошлины в размере ....

По тем же основаниям представитель истца Окунева С.В. поддержала исковые требования в судебном заседании. Представила сведения в виде реестра поступления платежей от страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Чижов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

С 01 января 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В силу ст.3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении «страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Судом установлено, что Чижов Д.В. был поставлен на учет Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.8).

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ ответчик являлся плательщиком страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Частью 6 указанной статьи установлено, что физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно. Уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частью 6 настоящей статьи расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона № 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Стоимость страхового года на 2012 год в Пенсионный фонд Российской Федерации определяется: 4611 руб. (Федеральный закон от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда») х 26% (п. 2 ст. 12 Федерального закона 212-ФЗ) х 12 = 14386,32 руб.

Стоимость страхового года на 2012 год в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования определяется: 4611 руб. (Федеральный закон от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда») х 5,1% (п. 2 ст. 12 Федерального закона 212-ФЗ) х 12 = 2821,93 руб.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в страховой стаж включаются только те периоды деятельности гражданина, за которые уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, неуплата страховых взносов влечет для страхователя отрицательные последствия в виде исключения из стажа периодов, за которые не вносились страховые взносы.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Владимире в результате проведения камеральной проверки у плательщика страховых взносов Чижова Д.В. выявлена недоимка по уплате страховых взносов.

Согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от 17.042013 г. и справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма недоимки Чижова Д.В. по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование .....; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме .... (л.д.3,4).

В связи с тем, что обязанность по уплате причитающихся сумм страховых взносов не исполнена в установленные законом сроки, и в соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов были начислены пени в процентах от суммы недоимки за каждый день просрочки, что составляет на ДД.ММ.ГГГГг. : по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ...., по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме .... по страховым взносам в ФФОМС в сумме ....; по страховым взносам в ТФОМС в сумме ...., что подтверждается соответствующими расчетами (л.д.5,6).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок требование истца ответчиком исполнено не было (л.д.3).

Указанная задолженность не оплачена Чижовым Д.В. до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, положения законодательства, а также то, что ответчику, как страхователю по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию, было известно о необходимости своевременной уплаты взносов в Пенсионный фонд РФ, однако не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, в связи с чем, ответчику были начислены пени по страховым взносам, суд полагает исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области к Чижову Д.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени в общей сумме .... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области подлежит взысканию в возврат госпошлины .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области к Чижову Д. В. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Чижова Д. В. в Пенсионный фонд РФ недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ....., пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме .....; недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме ....., пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме .....; недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме ....., пени по страховым взносам в ФФОМС в сумме .... пени по страховым взносам в ТФОМС в сумме ....., в возврат государственной пошлины ....., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.М.Рыжова

Дело № 2-1440/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Бутусовой О.Ю.,

с участием истца Чижова Д.В., ответчика Клокова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Чижова Д. В. к Клокову С. Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Чижов Д.В. обратился в суд с иском к Клокову С.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указывает, что между ним и Клоковым С.Н. был заключен договор займа, по которому истец ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ..... В подтверждение передачи денежных средств сторонами была оформлена расписка. Свои обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки ответчик не исполнил. До настоящего времени Клоков С.Н. уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Клокова С.Н. сумму долга в размере ...., возврат госпошлины в сумме .....

Истец Чижов Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Клоков С.Н. с исковыми требованиями согласился частично, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата денежных средств он передал Чижову Д.Н. сумму в размере ...., о чем истцом собственноручно написала расписка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел...

...а, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что между Чижовым Д.В. и Клоковым С.Н. заключен договора займа, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Клоков С.Н. обязался возвратить Чижову Д.В. денежные средства в сумме .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в установленные договором сроки ответчиком денежные средства истцу возвращены не были.

Судом также установлено, что 31.10.2013г. ответчик передал истцу в счет оплату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. сумму ...., что подтверждается собственноручно написанной истцом Чижовым Д.В. распиской и не оспаривалось истцом судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Ответчиком Клоковым С.Н. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат суммы долга в полном объеме.

Таким образом, общая сумма основного долга составляет .....

Поскольку иное не установлено, срок возврата суммы долга истек, суд находит требование истца о взыскании с ответчика Клокова С.Н. суммы долга по договору займа подлежащим частичному удовлетворению.

С Клокова С.Н. в пользу Чижова Д.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме .... (л.д. 3).

На основании изложенного, с Клокова С.Н. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ...., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чижова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Клокова С. Н. в пользу Чижова Д. В. сумму долга в размере .... и возврат государственной пошлины в сумме ...., а всего .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: ..... М.А. Сысоева

....

Мотивированное решение составлено «01» июня 2016 года.

Судья: М.А. Сысоева

Дело "Номер"

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"Дата" гор. Н.Новгород

Ленинский районный суд гор. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода (гор. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Чижова Д.В., "Дата" года рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного по адресу: "Адрес", проживающего по адресу: гор. Н.Новгород, "Адрес", ....

У С Т А Н О В И Л:

"Дата" в <данные изъяты> Чижов Д.В., на "Адрес" гор. Н.Новгорода в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница "Номер"», отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей.

В судебном заседании Чижову Д.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Чижов Д.В. вину свою признал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследовались материалы дела: - протокол об административном правонарушении "Номер" от "Дата", согласно которому - "Дата" в <данные изъяты> Чижов Д.В., на "Адрес" гор. Н.Новгорода в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница "Номер"», отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ...

...при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей (л.д. 3);

- рапорт сотрудника полиции, согласно которому Чижов Д.В. у "Адрес" гор. Н.Новгорода находился в общественном месте с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. На "Адрес" гор. Н.Новгорода в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница "Номер"» Чижов Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 4);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения "Номер" от "Дата" о том, что в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница "Номер"», "Адрес" Чижов Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7);

- письменное объяснение ФИО2 от "Дата", который подтвердил отказ Чижова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5);

- протокол "Номер" об административном задержании от "Дата", из которого следует, что Чижов Д.В. доставлен в ОП "Номер" "Дата" в <данные изъяты> (л.д. 9).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела установлено, что "Дата" в <данные изъяты>, находясь по адресу: "Адрес", Чижов Д.В. неповиновался законному требованию сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении "Номер" от "Дата"; рапортом сотрудника полиции, актом освидетельствования на состояние опьянения "Номер" от "Дата", протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выслушав Чижова Д.В., исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Чижова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд полагает, что факт совершения Чижовым Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта неповиновения Чижова Д.В. законным требованиям сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Чижова Д.В. является признание его вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чижова Д.В., не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Чижова Д.В., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении Чижову Д.В. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чижова Д.В., "Дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить Чижову Д.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по "Адрес" (УМВД России по гор. Н.Новгороду) ОП "Номер"

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Счет: "Номер"

ОКТМО: "Номер" БИК: "Номер"

ИНН: "Номер" КПП: "Номер"

Код дохода: "Номер"

УИН "Номер"

Назначение платежа – штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева