Чижова Галина Фёдоровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижовой Г. к Воропаевой Я. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Воропаевой Я. А. к Чижовой Г. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чижова Г., обращаясь в суд с иском к Воропаевой Я.А., просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением- квартирой № 8, расположенную по адресу: (адрес) сельское поселение Дороховское, (адрес), и снять ее с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в 1997 года Воропаевой Н. Н. ОАО «Достек» по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира № 8, расположенную по адресу: (адрес). В указанной квартире с (дата) также была зарегистрирована малолетняя на тот момент дочь Воропаевой Н.Н.- Воропаева Я.А., (дата) года рождения.

(дата) между Воропаевой Н. Н. и Богач О. Л. (сыном истицы Чижовой Г.) был зарегистрирован брак, после чего (дата) Богач О.Л. также был зарегистрирован в указанную квартиру в качестве члена семьи Воропаевой Н.Н.

(дата) Воропаева Н.Н. скончалась, в связи с чем несовершеннолетняя Воропаева Я.А. была помещена в МКОУ Рузский детский дом.

На основании решения мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) за Богач О. Л. было признано право собс...

...твенности на квартиру № 8, расположенную по адресу: (адрес), в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

(дата) Богач О.Л. умер, единственным наследником первой очереди после его смерти является истица Чижова Г., за которой на основании решения Рузского районного суда (адрес) от (дата) за Чижовой Г. было признано право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

Ответчица Воропаева Я.А., будучи до настоящего времени зарегистрированной в вышеуказанной квартире, вступила в наследство после смерти своих бабушки и дедушки и является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

В спорной квартире по адресу: (адрес), Воропаева Я.А. с момента направления ее в МКОУ Рузский детский дом не проживает, личные вещи в ней не хранит, но с регистрации в добровольном порядке сниматься отказывается, не смотря на то, что имеет в собственности другую квартиру, что лишает Чижову Г. как собственника указанного жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой.

Воропаева Я.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Чижовой Г., уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просит прекратить за Чижовой Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), и просит признать за собой право собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что с (дата) и по настоящее время она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: (адрес), ответственным квартиросъемщиком которой являлась ее мать Воропаева Н. Н..

(дата) после регистрации брака между Богач О.Л. и Воропаевой Н.Н., в спорную квартиру был зарегистрирован Богач О.Л. как член семьи нанимателя.

После смерти Воропаевой Н.Н., умершей (дата) г., Воропаева Я.А. с (дата) была помещена в МКОУ Рузский детский дом, воспитанницей которого являлась до (дата) г., после чего с (дата) по настоящее время она проходит обучение в ГОУ НПО ПУ № п. (адрес) и по настоящее время находится на полном государственном обеспечении и проживает в общежитии.

В январе 2013 года ей стало известно о том, что при жизни Богач О.Л. оформил право собственности на спорную квартиру не смотря на то, что ни она, ни ее законные представители разрешения Богач О.Л. на приватизацию квартиры не давали. После смерти Богач О.Л. единственным наследником первой очереди к его имуществу является его мать Чижова Г., которая в настоящее время пытается незаконно снять Воропаеву Я.А. с регистрационного учета и выписать из спорной квартиры.

Истец и ответчик по встречному иску Чижова Г., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Чижовой Г. и ответчика по встречному иску в судебном заседании исковые требования о признании утратившей Воропаевой Я.А. право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержала в полном объеме, настаивая на его удовлетворении. Встречный иск Воропаевой Я.А. к Чижовой Г. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру не признала.

Ответчик Воропаева Я.А. заявленные к ней Чижовой Г. исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признала. Заявленные встречные исковые требования к Чижовой Г. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представители ответчиков по встречному иску Администрации Рузского муниципального района (адрес) и администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района (адрес), будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц по встречному иску отдела опеки и попечительства Министерства образования (адрес) по Рузскому муниципальному району, МКОУ «Рузский детский дом», ГОУ НПО ПУ № в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Чижовой Г. к Воропаевой Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Встречный иск Воропаевой Я.А. к Чижовой Г. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру поддержали в полном объеме, полагая его подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 155 СК РФ, дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Московской области «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей № 248/2007 –ОЗ, дети- сирота и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа, имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности. Сохранность закрепленного жилого помещения обеспечивается органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По делу установлено, что по договору социального найма Воропаевой Н. Н. (дата) было предоставлено жилое помещение- однокомнатная квартира № 8, расположенная по адресу: (адрес), в которой также на правах члена семьи нанимателя зарегистрирована дочь Воропаевой Н.Н.- Воропаева Я. А., (дата) года рождения.

После регистрации брака между Воропаевой Н.Н. и Богач О.Л. в указанную квартиру на правах члена семьи нанимателя (дата) был также зарегистрирован Богач О.Л.

После смерти Воропаевой Н.Н., умершей (дата) г., Воропаева Я.А. с (дата) была помещена в МКОУ Рузский детский дом, воспитанницей которого являлась до (дата) г., после чего с (дата) по настоящее время она проходит обучение в ГОУ НПО ПУ № п. (адрес) и по настоящее время находится на полном государственном обеспечении и проживает в общежитии.

(дата) за Богач О.Л. было признано право собственности на всю спорную квартиру в порядке приватизации, а после смерти Богач О.Л., умершего (дата) г., в права наследования на указанную квартиру вступила мать Богач О.Л.- Чижова Г..

В нарушении действующего законодательства, ст.ст. 155 СК РФ, ст. 8 Закона Московской области «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» № 248/2007 –ОЗ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», несовершеннолетняя Воропаева Я.А. в приватизации указанного жилого помещения не участвовала, чем существенно были нарушены ее права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные доказательства, с учетом вышеперчисленных норм права считает встречные исковые требования Воропаевой Я.А. подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым признать за Воропаевой Я.А. право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения, т.к. суд не может согласиться с ее доводами о том, что Богач О.Л. не имел права на признание за ним права собственности на спорное жилое помещение, поскольку также занимал указанное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Поскольку после смерти Богач О.Л. в права наследования по закону вступила Чижова Г., являющаяся единственным наследником первой очереди по закону, суд считает необходимым прекратить за Чижовой Г. право собственности на спорную квартиру, признав за ней право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Чижовой Г. к Воропаевой Я.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку не усматривает нарушений ее прав Воропаевой Я.А.

Доводы Чижовой Г. о том, что Воропаева Я.А. подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры, поскольку в порядке наследования по завещанию является собственником другого жилого помещения, суд считает несостоятельными. Указанные обстоятельства не могут послужить основаниями к удовлетворению заявленных Чижовой Г. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чижовой Г. к Воропаевой Я. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Иск Воропаевой Я. А. к Чижовой Г. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Чижовой Г. на квартиру № 8, расположенную по адресу: (адрес).

Признать за Воропаевой Я. А. право собственности на 1/2 долю квартиры № 8, площадью всех частей здания 26,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 26,2 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м., подсобной 8,9 кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

Признать за Чижовой Г. право собственности на 1/2 долю квартиры № 8, площадью всех частей здания 26,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 26,2 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м., подсобной 8,9 кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2013 года.

Судья Ю.В. Фильченкова