Волос Анатолий Алексеевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 октября 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств задолженность по кредитному договору составила в размере 164 976 рублей 32 копейки, из которых 145 591 рубль 26 копеек- сумма основной задолженности, 18 995 рублей 17 копеек- плановые проценты, 389 рублей 89 копеек- пени.

Так же между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредитной карты № с лимитом на 245 000 рублей под 26% годовых.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств задолженность по кредитному договору составила в размере 297 788 рублей 70 копеек, из которых: 244 881 рубль 53 копейки- сумма основного долга, 51 469 рублей 21 копейка- сумма плановых процентов, 1 437 рублей 96 копеек- пени.

Между истцом и ответчиком так же заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 000 рублей под 21 % годовых.

В связи с несвоевременным исполнением своих обязательств по данному кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в р...

...азмере 169 144 рубля 13 копеек. из которых: 143 916 рублей 70 копеек- задолженность по кредиту, 19 711 рублей 67 копеек- плановые проценты, 551 рубль 58 копеек- пени.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты № с лимитом на 30 000 рублей под 19% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 33 576 рублей 40 копеек, из которых: 29 192 рубля 89 копеек- сумма основного долга, 3 563 рубля 19 копеек- сумма плановых процентов, 820 рублей 32 копейки- пени.

Обратившись к ответчику с требованием во внесудебном порядке истец не получил ответа, в связи с чем обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и постановить по делу заочное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств задолженность по кредитному договору составила в размере 164 976 рублей 32 копейки, из которых 145 591 рубль 26 копеек- сумма основной задолженности, 18 995 рублей 17 копеек- плановые проценты, 389 рублей 89 копеек- пени.

Так же между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты № с лимитом на 245 000 рублей под 26% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств задолженность по кредитному договору составила в размере 297 788 рублей 70 копеек, из которых: 244 881 рубль 53 копейки- сумма основного долга, 51 469 рублей 21 копейка- сумма плановых процентов, 1 437 рублей 96 копеек- пени.

Между истцом и ответчиком так же заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 000 рублей под 21 % годовых.

В связи с несвоевременным исполнением своих обязательств по данному кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 164 179 рублей 95 копеек. из которых: 143 916 рублей 70 копеек- задолженность по кредиту, 19 711 рублей 67 копеек- плановые проценты, 551 рубль 58 копеек- пени.

К тому же, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты № с лимитом на 30 000 рублей под 19% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 33 576 рублей 40 копеек, из которых: 29 192 рубля 89 копеек- сумма основного долга, 3 563 рубля 19 копеек- сумма плановых процентов, 820 рублей 32 копейки- пени.

Иных сведений о состоянии расчетов сторон суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что ответчиком принятые обязательства по кредитным договорам не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере

9 805 рублей 21 копейка. Суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО “Банк ВТБ”– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО “ Банк ВТБ ” задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 788 (двести девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 70 копеек, из которых 244 881 (двести сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 53 копейки- сумма основного долга, 51 469 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей, 1 437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 96 копеек- пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО “ Банк ВТБ ” задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 976 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 32 копейки, из которых: 145 591 (сто сорок пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 26 копеек- сумма основного долга, 18 995 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 17 копеек- плановые проценты, 386 (триста восемьдесят девять) рублей 89 копеек- пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО “ Банк ВТБ ” задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 179 (сто шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 95 копеек, из которых 143 916 (сто сорок три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 70 копеек, 19 711 (девятнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 67 копеек, 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 58 копеек- пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО “ Банк ВТБ ” задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 576 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек, из которых: 29 192 (двадцать девять тысяч сто девяносто два) рубля 89 копеек- сумма основного долга, 3 563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек- сумма плановых процентов, 820 (восемьсот двадцать) рублей 32 копейки- пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО “ Банк ВТБ ” расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 805 (девять тысяч восемьсот пять) рублей 21 копейка.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Белова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Васильева Ю.О., ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 186 356 рублей 17 копеек.

Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Красногорского городского суда <адрес> и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) под судебным приказом понимается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа относятся к подсудности мирового судьи.

Из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что АО «Тинькофф Банк» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмот...

...рению в порядке приказного производства.

Руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Разъяснить истцу его право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье с соблюдением правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, штрафа

у с т а н о в и л:

На основании кредитного договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) предоставил ФИО1 кредит с лимитом задолженности 120 000 руб. За время действия кредитного договора общая задолженность по погашению кредита, процентов по договору, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 186 356,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 124 322,40 руб., задолженность по процентам – 40 927,89 руб., штрафным процентам – 21 105,88 руб. Поскольку ответчик перестала выплачивать сумму кредита и проценты по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель банка просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) предоставил ФИО1 кредит с лимитом задолженности 120 000 руб. За время действия кредитного договора общая задолженность по погашению кредита, процентов по до-говору, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 186...

... 356,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 124 322,40 руб., задолженность по процентам – 40 927,89 руб., штрафным процентам – 21 105,88 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. Неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный характер и является одним из способов обеспечения обязательства, средством возмещения потерь кредитора. вызванных нарушением обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу в сумме 186 356,17 руб., задолженность по процентам в размере 40 927,89 руб., штрафным процентам – 21 105,88 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» уплаченную при подачи иска государственную пошлину в сумме 4 927,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин