Чмир Александр Валентинович

Дело № 2а-563/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

13 января 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Кириенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, Врио старшего судебного пристава - начальника отдела ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2,

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Калининскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, Врио старшего судебного пристава - начальника отдела ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ...

...ФИО2,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Дело № 2а-563/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Кириенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, Врио старшего судебного пристава - начальника отдела ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 о восстановлении срока оспаривания действий (бездействия) судебного пристава, признании бездействия судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 незаконным, выразившееся в уклонении от совершения действий по передаче имущества взыскателю.

В обоснование указал, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП на основании исполнительного листа ФС № от (дата) возбуждено исполнительное производство №, должник ФИО16, взыскатель ФИО1, предмет исполнения задолженность в сумме 3 374 447,85 руб. На момент возбуждения исполнительного производства должнику на праве собственности принадлежала квартира по адресу: (адрес) – (адрес), арест которой был произведен судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства, в ходе проведения реализации данного имущества с публичных торгов, торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе. Согласно п.3 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой, однако поскольку этого сделано не было, взыскатель ФИО1 на основании письма –уведомления от (дата), направленного в Калининский РОСП самостоятельно выразил согласие принять данное имущество в счет оплаты задолженности, при этом, действий по передаче имущества судебным приставом-исполнителем произведено не было. Решением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) ФИО16 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем, (дата) судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства. (дата) ФИО1 обратился в прокуратуру Калининского района с просьбой провести проверку по факту допущенных судебным приставом нарушений в рамках ИП №, в ходе которой прокуратурой Калининского района г.Челябинска установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований, направлен ответ №ж-2017 от (дата) Кроме того, прокуратурой подготовлено представление на имя руководителя УФССП об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, начальнику Калининского РОСП принесен протест на постановление от (дата) об окончании исполнительного производства и направлении требований об исполнении необходимых мер, во исполнение которого судебным приставом- исполнителем меры предприняты не были. При этом, в ходе проведенных в рамках процедуры реализации имущества должника торгов (дата) квартира была реализована на этапе публичного предложения третьему лицу за 5 357 500 руб. Определением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) процедура реализации ФИО17 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором. Поскольку указанное определение получено ФИО1 (дата), о размере причиненного ущерба истцу стало известно о нарушенном праве, размере причиненного вреда. Указал, что в результате допущенных судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия взыскатель понес значительные убытки, так как получил после реализации имущества денежную сумму в размере 4 224 692,43 руб. из заявленных 7 770 447,12 руб.

Определениями судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, Врио старшего судебного пристава - начальника отдела ФИО6, Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; от (дата) в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО16

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного истца ФИО10, действующая на основании доверенности, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Калининского РОСП г.Челябинска, административный ответчик Врио старшего судебного пристава - начальника отдела ФИО6, действующий на основании доверенности, имеющий диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования не признал, указал о пропуске срока на обжалование.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Попова И.В., судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Андреев А.И., судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Также, в силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер пр инудительного исполнения.

Согласно частям 1, 10, 11, 12, 14 статьи 87 Закон № 229-ФЗ, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно части 3 статьи 92 Закон № 229-ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 87 Закон № 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 58 Закона N 102-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона № 102-ФЗ с учетом ограничений, установленных этим Законом.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-СД от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 008532431, выданного Калининским районным судом г.Челябинска (дата)

В рамках исполнительного производства (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт описи (ареста); (дата) вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, (дата) составлен акт передачи имущества на торги.

(дата) судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с вынесением (дата) определения Калининского районного суда г.Челябинска о наложении ареста на квартиру по адресу: (адрес)80 в порядке обеспечения иска ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО12 к ФИО16 о признании права на долю в праве общей долевой собственности.

Из протокола о результатах несостоявшегося аукциона от (дата) торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

(дата) в Калининский РОСП г.Челябинска поступило заявление должника ФИО16 об окончании исполнительного производства, основанием было указано о том, что ФИО13 (на основании заключенных между ним и ФИО16 договора целевого займа № от (дата) и договора поручения № от (дата)) произведено погашение задолженности по исполнительному производству, путем перечисления денежных средств в размере 3 374 447,85 руб. на расчетный счет взыскателя, согласно платежному поручению от (дата)

(дата) Врио заместителя начальника отдела-заместителя судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации, в связи с признанием торгов несостоявшимися, либо невозможностью реализации.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, (дата) - об отложении исполнительного производства, в связи с отсутствием подтверждения от взыскателя, АО «Райффазейнбанк» получения денежных средств по платежному поручению от (дата) взыскателем.

(дата) в Калининский РОСП г.Челябинска поступило уведомление взыскателя ФИО1 о согласии в принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности.

(дата) ФИО16 обратился в Центральный районный суд г.Челябинска с исковым заявлением о понуждении кредитора принять исполнение, возложении обязанности на ФИО1 принять денежные средства, перечисленные на лицевой счет в банке по платежному поручению от (дата) в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №.

(дата) ФИО14 обратился к начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска с заявлением о приостановлении исполнительного производства № на срок до подтверждения факта полной оплаты задолженности по данному исполнительному производству в адрес ФИО15, приложив копию уведомления об уступке прав требования № от (дата), копию доверенности № (адрес)3 от (дата), копию платежного поручения № от (дата); (дата) с заявлением о вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства № от (дата), отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения до рассмотрения дела Центральным районным судом (адрес), (дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

(дата) с заявлением о приостановлении исполнительных действий по реализации (передаче взыскателю) имущества ФИО16 в рамках исполнительного производства № от (дата) до рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области заявления в рамках дела № А76-15674/2017.

(дата) Центральным районным судом г.Челябинска вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО16 к ФИО1 о понуждении кредитора принять исполнение.

ФИО16 обратился в Калининский районный суд об отсрочке исполнения решения Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) сроком на 2 года, об изменении способа его исполнения, по результатам которого (дата) судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

(дата) судебным приставом – исполнителем на основании определения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-15674/2-17 о принятии заявления ФИО16 к производству заявления о возбуждении производства по делу о банкротстве, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

(дата) судебным приставом-исполнителем на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-15674/2-17 о признании ФИО16 банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества сроком до (дата) вынесены постановления об окончании исполнительного производства, о снятии ареста и запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника, исполнительный лист направлен финансовому управляющему посредством почты.

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца, при этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава, признании бездействия судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившееся в уклонении от совершения действий по передаче имущества взыскателю.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, поскольку доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

То обстоятельство, что, по мнению административного истца, о размере причиненного ущерба ФИО1 стало известно после завершения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО16, опровергается исследованными судом материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7, Калининскому РОСП г. Челябинска Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7, возложении обязанности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Дело № 2-3988/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре М.А. Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмир А.В. к Унанян А.С. о понуждении кредитора принять исполнение УСТАНОВИЛ:

Чмир А.В. обратился в суд с иском Унанян А.Г. о понуждении принять исполнение, предложенное третьим лицом по погашению задолженности по кредитному договору № CTR/094303CBD от 30.05.2006 года в соответствии с решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за Чмир А.В.

В обоснование требований истец указал, что решением Калининского районного суда г.Челябинска с истца взысканы денежные средства в размере *** рублей, обращено взыскание на принадлежащую Чмир А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чербаджи Ю.П. был заключен договор целевого займа, согласно условиям которого Чербаджи Ю.П. обязуется погасить за Чмир А.В. задолженность по решению суда, а истец обязуется вернуть сумму предоставленного займа и уплатить на нее проценты. Чербаджи Ю.П. на счет Угагяг А.Г. были переведены денежные средства в размере *** рублей, однако, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет Чербаджи Ю.П. указанные денежные средства были возвращены.

Поскольку ответчиком ответчик отказывается в добровольном порядке принять исполнение обязательства, истец обратился в суд с иском.

Истец Чмир А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прос...

...ил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Унанян А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Унанян А.Г. готов принять денежные средства в счет погашения задолженности на депозит службы судебных – приставов. Действий по не принятию исполнения судебного акта Унанян А.Г. допущено не было.

Третье лицо Чербаджи Ю.П., представитель третьего лица Калининского РОСП г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены частично: с Чмир А.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, во исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., путем продажи квартиры на публичных торгах, установив начальную продажную цену данного объекта недвижимости в размере *** рублей, с Чмир А.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заявление Унанян А.Г. о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену АО «Райффайзенбанк» на Унанян А.Г. Решение Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Взыскать с Чмир А.В. в пользу Унанян А.Г. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, штрафные пени в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Чмир А.В., путем продажи квартиры на публичных торгах, установив начальную продажную цену данного объекта недвижимости в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Чмир А.В. и Чербаджи Ю.П. был заключен договор целевого займа №, согласно условиям которого, Чербаджи Ю.П. передает Чмир А.В. денежные средства в размере *** рублей, а Чмир А.В. обязуется возвратить такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10 % от суммы займа в месяц (п.1.1, 1.5 Договора).

В силу п.1.2 Договора сумма займа используется в полном объеме для целей погашения задолженности пред гражданином Унаняном А.Г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установленной решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ со счета Чербаджи Ю.П. совершен перевод денежных средств в размере 3 374 447,85 рублей на лицевой счет № Унанян А.Г., с указанием назначения платежа «оплата задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2719/2015 за Чмир А.В. на основании договора целевого займа 01/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручения 02/2017 от 22.02.2017», что подтверждается платежным поручением № АО «Райффайзенбанк» с отметкой о списании со счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно справки о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» подразделение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на имя Унанян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств в размере *** рублей, а ДД.ММ.ГГГГ произошло списание средств в размере *** рублей.

Кроме того, согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ списание суммы *** рублей произошло по основанию «Взыскание денежных средств на основании исполнительного документа служебная записка от 03.03.2017г., выданного служебная записка получателя Чербаджи Ю.П. счет 40№».

Сторонами в ходе рассмотрения спора не оспорено, что до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства взыскателем Унанян А.Г. не получены.

В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чмир А.В..

Как следует из справки ФССП России УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в Калининском РОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № в отношении Чмир А.В., сумма задолженности составляет *** рублей.

За весь период нахождения исполнительного производства на исполнении в Калининском РОСП с должника взыскана денежная сумма в размере *** рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО7, которое получено Чмир А.О. ДД.ММ.ГГГГ лично, указано, что задолженность по исполнительному листу он должен перечислить на депозитный счет Калининского РОСП с указанием реквизитов. Также указано, что задолженность можно оплатить через электронные платежные системы: <данные изъяты>, оплата государственных услуг.

Таким образом, истец не лишен возможности во исполнение решения Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату на депозитный счет Калининского РОСП г.Челябинска.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При этом, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства РФ, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст. ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Чмир А.В. не указал, какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда, и не представил доказательства тому, что взыскатель Унанян А.Г. отказывается принять исполнение со стороны должника, каким – либо образом препятствует этому. При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований Чмир А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чмир А.В. к Унанян А.Г. о понуждении кредитора принять исполнение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Решение в законную силу вступило «____»________________2016г..

Судья О.А.Кокоева

Секретарь