Чоноров Муналбек Сагыналиевич

Дело № 2-4646/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Т.В.Романчуговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к Чонорову Муналбеку Сагыналиевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное обществе «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), при столкновении трех транспортных средств, произошедшего между автомобилем ВАЗ №, государственный номер, № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО9, автомобилем Тойота Витс, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО4, автомобилю Тойота Витс, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля № государственный номер № ФИО1 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 80 791,10 руб. СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждается документально, то в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном ...

...страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ппросят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере 80 791,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО9, ФИО10

В судебное заседание представитель Общества не явился. Представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик ЧоноровМ.С., третьи лица ФИО2, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрении дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конверты направленные в адрес ответчика и третьих лиц вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес> произошло ДТП между автомобилями ВАЗ №, государственный номер, № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО9, автомобилем Тойота Витс, государственный регистрационный знак № 19, под управлением ФИО2 и автомобилем Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно материалам дела об административном правонарушении по факту ДТП ФИО1 управлял автомобилем будучи не вписанным в страховой полис, покинул место ДТП, отказался от прохождения от медицинского освидетельствования.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ №, государственный номер, №, без страхового полиса, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Также вышеуказанные доводы подтверждаются страховым полисом, паспортом технического средства, страховым полисом серии № №, согласно которым собственником автомобиля автомобилем № государственный номер №, является ФИО6

В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 после ДТП покинул место ДТП, управлял автомобилем не имея права на управление транспортным средством, подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Общество признало случай страховым, и выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 4833 рубля.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Общество признало случай страховым, и выплатило ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 58428,50 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Общество доплатило ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 14929,60 рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установленные обстоятельства с учетом положений ст.ст. 6, 7, 12-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приведенных выше правовых норм приводят суд к выводу о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств из договора обязательного страхования, заключенного с ФИО7 по возмещению ущерба, причиненного ФИО2, ФИО10 Обстоятельств, свидетельствующих об обратном не установлено.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вед, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу данной правовой нормы, при регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.

На основании статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В конкретном случае, это лицо, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, причинение вреда ФИО1 не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством является основанием для предъявления регрессного требования.

Оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что у Общества имеется право регрессного требования с ответчика возврата уплаченной им страховой суммы, учитывая требования истца просившего взыскать 80 791 рубль 10 копеек, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета Общества было списано 2623,74 руб. в счет уплаты государственной пошлины по данному иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2623,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 791 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2623 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов