Чооду Дмитрий Александрович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2016 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А., подсудимого Чооду Д.А., защитника - адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Шаглановой З.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Чооду Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

Чооду Д.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

19.08.2016 года около 21 часа 20 минут Чооду Д.А., умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, пришел на поле, расположенное на расстоянии 60 м. в юго-западном направлении от перекрестка автодороги ведущей в <данные изъяты>, где., в течение <данные изъяты> минут руками срывал верхушечные части дикорастущей Конопли и складывал их в принесенный с собой пакет, тем самым осуществил незаконное приобретение наркотического средства из растений рода Конопля марихуаны, массой 84г., в высушенном виде, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или пси...

Показать ещё

...хотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

После чего, Чооду Д.А., держа пакет с приобретенным им наркотическим средством - марихуаной вышел на автодорогу <данные изъяты> где был сбит мимо проезжающей автомашиной, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пакет с приобретенным им наркотическим средством порвался и наркотическое средство –марихуана рассыпалось по автодороге. В ходе осмотра места происшествия, а именно участка автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, расположенного на <данные изъяты> Республики Бурятия было обнаружено и изъято наркотического средства из растения рода Конопля – марихуана, массой в высушенном виде 84 г.

Органом дознания действия Чооду Д.А. квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Подсудимый Чооду Д.А.. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Государственный обвинитель ФИО2 против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чооду Д.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, юридически не судимого, положительно характеризующегося по месту работы, условия жизни его семьи, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе дознания и в суде, показал место сбора наркотического средства, чем подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. При определении вида наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления Чооду Д.А. без реального отбывания наказания, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок и возлагается дополнительная обязанность пройти консультацию у врача нарколога.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокатам, назначенным в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ в общем размере 2475 руб., суд признает процессуальными издержками (адвокату ФИО4, 1650 руб. в ходе предварительного следствия, адвокату ФИО6 825 руб. в судебном заседании).

Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, с учетом положений ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чооду Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении один раз в квартал, при изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 14 суток, а также пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 82 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> М.Н. Фалилеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть