Тряпкин Василий Николаевич

Копия

2а-3548/2025

63RS0045-01-2025-001943-57

Решение

Именем Российской Федерации

14.04.2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-3548/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №22 по Самарской области к Тряпкину Василию ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Тряпкину В.Н.

В иске просит суд взыскать с Тряпкина ФИО2 (ИНН №) недоимку на общую сумму 12344,16 руб., в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 580,00 руб.; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 516,16 руб.; по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3336,00 руб.; по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3033,00 руб.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 358,00 руб.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 73,36 руб.; пени, перешедшими из КРСБ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3376,43 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 0,69 руб., по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 22,75 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки 1047,77 руб. за период с Д...

...Д.ММ.ГГГГ г.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик Тряпкин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст.75 НК РФ).

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п.4 ст.85 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган. В связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае, указанном в абз.2 данного пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной п. 2.1 ст.23 НК РФ, исчисление суммы налога производится, начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1,2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административный истцом в рамках настоящего дела заявлена к взысканию следующая недоимка на общую сумму 12344,16 руб., в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 580,00 руб.; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 516,16 руб.; по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3336,00 руб.; по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3033,00 руб.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 358,00 руб.; по земельному налогу за 2021 г. в размере 73,36 руб.; пени, перешедшими из КРСБ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3376,43 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 0,69 руб., по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 22,75 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки 1047,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ответу МИФНС России № 23 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № по состоянию на 10ДД.ММ.ГГГГ. задолженность, включенная в настоящее административное исковое заявление, погашено в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ. у Тряпкина В.Н. отсутствует задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России №23 по Самарской области к Тряпкину ФИО3 (ИНН №) о взыскании недоимки на общую сумму 12344,16 руб., в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 580,00 руб.; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 516,16 руб.; по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3336,00 руб.; по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3033,00 руб.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 358,00 руб.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73,36 руб.; пени, перешедшими из КРСБ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3376,43 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 0,69 руб., по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 22,75 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки 1047,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025 года.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-3548/2025

63RS0045-01-2025-001943-57 Промышленного районного суда г. Самары

Копия

2а-№/2021 (2а-№2020)

№

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-№/2021 (2а-№2020) по административному исковому заявлению ИФНС Промышленного района г. Самары к Тряпкину ФИО4 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился в Промышленный районный суд г. Самары суд с административным иском к административному ответчику Тряпкину ФИО5., в обосновании своих требований указав, что Тряпкин ФИО6 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в связи с наличием объектов налогообложения: <данные изъяты>, гос. номер №; <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты>, гос. номер №.

В установленный законом срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Административный истец просил суд взыскать с Тряпкина ФИО7 недоимку по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты> руб. в том числе: по транспортному налогу за 2015г. в размере <данные изъяты> руб. пени в сумме <данные изъяты> руб., за 2018г. в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ход...

...атайство о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, указав, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тряпкин ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. О причинах неявки суд не уведомил. Возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие суду не заявлял. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что налог за автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № им оплачен в полном объеме. Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № у него в 2018г. в собственности отсутствовал, в связи с чем задолженность в отношении данного автомобиля не признает. Недоимку в отношении <данные изъяты>, гос. номер № признает и готов оплатить.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам, предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4 статьи 85 НК РФ)

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу статей 357, 358 НК РФ, Закона Самаркой области от 06.11.2002 №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самаркой области», налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения.

В соответствии с частью 3 статьи 362 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц (в редакции закона, действующей до 2016г.).

Статьей 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика за период 2015г., 2018г. недоимки по транспортному налогу за следующие объекты налогообложения, <данные изъяты>, гос. номер №; <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты>, гос. номер №.

Согласно расчету, представленному административным истцом, сумма начисленного налога за 2015 год составляет: <данные изъяты>, гос. номер № – <данные изъяты> руб., за 2018 год <данные изъяты>, гос. номер № – <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, гос. номер № – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем согласно сведениям, представленным из РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре в период 2018г. Тряпкин ФИО9. не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль снят с учета.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с Тряпкина ФИО10. недоимки по транспортному налогу за транспортные средства <данные изъяты>, гос. номер № за 2018г. в размере <данные изъяты> руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно сведениям, представленным суду из РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре, по состоянию на 03.12.2020 года за административным ответчиком Тряпкиным ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. числились транспортные средства <данные изъяты>, гос. номер №; <данные изъяты>, гос. номер №.

До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу за 2015г., 2018г. за транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № – <данные изъяты> руб., за транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № – <данные изъяты> руб. не погашены.

Доводы административного ответчика, что налог за 2015г. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № – <данные изъяты> руб. ответчиком уплачен, судом отклоняются.

Документов об оплате транспортного налога ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сроки для принудительного взыскания с Тряпкина ФИО12 недоимки по транспортному налогу за 2015г., 2018г. ИФНС России по Промышленному району г. Самары соблюдены.

Расчет суммы транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № – <данные изъяты> руб., за транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № – <данные изъяты> руб. суд считает арифметически верным, принимает его. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения.

Налоговые органы исчисляют транспортный налог, а также вносят изменения в информационную базу данных Инспекции, только на основании сведений, представленных в установленном порядке документооборота органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.

Обязанность по уплате транспортного налога ставиться в зависимость не от фактического использования, а от регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о взыскании с Тряпкина ФИО13. недоимки по транспортному налогу за 2015г. за транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № – <данные изъяты> руб., за 2018г. за транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № – <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с Тряпкина ФИО14 пени, размер которых с учетом размера налога, подлежащего взысканию, составляет: пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 г. (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты>.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 г. (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что административный истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, а также то, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьей 175-178 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС Промышленного района г. Самара к Тряпкина ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Тряпкина ФИО16 в пользу ИФНС Промышленного района г. Самара недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере <данные изъяты> руб. 00коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Тряпкина Василия Николаевича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2021 года.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-№/2021 (2а-№/2020)

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары

63RS0042-01-2022-003429-75

Дело № 2-461/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2023 по иску ПАО «РОСБАНК» к Михальченко М.Н. об обращении взыскания на имущество путем его присуждения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Михальченко М.Н. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав что 07.03.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Михальченко М.Н. был заключен кредитный договор №1722912-Ф, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 604 194, 61 рублей, на срок до 09.03.2022 г. на приобретение автомобиля, согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер ХТАGFK320KY287634, двигатель № 0079479, кузов № ХТАGFK320KY287634, цвет кузова красный. В целях обеспечения выданного кредита 07.03.2019 г. между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1722912/1-ФЗ. 20.03.2019 г. ООО «Русфинанс Банк» зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 26 575, 37 рублей. Истцом ПАО «РОСБАНК» в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. 28.10.2022 г. на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Михальченко М.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № 2500Х696KDN104144729 от 29.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство 413515/22/63041-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Также, 29.12.2022 г. на основан...

...ии исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Михальченко М.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № 2500Х696 KDN104145355 от 29.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство 451732/22/63041-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено. 07.12.2022 г. судебным приставом – исполнителем ОСП Куйбышевского района Ивановой И.В. наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику имущества, а именно на автомобиль LADA (ВАЗ) Vesta, I, 2019 года выпуска, идентификационный номер ХТАGFK320KY287634, двигатель № 0079479, кузов № ХТАGFK320KY287634, цвет кузова красный, автомобиль передан на ответственное хранение банку, в целях обеспечения сохранности арестованного имущества автомобиль помещен на охраняемую стоянку. До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан и находится на ответственном хранении в банке. В период с 07.12.2022 г. по настоящее время автомобиль находится на охраняемой стоянке, и банк несет расходы по обеспечению сохранности арестованного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учётом уточнения просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 1722912-Ф от 07.03.2019 г. в размере 26 575, 37 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля LADA (ВАЗ) Vesta, I, 2019 года выпуска, VIN: ХТАGFK320KY287634, цвет красный, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитным договорам № 2500Х696KDN104144729 от 29.10.2020 г., № 2500Х696 KDN104145355 от 29.10.2020 г., № 1722912-Ф от 07.03.2019 г. по рыночной стоимости в размере 900 000 рублей, установленной на основании отчета об оценке; а также взыскать расходы по хранению арестованного имущества в размере 14 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 624, 26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Михальченко Д.В., Управление Роспотребнадзора по Самарской области, УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» – Тряпкин В.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Михальченко М.Н. и её представитель Полянский А.А., действующий по устному ходатайству, уточненные исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Михальченко Д.В. и представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Самарской области, УФССП России по Самарской области и судебный пристав – исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07.03.2019 г. между займодавцем ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Михальченко М.Н. был заключен кредитный договор №1722912-Ф, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 604 194, 61 рублей, на срок до 09.03.2022 г. на приобретение автомобиля, согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер ХТАGFK320KY287634, двигатель № 0079479, кузов № ХТАGFK320KY287634, цвет кузова красный.

В целях обеспечения выданного кредита 07.03.2019 г. между займодавцем и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1722912/1-ФЗ от. 01.03.2021 г.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является «РОСБАНК».

По условиям кредитного договора заемщик Михальченко М.Н. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В нарушение условий договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 26 575, 37 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору № 1722912-Ф от 07.03.2019 г. в размере 26 575, 37 рублей.

По обращению ПАО «РОСБАНК» нотариусом Поляковой Е.В. 19.09.2022 г. совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № 2500Х696KDN104144729 от 29.10.2020 г. на сумму 759 047 рублей.

Исполнительный документ направлен в ОСП Куйбышевского района г. Самары для принудительного исполнения. 20.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 413515/22/63041-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой о задолженности.

28.12.2022 г. совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № 2500Х696 KDN104145355 от 29.10.2020 г. на сумму 167 663,44 рублей.

Исполнительный документ направлен в ОСП Куйбышевского района г.Самары для принудительного исполнения. 29.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 451732/22/63041-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой о задолженности.

07.12.2022 г. судебным приставом исполнителем наложен арест на заложенное имущество, которое передано на хранение взыскателю.

13.03.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары указанные исполнительны производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 413515/22/63041-СД.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2).

Согласно сведениям из ГИБДД УМВД России по г. Самаре по состоянию на 13.01.2023 г. собственником спорного автомобиля является ответчик Михальченко Марина Николаевна.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 16.03.2023 г. по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта № 23/С-128 рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 910 600 рублей.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полно отражает все повреждения, имеющиеся в ноутбуке. Выводы судебной экспертизы не вызывают сомнений в их достоверности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы и содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по кредитным договорам до настоящего времени не исполнены, общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 953 286,52 рублей.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание в силу положений ст. 205 ГПК РФ путём присуждения в натуре спорного автомобиля, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» об обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер ХТАGFK320KY287634, двигатель № 0079479, кузов № ХТАGFK320KY287634, цвет кузова красный, в счет погашения задолженности Михальченко М.Н. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитным договорам № 1722912-Ф от 07.03.2019 г., № 2500Х696KDN104144729 от 29.10.2020 г., № 2500Х696 KDN104145355 от 29.10.2020 г.

При этом, суд полагает необходимым установить рыночную стоимость спорного автомобиля в размере 910 600 рублей, установленную экспертным заключением.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля в размере 6 000 рублей, и взыскании расходов по хранению арестованного имущества в размере 14 900 рублей, о чем в материалы дела представлены копи договора эвакуации от 20.07.2021 г., копия договора на оказание услуг по размещению и хранению транспортных средств от 27.09.2022 г., копия счета на оплату, копия акта выполненных работ, копии платежных поручений на общую сумму 20 900 рублей, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены.

Доводы ответчика и третьего лица о правовом режиме автомобиля, находящемся у супругов в совместной собственности, суд не принимает во внимание, поскольку истец относительно указанного автомобиля сохраняет статус залогового кредитора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 16.03.2023 г. по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена ООО «ЭкспертОценка». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика Михальченко М.Н.

ООО «ЭкспертОценка» был выставлен счет Михальченко М.Н. № 51/ФЗ от 28.03.2023 г. на оплату за проведение вышеуказанной экспертизы в сумме 20 000 рублей, однако до настоящего момента оплата не произведена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Михальченко М.Н. в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходов по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 7 624, 26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Михальченко М.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 36 99 170871 выданный <дата>. Куйбышевским РОВД <адрес>) в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-Ф от <дата> в общей сумме 26 575 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Михальченко М.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 36 99 170871 выданный <дата> Куйбышевским РОВД <адрес>), в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитным договорам № 2500Х696KDN104144729 от <дата>, №Х696KDN104145355 от <дата>, №-Ф от <дата>, путем присуждения в натуре ПАО «РОСБАНК» автомобиля: марки LADA (ВАЗ) Vesta, 1, 2019 года выпуска, VIN №, цвет красный, стоимостью 910 600 рублей.

Взыскать с Михальченко М.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 36 99 170871 выданный <дата>. Куйбышевским РОВД <адрес>) в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по эвакуации арестованного автомобиля в размере 6 000 рублей, расходы по хранению арестованного имущества в размере 14 900 рублей, а всего 20 900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Михальченко М.Н., <дата> года рождения, уроженки г. Самара (паспорт серии 36 99 170871 выданный <дата> Куйбышевским РОВД <адрес>) в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 624,26 рублей и 6 000 рублей, а всего 7 624 (семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

Взыскать с Михальченко М.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 36 99 170871 выданный <дата> Куйбышевским РОВД <адрес>) в пользу ООО «ЭкспертОценка» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий: Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда <адрес>.