Чопоров Алексей Юрьевич

2-148/2025

77RS0003-02-2024-011849-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года Омская область, Черлакский район

р.п. Черлак, ул. Ленина, д.120

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Сидоренко Т.Е., помощник судьи Мишинкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чопорова Алексея Юрьевича к Можайцеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 03.07.2024 перечислил через мобильное приложение со своего счета в Банке ВТБ (ПАО) на карту в Банк ВТБ (ПАО) с номером <№>, владельцем которой является некий Дмитрий А., денежные средства в сумме 54 000 руб. Впоследствии выяснилось, что в отношении истца были совершены мошеннические действия. Сначала истец обратился суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, однако определением Бутырского районного суда г. Москвы от 07.11.2024 был установлен надлежащий ответчик по делу - Можайцев Дмитрий Алексеевич, гражданское дело передано по подсудности в Черлакский районный суд Омской области по месту регистрации ответчика. Истец просит требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в размере 54000 руб., расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец Чопоров А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим об...

...разом.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Можайцев Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресам, имеющимся в деле <адрес> фактический адрес проживания, указанный банку).

Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.07.2025 истец обратился с письменным заявлением в Банк ВТБ (ПАО) о возврате денежных средств в сумме 54000 руб., перечисленных им со своей дебетовой карты Банка ВТБ (ПАО) <№> на карту Банка ВТБ (ПАО) <№> через мобильное приложение, в результате мошеннических действий.

Согласно информации Банка ВТБ (ПАО) от 31.10.2024, предоставленной по запросу Бутырского районного суда г. Москвы, получателем денежных средств со счета клиента Чопорова А.Ю. является Можайцев Дмитрий Алексеевич, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес> адрес фактического проживания <адрес>А (л.д.29).

04.07.2025 следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы ЯДД вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) от 24.03.2025, представленной по запросу суда, на имя Чопорова А.Ю. в Банке ВТБ (ПАО) 21.11.2018 открыта банковская карта <№> номер счета <№>. 03.07.2024 со счета Чопорова А.Ю. осуществлен перевод денежных средств на карту <№> в сумме 54000 руб.

Согласно той же выписке Банк ВТБ (публичное акционерное общество), на имя Можайцева Д.А. в Банке ВТБ (ПАО) 02.07.2024 открыта банковская карта <№>, номер счета <№>, на который 03.07.2024 поступили денежные средства в размере 54000 руб. (л.д.46-56).

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком не представлены доказательства о перечислении денежных средств истцом во исполнение какого-либо обязательства перед ответчиком, предоставление денежных средств в целях благотворительности. Соответствующая обязанность разъяснялась судом ответчику в определении о принятии гражданского дела к производству Черлакского районного суда Омской области.

Факт неосновательного обогащения ответчика Можайцева Д.А. за счет истца Чопорова А.Ю. подтвержден документально, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения в пользу истца.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1820,00 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 324,64 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалах дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, перед направлением иска в суд истец обязан направить исковое заявление с приложениями в адрес ответчика, данная обязанность была выполнена истцом, в подтверждение чему представлена почтовая квитанция, в этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1820,00 руб., а также расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 324,64 руб.

При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб. Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 180 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Черлакского муниципального района Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Можайцева Дмитрия Алексеевича, ..., в пользу Чопорова Алексея Юрьевича, ..., неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб.

Взыскать с Можайцева Дмитрия Алексеевича, ..., в пользу Чопорова Алексея Юрьевича, ..., в возмещение судебных расходов 2144,64 руб., в том числе расходов по уплате государственной пошлины 1820,00 руб., почтовых расходов в размере 324,64 руб.

Взыскать с Можайцева Дмитрия Алексеевича, ..., государственную пошлину в размере 2 180 руб. в доход местного бюджета Черлакского муниципального района Омской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Глазкова

Заочное решение в окончательной форме принято 21 апреля 2025 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Цыкаловой И.В.,

с участием истца Чопорова А.Ю., третьих лиц Чопоровой Т.А., Малафеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чопорова А. Ю. к Администрации г.Обнинска Калужской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чопоров А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации города Обнинска Калужской области о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что Чопоров А.Ю. является единственным наследником своего брата, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому на праве собственности принадлежало указанное имущество. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на квартиру, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано.

Истец Чопоров А.Ю. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Чопорова Т.А., Малафеева Т.С. против удовлетворения требований не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные д...

...оказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.91 N 1541-1 приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Обнинска Калужской области, с одной стороны, и Чопоровым А.Ю., Малафеевой Т.С., Чопоровой Т.А. с другой стороны, был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому в долевую собственность указанных лиц передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в 1/3 доле каждому. Право собственности в установленном законом порядке ими зарегистрировано не было.

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ скончался. Единственным наследником, принявшим наследство после умершего ФИО1 являлся его брат – истец Чопоров А.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, имеющимися в деле доказательствами, в том числе: копиями договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д.7-8), выписки из ЕГРН (л.д.10), свидетельства о смерти (л.д.14), свидетельства о рождении (л.д.16-17), выпиской из ЕГРН (л.д.42-43), копиями документов, послуживших основанием для приватизации жилого помещения (л.д.53-60), копией наследственного дела (л.д.69-91), копией свидетельства о рождении.

Поскольку договор передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке в Администрации г.Обнинска за №, право собственности наследодателя возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положениям п. 1 ст. 245 ГК РФ, оставшаяся после смерти ФИО1 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит включению в состав наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что право собственности Чопорова А.Ю. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> должно быть признано.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чопоровым А. Ю. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Романова