Чорный Николай Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Штенгаеур Н.Ю.,

с участием помощника Черняховского городского прокурора Ю.Н. Деминой,

истицы Барабановой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой Людмилы Федоровны к Чорному Николаю Евгеньевичу с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Черняховский» о признании утратившим право пользования жильём, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Барабанова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ФИО3, Чорному Николаю Евгеньевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением – жилым домом <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес>; 01.01.1999 она зарегистрировала ответчиков в жилье, однако из жилья они выехали в 2016 году. Поскольку расходы по содержанию жилья они не несут, их регистрация в жилье нарушает её права как собственника, в связи с чем она и вынуждена была обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истица отказалась от требований к ФИО3

Определением суда отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования к Чорному Н.Е. и просила их удовлетворить, пояснив при этом, что ответчик приходился родственником ФИО3, он тоже был намерен проживать в жилье. Однако, после того как ФИО3 уехала проживать к дочери в г. Калинингр...

...ад, Чорный в доме не проживал. Точно пояснить, сколько времени тот проживал в жилье, она не может, поскольку длительное время домом не интересовалась. Местонахождение ответчика ей неизвестно.

Ответчик Чорный Н.Е. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринял исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, о чем свидетельствует почтовое отправление на его имя, возвращенное в суд с отметкой «за истечением срока хранения», то применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции - её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как уклонение от участия в судебном разбирательстве.

Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик своим правом воспользовался по своему усмотрению, то суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Черняховский», направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу, исследовав и оценив представленные доказательства, с учётом заключения прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Барабановой Л.Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес>.

Из поквартирной карточки, следует, что в жилье зарегистрирован Чорный Н.Е.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Калининградской области, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» какого – либо недвижимого имущества в собственности у Чорного Н.Е. не имеется.

Из справки, выданной МБУ «Свободненское» следует, что Чорный Н.Е. зарегистрированный по адресу: <адрес> зарегистрирован по данному адресу, но с 2016 года не проживает там.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чорный Н.Е., реализовал свое право на проживание в спорном жилье: выехал из данного жилья, не проживает в нем, вещей своих там не имеет, членом семьи истицы не является, однако сохраняет регистрацию по данному адресу, чем, безусловно, нарушаются права истицы как собственника жилья. Таким образом, имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а судом установлено, что ответчик по данному адресу не проживает, то в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Барабановой Людмилы Федоровны удовлетворить.

Признать Чорного Николая Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым домом <адрес>, снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Взыскать с Чорного Николая Евгеньевича в пользу Барабановой Людмилы Федоровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Ткачева

УИД 39RS0011-01-2021-001703-11

Адм. дело 5-628/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2021 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

При секретаре Грибовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по факту совершения

Чорным Николаем Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

- административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

02 августа 2021 года в 16.10 часов Чорный Н.Е., в помещении магазина «СПАР» по адресу: г. Зеленоградск, ул. Тургенева, д. 1б, в нарушении требований ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 6, п.п. 5 п. 12 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» находился без средств индивидуальной защиты(без лицевой маски).

В судебном заседании Чорный Н.Е. вину совершении правонарушения признал, в содеянн...

...ом раскаялся.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливает, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134( в ред. от 23.07.2021) на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторые меры по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции»

П.6 вышеуказанного Положения запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

П.п. 5 п. 12 вышеуказанного Положения обязывает граждан соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Как следует из представленных материалов, 02 августа 2021 года в 16.10 часов Чорный Н.Е. находился в помещении магазина «СПАР» по адресу: г. Зеленоградск, ул. Тургенева, д. 1б, без лицевой маски, чем нарушил требования ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.6, п.п. 5 п. 12 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 13 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.08.2021, объяснением правонарушителя, как в судебном заседании, так и при составлении протокола, в которых он вину в совершении правонарушения признает, рапортом сотрудника полиции, фотографией.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, могут быть положены в основу принимаемого решения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли.

Нарушений при составлении административного протокола и сбора доказательств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, достижение целей административного наказания, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Чорного Николая Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК МФ РФ по Калининградской области (ОМВД России по Зеленоградскому району) – сокращенное наименование ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области, ИНН 3918026953, КПП 391801001, р/с 031000643000000013500, банк получателя отделение Калининград, г. Калининград, КБК 18811601201010601140, БИК 042748001, ОКТМО 27710000, УИН 18880439210130078334.

Разъяснить Чорному Н.Е., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: В.В. Сайбель