Чотбаев Бакытбек Эркинбаевич

КОПИЯ

Дело № 2-2509/2022

24RS0017-01-2022-002531-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Чотбаевой Октябрине Сундуй-Ооловне, Чотбаеву Бакытбеку Эркинбеаевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Чотбаевой О.С., Чотбаеву Б.Э. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в порядке суброгации. В исковом заявлении указано, что 04.09.2021 произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, которое было застраховано по договору страхования № в АО «АльфаСтрахование». По договору страхования истцом выплачена сумма страхового возмещения 82 958,44 руб. Причиной залива, согласно акту от 14.09.2021, послужила течь из <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере по 41 479,22 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере по 1 344,38 руб., расходы на оплату услуг Росреестра в размере по 290 руб. с каждого из ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчики Чотбаева О.С., Чотбаев Б.Э. в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного разбирательства изве...

...щены надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении не просили.

Третьи лица Ширяев А.А., Ширяева Н.В., ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом приведённых выше норм права, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.

Из материалов дела судом установлено, что 05.12.2020 Ширяев А.А. и АО «АльфаСтрахование» заключили договор страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на общую страховую сумму 250 000 руб. (полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Согласно условиям данного полиса, застрахована отделка помещения в пределах страховой суммы 150 000 руб., домашнее имущество (без перечня) в пределах суммы 50 000 руб., гражданская ответственность в пределах суммы 50 000 руб., имущество застраховано по полису «АльфаРЕМОНТ».

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что собственниками <адрес> является Ширяев А.А. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Ширяева Н.В. (1/2 доля).

Инженером ООО УК «Жилищные системы Красноярска» 14.08.2021 составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру квартир № в <адрес>А по <адрес>. В акте осмотра <адрес> зафиксировано, что произошло подтопление <адрес> расположенной на 5 этаже 5-ти этажного дома, так как в <адрес> неисправен смеситель в ванной комнате, в результате в <адрес> частично замкнута проводка, намокли обои на стенах, поврежден кухонный шкаф (ДСП), система ГХВС в удовлетворительном состоянии, течи нет. Акт подписан инженером ООО УК «Жилищные системы Красноярска» и Ширяевым А.А.

13.09.2021 вместе с извещением о наступлении страхового события от Ширяева А.А. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление на выплату страхового возмещения в связи с затоплением квартиры.

В акте осмотра повреждений, составленном ООО «Русоценка» ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зафиксированы следующие повреждения: в коридоре намок потолок, намокли стены, произошло отслоение обоев, в кухне намок потолок, стены, произошло отслоение обоев, пол без повреждений, в спальне намок потолок, стены. Произошло отслоение обоев.

Согласно заключению ООО «Русоценка» № рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу Ширяева А.А. и Ширяевой Н.В. в результате затопления, составляет 100 558,52 руб. из которых рыночная стоимость ущерба потолков - 17 600,08 руб., стен – 82 958,44 руб.

АО «АльфаСтрахование» на счет Ширяева А.А., открытый в ПАО «Сбербанк России», перечислило 82 958,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на момент событий 04.09.2021 принадлежала на праве общей долевой собственности Чотбаевой Октябрине Сундуй-Ооловне (1/2 доля), Чотбаеву Бакытбеку Эркинбеаевичу (1/2 доля).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в гражданское дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, включая акты осмотра, с достаточной степенью убедительности подтверждают, что 04.09.2021 произошел залив водой принадлежащего Ширяеву А.А., Ширяевой Н.В. на праве собственности имущества из вышестоящей <адрес> по причине неисполнения собственниками <адрес> обязанности по осуществлению контроля за состоянием жилого помещения, в том числе внутриквартирными инженерными сетями, находящимися в собственности владельца квартиры.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении вреда и иных обстоятельств, освобождающих их от гражданско-правовой ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залив <адрес> произошел вследствие действий ответчиков, которые являются собственниками <адрес> проживают в ней, и которые не обеспечили надлежащий контроль за состоянием оборудования в своей квартире, в связи с чем именно ответчики являются обязанными лицами по требованию о возмещении потерпевшему ущерба. Поскольку страховщиком, застраховавшим имущество потерпевшего, выплачено потерпевшему страховое возмещение, право требования компенсации в размере такого ущерба перешло в порядке суброгации к истцу.

В данной связи суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере по 41 479,22 руб. с каждого из ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате справки ЕГРН, необходимой для получения сведений о надлежащем ответчике, в размере по 290 руб. с каждого из ответчиков, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

При подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 2 688,75 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию в размере по 1 344,38 с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Чотбаевой Октябрине Сундуй-Ооловне, Чотбаеву Бакытбеку Эркинбеаевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Чотбаевой Октябрины Сундуй-Ооловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН07713056834, ОГРН 1027739431730) сумму ущерба в размере 41 479 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг Росреестра в размере 290 рублей., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 344 рублей 38 копеек, а всего взыскать 43 113 (сорок три тысячи сто тринадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать с Чотбаева Бакытбека Эркинбеаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес>, код подразделения № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН07713056834 ОГРН 1027739431730) сумму ущерба в размере 41 479 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг Росреестра в размере 290 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 344 рублей 38 копеек, а всего взыскать 43 113 (сорок три тысячи сто тринадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева