Гурьянов Юрий Валентинович

Дело №--

16RS0№---47

2.160

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьянова Ю.В, к Мосину А.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов Ю.В. обратился в суд с иском к Мосину А.А. о взыскании ущерба.

Истец Гурьянов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из ответа Отдела по вопросам миграции отдела полиции №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. следует, что ответчик Мосин А.А. зарегистрирован с --.--.---- г. по адресу: ... ..., что не относится к юрисдикции Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассм...

...отрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Мосин А.А. зарегистрирован по адресу: ... ..., данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в Октябрьский районный суд ... ....

Руководствуясь статьями 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Гурьянова Ю.В, к Мосину А.А. о взыскании ущерба передать по подсудности в Октябрьский районный суд ... ....

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ...: подпись Петрова А.Р.

дело № 1-566/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 28 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого Гурьянова Ю.В.,

защитника – адвоката Козлова О.Б.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гурьянова Ю.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов Ю.В., будучи признанным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, Гурьянов Ю.В., находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, на участке местности, расположенном напротив <адрес> по ул. ФИО3 <адрес>, был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, после чего в тот же день в период с 21 часа 24 минут до 21 часа 27 минут отказался от выполнения законных требова...

...ний должностных лиц о прохождении освидетельствования прибором «Алкотектор» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Гурьянов Ю.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний Гурьянова Ю.В., данных в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у себя на даче, употреблял спиртное, после чего примерно в 20 часов 00 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Kia Sephia 2 Shuma», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и поехал в сторону адреса своего проживания.

В пути следования примерно в 21 час 00 минут, в момент, когда он находился на участке автомобильной дороги напротив <адрес> по ул. ФИО3 <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. Далее, в присутствии незаинтересованных ему было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, о чем были составлены соответствующие протоколы. Кроме того, сотрудники полиции отстранили его от управления автомобилем, а сам автомобиль поместили на штрафную стоянку. (л.д. 53-57) В судебном заседании Гурьянов Ю.В. подтвердил оглашенные показания, а также пояснил, что раскаивается в содеянном. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым Гурьяновым Ю.В. своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, в процессе несения службы, находясь на участке автомобильной дороги напротив <адрес> по ул. ФИО3 <адрес>, их экипаж остановил для проверки документов автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. За рулем автомобиля находился Гурьянов Ю.В., поведение которого указывало о нахождении водителя в состоянии опьянения, поскольку поведение последнего не соответствовало обстановке, от Гурьянова Ю.В. исходил запах алкоголя. В связи с этим Гурьянову Ю.В., в присутствии незаинтересованных лиц, было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор», а также медицинское освидетельствование, на что Гурьянов Ю.В. ответил отказом, о чем составлены соответствующие протоколы. Также, при проверке базы данных установлено, что Гурьянов Ю.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с указанными обстоятельствами, Гурьянов Ю.В. отстранен от управления транспортным средством, а вышеуказанный автомобиль помещен на штрафную стоянку. (л.д. 41-43)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь у <адрес> по ул. ФИО3 <адрес>, она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве незаинтересованного лица при отказе Гурьянова Ю.В. пройти освидетельствование прибором «Алкотектор», медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отстранении последнего от управления транспортным средством. По данному факту сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых она расписалась. От сотрудников полиции ей стало известно, что Гурьянов Ю.В. в момент задержания последнего управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д. 38-39)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об отстранении Гурьянова Ю.В. от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гурьянов Ю.В. отказался от освидетельствования прибором «Алкотектор» (л.д. 11); протоколом <адрес>57 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гурьянов Ю.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12); протоколом <адрес>67 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Гурьяновым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 13), а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 26-27); протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 14); протоколом осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 23-24); постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гурьянов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28-29); сведениями, полученными из УГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гурьянов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на имя Гурьянова Ю.В. (л.д. 16); протоколом выемки свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 63-64); а также протоколом осмотра вышеуказанных документов. (л.д. 68-71)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Гурьянова Ю.В. в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также самого Гурьянова Ю.В., в судебном заседании подтвердившего факт своего отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании письменными доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым Гурьяновым Ю.В. инкриминируемого ему преступления, выразившегося в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов Ю.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, в момент управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При наличии достаточных оснований полагать, что Гурьянов Ю.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, последнему сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор» и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственном учреждении здравоохранения, на что Гурьянов Ю.В. ответил отказом, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, после чего данный отказ был зафиксирован уполномоченным должностным лицом в соответствующих протоколах.

При этом, факт отказа Гурьянова Ю.В. от прохождения освидетельствования, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей из числа сотрудников полиции и незаинтересованных лиц.

При определении факта нахождения Гурьянова Ю.В. в момент управления автомобилем в состоянии опьянения, суд руководствуется примечанием к ст. 264 УК РФ, согласно части 2 которого следует, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно положений п. 10.2. которого следует обратить внимание судов на то, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Гурьянова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы от другого брака, состояние здоровья и заболевания его, а также его родных и близких, в том числе сведения об инвалидности, положительные характеристики, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Гурьянов Ю.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Гурьяновым Ю.В. преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также не могут быть достигнуты назначением ему более мягкого наказания, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого Гурьянова Ю.В., поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий и зарегистрированный на имя Гурьянова Ю.В., использовался им в процессе совершения преступления, в связи с чем, суд вышеуказанный автомобиль признает подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гурьянова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

О назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес>.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Гурьянова Ю.В. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 2 249 (две тысячи двести сорок девять) рублей; в ходе судебного разбирательства – 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства: в виде документов и копий документов - хранить при уголовном деле.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов

Дело № 2-183/2022г.

16RS0051-01-2022-001675-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 17 мая 2022 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Кредитор) и Ю.В. (далее Заемщик) ... заключили Кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 950 000 рублей на срок 72 месяца, т.е. по ..., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 15,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере и в сроки, предусмотренные договором.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ю.В., требуя расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между ними, и взыскать с Ю.В. задолженность по кредитному договору в сумме 1 182 885,62 рубля, из которых 918 013,11 рублей – просроченный основной долг, 234 672,15 рублей – просроченные проценты, 13 487,06 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 16 713,30 рублей – неустойка за просроченные проценты. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 114,43 рубля.

Иск мотивирован тем, что Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет Заемщика, в то время как последний, в нарушение Кредитного договора, не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов, в результате чего у Заемщика возникла просроч...

...енная задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами. В связи с этим на основании статей 309, 310, 450, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать по нему задолженность вместе с причитающимися процентами с ответчика. В обоснование требуемых сумм истец представил расчеты.

В судебное заседание представитель истца Е.А. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение решения в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Ю.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчик Ю.В., в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае, направленный Ответчик Ю.В. конверт с судебным извещением и копией иска, возвратился с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не явившись за почтовой корреспонденцией и не интересуясь ею, ответчик, тем самым, распорядился своим правом на её получение, и должен нести риск неполучения поступившей корреспонденции. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Ю.В., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своим правом и никаких возражений суду не представил. Обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, не оспорил.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Ю.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей на потребительские нужды, на срок 60 месяцев, т.е. по 22.12.2024г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий (л.д. 24, 32-36).

Кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Договора (Индивидуальных условий Потребительского кредита).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

... Ю.В. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты ... номер счета карты .... С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

... должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте ... услугу «...».

... должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ... подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта ... верно введен пароль для входа в систему.

... должник выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом. Согласно выписке по счету клиента по банковской карте ... (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений ... в 22:33 банком выполнено зачисление кредита в сумме 950 000 рублей (л.д. 42, 43, 46, 47, 102-103).

Также в Индивидуальных условиях указано, заемщик Ю.В., подписывая данные условия, предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просит предоставить ему потребительский кредит.

Согласно п.17 Индивидуальных условий выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет заемщика ....

Согласно п.8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей.

Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование аннуитетными платежами по 23 051,71 рубль каждый месяц (л.д. 23).

Согласно Анкете клиента зачисление кредита в сумме 950 000 рублей он просил зачислить на счет по вкладу ... ...), .... на имя Ю.В. (л.д. 14).

Из этого следует, что свои обязательства перед Заемщиком Банком выполнены.

Между тем, заемщик Ю.В. своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет – задолженность по кредитному договору не погашает, проценты не уплачивает. Последнее зачисление на счет карты было 12.05.2021г., больше поступлений не было (л.д. 104-107).

Так как ненадлежащее исполнение заемщиком Ю.В. обязательств по возврату основного долга и уплате процентов повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

... в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком удовлетворено не было (л.д.48).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.11.2021г. года составляет 1 182 885,62 рубля, из которых 918 013,11 рублей – просроченный основной долг, 234 672,15 рублей – просроченные проценты, 13 487,06 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 16 713,30 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д. 45).

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о досрочном взыскании с Ответчика указанных сумм. Расчеты указанных сумм выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует присудить в пользу истца судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 20 114,43 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Кредитный договор ... от ...., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ю.В., расторгнуть.

Взыскать с Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 1 182 885 (Один миллион сто восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 62 копейки, а также судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 20 114 (Двадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина

Дело № 5-6227/2020

УИД 16RS0040-01-2020-010334-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Ситдикова Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гурьянова Юрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> бараш <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в помещении Технополиса «Новая Тура» в зеленом павильоне, ряд 15, место №, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан», и требования пункта 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (все нормативно-правовые акты приведены в ...

...редакциях, действовавших на момент рассматриваемых событий).

Гурьянов Ю.В. на рассмотрении дела не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715.

Указом Президента Российской Федерации N 239 от 2 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункт "в" пункта 2).

Пунктом "а" части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом "в" части 4 данного Постановления при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан N 129 от 19 марта 2020 года "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года N 62-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 208 от 19 марта 2020 года установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 4 данного Постановления с 12 мая 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки постановлено запретить:

вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вина Гурьянова Ю.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Гурьянова Ю.В., фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Гурьянова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, Гурьянов Ю.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей и чрезвычайных ситуаций, в связи с чем не может быть назначено наказание в виде предупреждения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Гурьянова Юрия Валентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ...

...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Копия дело № 1-350/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 13 июля 2022 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого Гурьянова Ю.В.,

защитника - адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гурьянова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут Гурьянов Ю.В., находясь в помещении отдела полиции № «Юдино» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя с прямым умыслом, направленным на заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил сотрудникам полиции заведомо ложную информацию и написал заявление о совершении в отношении него преступления, а именно о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут неустановленным лицом с расчетного счета банковской карты <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В результате совершения указанных действий Гурьянова Ю.В., сотрудниками СО ОП № «Юдино» СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмо...

...тренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Гурьянов Ю.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, ходатайство об особом порядке, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство Гурьянова Ю.В. было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Гурьянова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – то есть, заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе сведения об инвалидности, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гурьянова Ю.В., суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Гурьянов Ю.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Гурьяновым Ю.В. преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Гурьянова Ю.В.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гурьянова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Гурьянову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов