Чотчаева Айша Русуловна

Дело № 2-352/2014

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное )

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А.,

с участием доверенного лица истца Мазитова Э.Ш.,

при секретаре Байрамукове Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда граждан-

ское дело по иску Чотчаевой Айши Расуловны к ООО «Росгосстрах» в лице

филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании неоплачен -

ной части страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морально-

го вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО2 обратилась в Малокарачаевский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неоплачен -ной части страхового возмещения, штрафа,неустойки, компенсации морально-

го вреда и судебных расходов, по следующим основаниям.

Истице ФИО2 принадлежит на праве собственности автомоби-

ль Лада-Гранта гос. рег. знак А838РУ09.

ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Усть-Джегута - Терезе 34 км. + 22 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Лада 217030 государственный регистрационный знак № под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО4 и Лада-Гранта гос. рег. знак А838РУ09 под управлением истицы ФИО2, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой поли...

Показать ещё

...с ОСАГО ВВВ № 0643026126.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по риску ОСАГО, представив при этом страховщику все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. ООО «Росгосстрах» на основании представленных документов и осмотра повреждений автомобиля произвело страховую выплату в размере 52 425,36 руб.

Истица ФИО2 обратилась за предварительной калькуляцией стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно предварительного отчеа № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 123 445,77 руб.

Истица ФИО2 считает, что невыплаченная часть страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб. - 52 425,36 руб. = 67574,64 руб. подлежит возмещению ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения понесенных истцом восстановительных расходов согласно Правилам ОСАГО (п. 63) в результате наступления страхового случая.

Кроме того, как видно из искового заявления, за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы.

Истица ФИО2 также считает, что незаконными действиями ООО «Росгосстрах», отказавшего в выплате неоплаченной части страхового возме-щения, ей причинен моральный вред, выразившийся в длительной психотрав-мирующей ситуацией, связанной с недоплатой страхового возмещения и невоз

можностью по этой причине восстановить автомобиль, повлекла нравственные страдания, который он оценивает в 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» (филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес>) вручена претензия (досудебная), которую ООО «Росгос-

страх» проигнорировало.

Истица ФИО2 не явилась в судебное заседание, хотя надлежащим образом была извещена о дне слушания гражданского дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счи - тает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика на досудебную подготовку и судебные заседания, несмотря на направленные судебные повестки, не явился, хотя надлежащим образом извещен о слушании гражданского дела, что подтверждается рапортом, имеющимся в материалах гражданского дела. О причинах неявки ответчик суд не известил, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Доверенное лицо истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда нет сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи, суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании доверенное лицо истца ФИО5 поддержал исковые требования по указанным основаниям просит взыскать с ответчика неоплаченную часть страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67574,64, расходы на оплату судебной экспертизы 6180 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в сумме 11521,15 руб. из расчета 74,33 рубля по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста для подготовки документов и представительство в суде 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1500 руб. и почтовые расходы в размере 282,85 рублей.

Выслушав в судебном заседании доверенное лицо истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными

интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортных средств, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40).

В соответствии с положениями указанного Федерального закона при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГм № (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Лада 217030 государственный регистрационный знак № под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО4 и Лада-Гранта гос. рег. знак А838РУ09 под управлением истицы, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО ВВВ № 0643026126.

С целью воспользоваться своим правом на получения страховой выплаты, истец обратился к ответчику. Ответчик принял решение о выплате страхового возмещения в размере 52425,36 руб. Это обстоятельство послужило основанием для истца обратиться в суд с соответствующим иском, поскольку он посчитал указанную сумму заниженной.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ. одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ответчик своими действиями фактически признал факт дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и произвел на досудебной стадии частичную выплату страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае № Филиала ООО « Россгосстрах» в <адрес> ( л.д. 7), а в ходе судебного разбирательства осуществил

доплату заявленный истцом части причиненного ущерба.

Доводы истца также подтверждаются актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ года, направленной истцицей ответчику - Филиалу ООО « Росгосстрах» в <адрес> ( л.д. 4, 8, 66).

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада-Гранта гос. рег. знак А838РУ09, с учетом износа и технического состояния составляет 110899 руб. 85 копеек ( л.д. 95 ).

Ответчик своими действиями фактически признал факт дорожно-трнаспортного происшествия страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).

При этом действительно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора об ОСАГО, могут применяться положения Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной законами об ОСАГО.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, с учетом того, что истцом направлялась ответчику претензия о выплате страхового возмещения, однако в добровольном порядке данное требование удовлетворенно не было, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 41047,89 руб., из расчета (67574,64+11521,15 +3000-50%).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки (рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8,25 %. За каждый день просрочки размер неустойки составляет 8,25 % : 75 х 67574,64 руб. = 74,33 руб. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 дней. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в <адрес> составляет 74,33 руб. х 155 дней = 11521,15 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в судебном заседании была установлена вина ответчика в нарушении обязательств по своевременной выплате суммы страхового возмещения, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму в возмещение морального вреда.

При этом, суд исходит из той позиции, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и считает, что сумма в 3000 руб. является разумной, справедливой и компенсирует все неудобства перенесенные истцом в связи с невыплатой суммы страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из п. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по уплате услуг независимого оценщика в сумме 6180 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1500 руб.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истицы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, подтверждается представленной суду квитанцией № 000485, а также договором об оказании юридических услуг ( л.д. 68,69).

При рассмотрении дела, по ходатайствам представителя ответчика (л.д.82) и представителя истца (л.д. 83) ДД.ММ.ГГГГ определением Малокарачаевского районного суда, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 1364) генеральный директор ООО «<адрес>вое Специализированное экспертное учреждение» Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», за проведение вышеуказанной экспертизы, просил обязать соответствующую сторону по делу произвести оплату в сумме 14000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать указанную сумму в пользу ООО «<адрес>вое Специализированное экспертное учреждение» Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 929 ГК РФ и ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неоплаченную часть страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 67574 (шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей 64 копейки, расходы на оплату судебной экспертизы 6180 (шесть тысяч сто восемьдесят) рублей, неустойку в сумме 11521 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать один) рублей 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг юриста для подготовки документов и представительство в суде 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1500 (одна тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 282 (двести восемьдесят два) рубля 85 копеек и штраф в сумме 41047 (сорок одна тысяча сорок семь) рублей 89 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», <адрес> в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ООО «<адрес>вое Специализированное экспертное учреждение» Судебная экспертиза «ГлавЭк- сперт» ( <адрес>) 14000 (четырнад- цать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Свернуть