Човник Ирина Анатольевна

Дело № 2-446/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., с участием представителя Човник И.А. - адвоката Третьяк А.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Смахтиной В.А. - Симоновой В.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Човник Ирины Анатольевны к Смахтиной Виктории Анатольевне, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОМВД РФ в РСО-Алания по Моздокскому району о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Човник И.А. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, в которой зарегистрирована ответчик с 2014 года выехавшая добровольно в <адрес>. Она единолично несет бремя содержания жилого помещения. Просила признать Смахтину В.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Истец Човник И.А., будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Третьяк А.С., которая в судебном заседании, основываясь на доводах иска, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Смахтина В.А., извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных ...

...причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Место её нахождения неизвестно.

Судом определено рассмотреть иск с назначением адвоката в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Симонова В.В., представляющая интересы ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД РФ по РСО-Алания в Моздокском районе, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения иска по существу.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 - соответственно мать и тетя истицы и ответчицы в судебном заседании пояснили, что Свидетель №2 подарила квартиру дочери ФИО2 В этой квартире какое-то время проживала ФИО3 (до замужества Свидетель №2) В.А., которая после замужества с мужем уехала в Крым по месту его службы. Местонахождение ФИО3 им неизвестно из-за конфликта, вызванного тем, что она не захотела оплачивать коммунальные платежи и сняться с регистрации и зарегистрироваться в принадлежащей ей квартире по <адрес>. Смахтина В.А. выехала добровольно, вывезла свои вещи.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), выписки из ЕГРН (л.д. №) ФИО2 является собственником квартиры по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Технические характеристики квартиры подтверждены кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Истица несет бремя содержания квартиры (л.д. №).

По данным домовой книги (л.д. № адресной справки ОМВ ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Смахтина (до замужества Шепилова) В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно ответу на запрос ОМВД по <адрес> на протяжении трех лет по данному адресу не проживает (л.д. №).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется предписаниями ст.ст. 17 (ч.3), 35, 46 и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, ст.ст. 228, 229, 304, 305 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу которых только собственник имеет право на распоряжение имуществом, он же вправе требовать устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, если докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношении обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьями 3, 7 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. за № 3, предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту жительства и пребывания в пределах РФ, а так же сниматься с регистрационного учета в случае изменения места жительства; то, что одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения; то, что регистрация граждан, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, право на жилище. Поэтому регистрация ответчика по месту жительства не создает сама по себе для ответчика право пользования жилым помещением.

Учитывая, что квартира, в которой зарегистрирована ответчик, принадлежит на праве собственности истице, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался, истец несет дополнительное бремя расходов на содержание жилого помещения, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, что служит основанием для снятия Смахтиной В.А. с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Човник Ирины Анатольевны к Смахтиной Виктории Анатольевне, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОМВД РФ в РСО-Алания по Моздокскому району о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Прекратить (признать утратившей) право пользования Смахтиной Викторией Анатольевной квартирой, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение служит основанием для снятия ОВМ ОМВД РФ в РСО-Алания по Моздокскому району Смахтиной Виктории Анатольевны с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко