Чуб Максим Борисович

УИД 18RS0005-01-2022-000177-16

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-7841/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Данилина Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу ПАО «Т Плюс» на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 июня 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-76/2023 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Ложкиной Любови Александровне, Чуб Максиму Борисовичу о признании незаконными действия по не целевому использования здания и земельного участка, установлении запрета на нецелевое использование здания и земельного участка,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя ПАО «Т Плюс» Конышева А.Н., действующего на основании доверенности от 02.08.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском Ложкиной Л.А. и Чубу М.Б., измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о признании незаконными действий ответчиков по нецелевому использованию здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и об установлении запрета на использование указан...

...ных здания и земельного участка отличное от «предоставление коммунальных услуг» (код 3.1.1).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками допускается нарушение границ охранной зоны здания центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: <адрес>, и сети теплоснабжения от ТК-1712 (ввод на указанный ЦТП) – в указанной охранной зоне находится строение (пристрой) ответчиков, оборудованное под офис, в то время как в пределах охранной зоны тепловых сетей установлено ограничение хозяйственной деятельности. Указанные ЦТП и тепловая сеть находятся во временном владении и пользовании истца на основании концессионного соглашения № 1 от 19 декабря 2016 года. Нахождение строения ответчиков в охранной зоне препятствует доступу к участку сети теплоснабжения, нормальной безопасной эксплуатации указанного объекта теплоснабжения, проведению ремонтных работ на теплосети и создает угрозу жизни людей, находящихся в офисном помещении.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к Ложкиной Любови Александровне, Чуб Максиму Борисовичу о признании незаконными действия по не целевому использованию здания и земельного участка, установлении запрета на нецелевое использование здания и земельного участка отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2023 года решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 июня 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО «Т Плюс» ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В судебном заседании 01.04.2024 был объявлен перерыв до 08.04.2024 до 15час.45мин.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, сеть теплоснабжения от ТК-1712 (ввод на ЦТП <адрес>) протяженностью 277,7 м (инвентарный № Т 000 092 (литер I), с кадастровым номером №) и здание ЦТП площадью 377,2 кв. м (инвентарный № (литер А), условный номер №, кадастровый номер №), расположенное по адресу: <адрес>, являются муниципальной собственностью муниципального образования «город Ижевск» (том 1 л.д. 50-62, 207-208), на основании концессионного соглашения № 1 от 19 декабря 2016 года, заключенного между Администрацией г. Ижевска и ООО «Удмуртские коммунальные системы» (реорганизованным 1 февраля 2021 года путем присоединения к ПАО «Т Плюс») (том 1 л.д. 22-38), находятся во временном владении и пользовании истца.

Ответчикам Ложкиной Л.А. и Чубу М.Б. на праве собственности (с долей в праве по 1/2) принадлежит здание (пристрой к зданию вышеуказанного ЦТП), по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) поименованный ИТП (общей площадью 103,2 кв. м 1-этажный, назначение – нежилое, инвентарный №, литер Пр2, кадастровый номер №)), по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 81-86).

Право собственности Ложкиной Л.А. на данное здание зарегистрировано в ЕГРН 23 ноября 2016 года на основании договора купли-продажи, заключенного ею и Чуб Еленой Николаевной (с одной стороны) и Завалиным Дмитрием Вениаминовичем (с другой стороны) 17 ноября 2016 года (том 1 л.д. 81-82, 216-218).

Право собственности Чуба М.Б. на данное здание зарегистрировано в ЕГРН 17 марта 2022 год на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2016 года и соглашения о разделе общего имущества, заключенного между ним и Чуб Е.Н. 16 марта 2022 года (том 1 л.д. 81-82, 216-218, 230-232, 233-234, 236-240)

Ранее указанный пристрой входил в состав объекта муниципального имущества – ЦТП 44 кв. пер. Революционный, 44а.

На основании приказа Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 20 июня 2008 года № 1192у (том 1 л.д. 110, 113) данный объект разделен на 3 объекта: 1) здание ЦТП площадью 377,2 кв. м, по адресу: <адрес> (литер А); 2) пристрой площадью 51,5 кв. м, по адресу: <адрес> (литер Пр1); 2) пристрой площадью 103,2 кв. м, по адресу: <адрес> (литер Пр2).

Пристрой (литер Пр2) согласно техническим паспортам нежилых помещений по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 116-125) являлся гаражом.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 3 сентября 2008 года № 689 (том 1 л.д. 14) пристрой с литером Пр2 исключен из состава имущественной казны г. Ижевска.

Приказом Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 15 сентября 2008 года № 1617у (том 1 л.д. 115) данный пристрой передан в хозяйственное ведение МУП г. Ижевска «Ремонтно-аварийная служба».

26 февраля 2013 года МУП г. Ижевска «Ремонтно-аварийная служба» с согласия Администрации г. Ижевска продало данный пристрой Яшину Ярославу Владимировичу (том 1 л.д. 129-131).

Приказом Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 29 апреля 2013 года № 841у (том 1 л.д. 132) пристрой исключен из реестра муниципального имущества в связи с продажей.

Яшиным Я.В. пристрой продан Завалину Д.В. по договору купли-продажи от 13 января 2015 года (том 1 л.д. 213-214).

Сеть теплоснабжения от ТК-1712 (ввод на ЦТП <адрес>) проходит от ТК-1712 к ЦТП по адресу: <адрес> частично под зданием (пристроем) ответчиков.

Здание (пристрой) ответчиков расположено на земельном участке площадью 206 кв. м, с кадастровым номером №, имеющим разрешенное использование «предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1)», являющемся муниципальной собственностью муниципального образования «город Ижевск» (том 1 л.д. 235, том 2 л.д. 67), данный участок предоставлен ответчикам в аренду по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) № 7037 от 28 октября 2022 года, заключенному с Администрацией г. Ижевска, на срок до 17 октября 2071 года (том 2 л.д.81-83).

В соответствии с п. 1.4 земельный участок имеет разрешенное использование «предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1)».

Согласно п. 1.5 данного договора целью предоставления земельного участка является эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости.

В соответствии с условиями договора аренды арендаторы приняли на себя обязанности:

использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п.п. 1.4 и 1.5 договора, и в пределах отведенных границ, соблюдать Правила благоустройства г. Ижевска, утвержденные решением Городской Думы г. Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 (п. 4.2.2);

обеспечить по письменному требованию в сроки в порядке, указанном в нём, беспрепятственный доступ представителей собственника линейного объекта или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию линейного объекта, к данному объекту в целях обеспечения безопасности (п. 4.2.3);

выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия содержания городских подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог проездов и т.п. и не препятствовать их ремонту и обслуживанию (п. 4..2.6)

В ЕГРН имеются сведения о зоне с особыми условиями использования территорий – охранной зоне с реестровым номером 18:26-6.1571 объекта тепловой сети с кадастровым номером № и охранной зоне с реестровым номером 18:26-6.1765 объекта тепловой сети с кадастровым номером № (том 2 л.д. 37, 112-120).

О внесении соответствующих сведений в ЕГРН в адрес ПАО «Т Плюс» и Главного управления архитектуры и градостроительства г. Ижевска Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике 15 сентября 2021 года направлено соответствующее уведомление (том 1 л.д. 195, том 2 л.д. 36).

Из градостроительного плана земельного участка № РФ№-1076 от 27 декабря 2022 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично находится в охранных зонах:

- 81 кв. м - в охранной зоне с реестровым номером 18:26-6.1571 объекта тепловой сети с кадастровым номером №;

- 55 кв. м - в охранной зоне с реестровым номером 18:26-6.1765 объекта тепловой сети с кадастровым номером № (сети теплоснабжения от ЦТП <адрес>);

- 61 кв. м - в охранной зоне с реестровым номером 18:26-6.1785 объекта тепловой сети с кадастровым номером № (сети теплоснабжения от ТК-1712 (ввод на ЦТП <адрес>).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из того, что целевое назначение принадлежащего ответчикам здания ответчики вправе определять самостоятельно с учетом требований градостроительного регламента, истец не является собственником земельного участка, на котором расположено здание ответчиков, не является лицом, уполномоченным обращаться в суд с иском в интересах муниципального образования «город Ижевск», которому принадлежит земельный участок, на котором расположено здание ответчиков, у него отсутствует право требования от ответчиков использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласится суд кассационной инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительными регламентами, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частями 2, 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех возможных, а также его изменение оформляется в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости, путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Учтенный в ЕГРН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона тепловых сетей (пункт 28).

В силу пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

На данный момент Правительство Российской Федерации такое положение в отношении тепловых сетей не утвердило, в связи с чем действуют Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 (далее - Типовые правила), которыми установлены ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей.

Согласно пункту 4 Типовых правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (или от наружной поверхности изолированного теплопровода при бесканальной прокладке).

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. (пункт 5 Типовых правил).

Согласно пункту 5 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту.

Пунктом 6 Типовых правил предусмотрено, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (пункт 9 этой же статьи).

С учетом указанных норм Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ, пункта 4 Типовых правил границы охранной зоны тепловых сетей считаются установленными и до внесения сведений о них в ЕГРН.

Однако в рассматриваемом споре судами не был исследован вопрос о том, создает ли угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц изменение функционального назначения объекта, принадлежащего ответчикам и использование его под офисное помещение, с учетом расположения сети теплоснабжение под зданием (пристроем) принадлежащего ответчикам, принимая во внимание его первоначальное функциональное назначение, учитывая, что данный объект является пристроем с зданию ЦТП.

Установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В связи с этим обжалуемые судебные акты на основании статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду с учетом изложенного надлежит устранить отмеченные недостатки, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам их исследования и оценки рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 июня 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-76/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

Е.М.Данилин

Дело № 2-76/2023

УИД 18RS0005-01-2022-000177-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре - Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Ложкиной Любови Александровне и Чуб Максиму Борисовичу о признании незаконными действия по не целевому использования здания и земельного участка, установлении запрета на нецелевое использование здания и земельного участка,

у с т а н о в и л :

ПАО «Т Плюс» обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Декопро» о вынесении строения из охранной зоны сети теплоснабжения от ТК-1712 (ввод на ЦТП <адрес>) и здания ЦТП путем его демонтажа, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Свои требования мотивировали тем, что при обслуживании сети теплоснабжения от ТК-1712 (ввод на ЦТП <адрес>), а также здания центрального теплового пункта (ЦТП) по указанному адресу зафиксирован факт нарушения границ охранной зоны. В охранной зоне теплосетей вплотную к зданию ЦТП и на участке теплотрассы подземной прокладки от ТК-1712 находится строение (пристрой), оборудованное под офис. Офисное помещение принадлежит ООО «Декопро». Сеть теплоснабжения от ТК-1712 (ввод на ЦТП <адрес>), здание ЦТП находятся в собственности МО «Город Ижевск». Данные объекты переданы собственником во временное владение и пользование ООО «Удмуртские коммунальные системы» по условиям концессионного соглашения № 1 от 19.12.2016 г. С 01.02.2021 г. ООО «Удмуртские коммунальные системы» прекратили свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», все права и обязанности присоединенного юридического лица перешли к ПАО «Т Плюс». О нарушении охранной зоны сетей 25.03.2020 г. с участием собственника офиса, представителя СТО ЖКХ Администрации г. Ижевска и владельца теплосетей составлен акт. Директору ООО «Декопро» направлялось письменное уведомление о нарушении охр...

...анной зоны, которое оставлено без внимания. Незаконное нахождение строения в охранной зоне теплосетей нарушает права и интересы собственника тепловых сетей: препятствует доступу к участку сети теплоснабжения, нормальной и безопасной эксплуатации указанного объекта теплоснабжения, препятствует проведению ремонтных работ на теплосети, помимо прочего, создает угрозу жизни людей, находящихся в офисном помещении. ПАО «Т Плюс» не вправе производить самовольные мероприятия по выносу строения из охранной зоны сети теплоснабжения от ТК-1712 (ввод на ЦТП <адрес>) и здания ЦТП, так как данные мероприятия могут привести к нанесению ущерба собственникам имущества.

07.12.2021 г. на основании ст. 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «Декопро» на Чуб Е.Н. и Ложкину Л.А., дело направлено по подсудности в суд общей юрисдикции (т. 1 л.д. 156, 157-160).

06.05.2022 г. истцом ПАО «Т Плюс» подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просят запретить Ложкиной Л.А. и Чуб Е.Н. использовать здание с кадастровым номером №, расположенное в охранной зоне тепловых сетей с кадастровым номером № (сети теплоснабжения от ТК-1712 до ЦТП и здание ЦТП, расположенные по адресу: <адрес> в качестве помещения с постоянным пребыванием людей и обеспечить круглосуточный доступ к сетям теплоснабжения от ТК-1712, расположенным на территории здания с кадастровым номером №, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

08.08.2022 г. определением Устиновского районного суда г. Ижевска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Чуб М.Б.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 25.08.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Чуб Е.Н. на надлежащего ответчика Чуб М.Б., Чуб Е.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

23.12.2022 г. истцом ПАО «Т Плюс» подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просят запретить Ложкиной Л.А. и Чуб М.Б. использовать здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, с видами использования, отличными от «предоставление коммунальных услуг» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

20.02.2023 г. истцом ПАО «Т Плюс» подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просят признать незаконными действия Ложкиной Л.А. и Чуб М.Б. по нецелевому использованию здания с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием земельного участка «Предоставление коммунальных услуг» (код 3.1.1); установить запрет Ложкиной Л.А. и Чуб М.Б. использовать здание с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием земельного участка, отличным от «предоставление коммунальных услуг» (код 3.1.1) до приведения правоустанавливающих документов на данный земельный участок в части вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

13.04.2023 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ООО «Декопро».

22.05.2023 г. истцом ПАО «Т Плюс» подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит признать незаконными действия Ложкиной Л.А. и Чуб М.Б. по нецелевому использованию здания с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием земельного участка «предоставление коммунальных услуг» (код 3.1.1); установить запрет Ложкиной Л.А. и Чуб М.Б. использовать здание с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием земельного участка, отличным от «предоставление коммунальных услуг» (код 3.1.1).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» - по доверенности Конышев А.Н. на удовлетворении исковых требований, с учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивает в полном объеме. Просит признать незаконными действия Ложкиной Л.А. и Чуб М.Б. по нецелевому использованию здания с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием земельного участка «предоставление коммунальных услуг» (код 3.1.1); установить запрет Ложкиной Л.А. и Чуб М.Б. использовать здание с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием земельного участка, отличным от «предоставление коммунальных услуг» (код 3.1.1).

Ответчики Ложкина Л.А. и Чуб М.Б. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Ложкиной Л.А. и Чуб М.Б., третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований, Чуб Е.Н. и ООО «Декопро» – по доверенности Федорова И.В. исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что Ложкина Л.А. и Чуб М.Б. являются собственниками по ? доли объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество приобретено на основании договора купли-продажи, соответственно, ответчики являются добросовестными приобретателями и пользователями. Никаких ограничений по использованию здания у ответчиков не имелось. Ответчики после приобретения части здания сделали капитальный ремонт и используют данное помещение по своему усмотрению, никакой реконструкции помещения ответчиками не производилось, разрешение на строительство, которое бы требовало согласования соответствующих органов, не производилось. Нежилое помещение – это обособленная часть здания или сооружения, пригодная для использования в целях, не связанных с проживанием граждан, именно таким образом используется данное нежилое помещение. У ответчиков есть права владения, пользования, распоряжения этим имуществом на основании ГК РФ, также имеются обязанности нести бремя содержания, они в соответствии с законом реализуют свои права и обязанности, не нарушая прав и интересов других лиц. Все виды зон с особыми условиями использования территорий, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН. Ссылка в исковом заявлении на Уведомление «О внесении сведений в ЕГРН в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия» от 15 сентября 2021 г. о внесении в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий: «Охранная зона тепловой сети с кадастровым номером №», не состоятельна и не может быть принята судом, так как ответчикам, как собственникам объекта недвижимости, находящемся на этой территории, никакой информации о том, что объект находится в зоне с особыми условиями использования не направлялось, доказательств этому в материалы дела не предоставлено. 28 октября 2022 г. между собственниками объекта недвижимости и Администрацией г. Ижевска заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 7037. В соответствии с п. 2.1. договор заключен сроком до 17.10.2071 года...». Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что на участке имеется объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности: здание, назначение: нежилое, наименование: ИТП, площадь 103,2 м2, кадастровый №.

Однако, ответчикам принадлежит не отдельное нежилое помещение по вышеуказанному адресу, а по ? доле каждому часть нежилого здания «Пристрой», находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта №. По которому отсутствуют ограничения и обременения в использовании (литер Пр2). В соответствии с п. 1.4 договора - разрешенное использование земельного участка: предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1).

Данное использование установлено по классификатору видов разрешенного использования земельных участков для здания в целом и также связано с тем, что в данном здании во время рабочего дня будут находиться люди, обслуживающие находящиеся там рабочие объекты. В соответствии с п. 1.5 договора «Цель предоставления земельного участка: для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости». Ответчики свои обязательства по договору аренды земельного участка выполняют своевременно и в полном объеме. Согласно градостроительному плану земельного участка № РФ-18-3-26-0-00-2022-1076 площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 206 м2. В п. 2.2 имеется информация о видах разрешенного использования земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, в том числе в п. 5 указано «Торговля, общественное питание, бытовое обслуживание. Отдельно стоящие объекты. Объекты рассчитанные на малый поток посетителей (менее 150 м2 общ. площади)». Площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчикам и имеющего отдельный вход, составляет 103,2 м2, и является помещением, рассчитанным на малый поток посетителей. Согласно п. 21 ст. 106 ЗК РФ правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зон, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования в ЕГРН или об изменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом от 3 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Изъятие земельного участка, на котором находится принадлежащий ответчикам объект недвижимости в установленном законом порядке не производилось. Так, в случае, если установление или изменение специальной зоны приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, то в соответствии с их разрешенным использованием по требованию собственника правообладатель зданий, сооружений (в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны), застройщик, орган государственной власти, орган местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества (п. 7 ст. 107 ЗК РФ). Вопрос о возмещении ответчикам убытков в связи с изменением статуса земельного участка, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости, и ограничении их прав владения и пользования своей собственностью в связи с этим, с ответчиками не решался и истцом не ставится. На территории принадлежащего ответчикам здания нет сетей теплоснабжения от ТК-1712, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, соответственно обеспечить какой-либо круглосуточный дополнительный доступ к ним ответчики, как собственники, не имеют возможности. Просит суд в удовлетворении исковых требованиях ПАО «Т Плюс» отказать в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Чуб Е.Н. и Администрация МО «Город Ижевск» в судебное заседание не явились, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения спора.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, просивших рассмотреть дело в их отсутствие и третьих лиц, поскольку судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Свидетель ФИО7 суду показал, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, является стандартным помещением ЦТП. ТЭЦ и ТЭЦ2 соединены магистральными сетями со своим графиком, эти трубы заходят в помещение ЦТП, в котором находятся бойлер, трубы, теплообменники и насосы. Периодичность осмотра данного оборудования – минимум 1 раз в неделю в отопительный сезон. Ежедневно там находятся люди, занимаются регулировкой насосов. Если данная труба прорвется, то затопит очень много. Труба, которая проходит под спорным помещением заходит в ЦТП, а другим концом под магистраль. Риск того, что произойдет прорыв на объекте существует.

Суд, выслушав позицию сторон, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приказом Администрации г. Ижевска № 1192у от 20.06.2008 г. объект «ЦТП 44 кв. пер. Революционный 44-а» разделен на:

- «Здание ЦТП» по адресу: <адрес>, площадью 377,2 м2 (Литер А);

- «Пристрой» по адресу: <адрес>, площадью 51,5 м2 (Литер Пр1);

- «Пристрой» по адресу: <адрес>, площадью 103,2 м2 (Литер Пр2) (т. 1 л.д. 113).

Постановлением Администрации г. Ижевска № 689 от 03.09.2008 г. из состава имущественной казны г. Ижевска исключено нежилое помещение литер Пр2 этаж 1, площадью 103,2 м2, расположенное по адресу: <адрес>, и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП г. Ижевска «Ремонтно-аварийная служба» (т. 1 л.д. 114).

Приказом начальника Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска № 1617у от 15.09.2008 г. пристрой, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 103,2 м2, исключен из состава имущества имущественной казны г. Ижевска и списан с баланса Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска в связи с передачей в хозяйственное ведение МУП г. Ижевска «Ремонтно-аварийная служба» (т. 1 л.д. 115).

Постановлением Главы Администрации г. Ижевска № 1076/2 от 10.10.2012 г. МУП г. Ижевска «Ремонтно-аварийная служба» разрешено совершить крупную сделку по продаже на аукционе пристроя, назначение – нежилое, литер Пр2, общей площадью 103,2 м2 по адресу: <адрес>, с определением начальной цены не ниже, определенной ООО «Контакт» (отчет от 18.07.2012 г. № 181/07-2012) (т. 1 л.д. 126).

Согласно договору купли-продажи от 26.02.2013 г. следует, что МУП г. Ижевска «Ремонтно-аварийная служба» продали, а ФИО8 купил недвижимое имущество – пристрой, назначение - нежилое, литер Пр2, общей площадью 103,2 м2, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях, определенных на аукционе, открытом по форме подачи предложений, в соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска от 10.10.2012 г. № 1076/2 (т. 1 л.д. 129-130).

Приказом начальника Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска № 841у от 29.04.2013 г. пристрой литер Пр2, общей площадью 103,2 м2, расположенный по адресу: <адрес>, исключен из реестра муниципального имущества г. Ижевска в связи с продажей данного имущества на основании постановления Администрации г. Ижевска от 10.10.2012 г. № 1076/2 (т. 1 л.д. 132).

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества г. Ижевска (т. 1 л.д. 133, 134) следует, что сети теплоснабжения от ТК-1712 (ввод на ЦТП <адрес>), протяженностью 277,7 м, литер I и здание ЦТП, литер: А, площадью 377,2 м2, расположенное по адресу: <адрес>, находятся на балансе имущества имущественной казны г. Ижевска.

Согласно договору купли-продажи от 13.01.2015 г. следует, что ФИО8 продал, а Завалин Д.В. купил пристрой (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 103,2 м2, инв. №, лит. Пр2), находящееся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 213-215).

Согласно договору купли-продажи от 17.11.2016 г. следует, что Завалин Д.В. продал, а Ложкина Л.А. и Чуб Е.Н. купили по ? доли в общую долевую собственность недвижимое имущество: пристрой (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 103,2 м2, инв. №, Пр2), находящееся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 81-82).

Из нотариального соглашения о разделе общего имущества <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чуб М.Б. и Чуб Е.Н. договорились по взаимному согласию разделить нажитое имущество в период брака и в собственности Чуба М.Б. остается ? доля ИТП, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 103,2 м2, кадастровый № (т. 1 л.д. 233-234).

Из уведомления «О внесении сведений в ЕГРН в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия» от 15 сентября 2021 г. следует, что филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР направил представителю ПАО «Т Плюс» и Главному управлению архитектуры и градостроительства г. Ижевска уведомление, что в ЕГРН внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий: «Охранная зона объекта тепловой сети с кадастровым номером 18:26:050664:2388-18:26-6.1571» (т. 1 л.д. 195).

В соответствии с п. 28 ст. 105 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) охранная зона тепловых сетей отнесена к видам зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно п. 6 ст. 106 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Из п. 33 приказа Госстроя РФ от 21 апреля 2000 г. № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» следует, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей" и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

В соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 августа 1992 г. № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений в устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. (п. 1).

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы (п. 2).

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (п. 4).

Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей тепловые сети. Земельные участки в границах охранных зон тепловых сетей у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу тепловых сетей.

В п. 5 Правил № 197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, возводить временные строения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 Закона о теплоснабжении под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

В п. 3 ст. 23.2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено как теплоснабжающим организациям, теплосетевым организациям при осуществлении теплоснабжения, так и потребителям тепловой энергии при потреблении тепловой энергии соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

В соответствии с п. 5 ст. 20 указанного Федерального закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны: организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей (пп. 2); обеспечивать качество теплоносителей (пп. 4); обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения (пп. 7); обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (пп. 8).

В силу п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 г. № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений не допускается.

Судом установлено, что ответчики Ложкина Л.А. и Чуб М.Б. являются собственниками по ? доли нежилого здания, площадью 103,2 м2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2022 г. № 99/2022/469216295 (т. 1 л.д. 230-232).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

На основании договора аренды земельного участка № 7037 от 28.10.2022 г. Ложкина Л.А. и Чуб М.Б. являются арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 206 м2, находящийся в муниципальной собственности (т. 2 л.д. 81-83).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что на участке имеется объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности - здание, назначение: нежилое, наименование: ИТП, площадь 103,2 м2, кадастровый №.

Согласно п. 1.4 договора разрешенное использование земельного участка: предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1).

Согласно п. 2.1 договора договор заключен сроком до 17.10.2071 г.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № РФ-18-3-26-0-00-2022-1076 площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет 206 м2. В п. 2.2 имеется информация о видах разрешенного использования земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, в том числе в п. 5 указано «Торговля, общественное питание, бытовое обслуживание. Отдельно стоящие объекты. Объекты рассчитанные на малый поток посетителей (менее 150 м2 общ. площади)» (т. 2 л.д. 112-120).

Согласно п. 21 ст. 106 ЗК РФ правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зон, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования в ЕГРН или об изменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом от 3 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что уведомление в адрес ответчиков органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования в ЕГРН или об изменении таких сведений в порядке, не направлялось.

В силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; при этом ограничения права собственности, по смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 8, 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 34 и 35 (ч. 1 и 3), могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

Так, согласно п. 2.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.11.2021 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности положений п. 6 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 1 ст. 222 ГК РФ и ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Ю.В. Тихонова» Конституция РФ, провозглашая Россию правовым государством и утверждая свое верховенство и верховенство федеральных законов на всей ее территории, предусматривает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства. Право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 1, ч. 1; ст. 2; ст. 4, ч. 2; ст. 35, ч. 1 и 2).

Будучи одной из основ конституционного строя, неприкосновенность собственности, как следует из ст. 18 Конституции РФ, определяет - наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами - смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Вместе с тем право собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из ст. 55 ч. 3 Конституции РФ во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности ст.ст. 17 ч. 3 и 19 ч. 1 и 2. Такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушающим равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления от 16 июля 2008 г. № 9-П, от 31 января 2011 г. № 1-П, от 31 октября 2019 г. № 32-П, от 5 марта 2020 г. № 11-П и др.)

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ гарантии права собственности, закрепленные в ст. 35 Конституции РФ, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 г. № 8-П; определения от 25 марта 2004 г. № 85-О, от 13 октября 2009 г. № 1276-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1071-О-О, от 20 ноября 2014 г. № 2590-О, от 28 января 2016 г. № 141-О и др.) (п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.11.2021 г. № 48-П).

Конституция РФ, наделяя законодателя дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (ст. 71 п.п. "в", "о"), закрепляет в ст. 55 ч. 3, что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из данной нормы Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 1, 8, 17, 19, 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и пропорциональности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо этого права (постановления Конституционного Суда РФ от 12 мая 2011 г. № 7-П, от 11 января 2018 г. № 1-П и др.)

Реализуя дискреционные полномочия применительно к отношениям, объектом которых являются земельные участки, законодатель в ст. 56 Земельного кодекса РФ предусмотрел возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным указанным Кодексом и федеральными законами, в том числе - в пп. 1 ее п. 2 - возможность ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Как следует из п. 3 данной статьи, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в пп. 1 п. 2 той же статьи, - в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с данным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 104 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, для безопасной эксплуатации, в частности, объектов транспорта и энергетики, в целях сохранения объектов культурного наследия, охраны окружающей среды, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для этого, в силу п. 2 названной статьи, в границах названных зон вводятся ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких участках объектов недвижимости и (или) ограничивают или запрещают использование участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон.

При этом, согласно п. 3 той же статьи, земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.11.2021 г. № 48-П).

Ограничения права собственности, продиктованные публичными интересами, требуют достижения баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих процедур ограничения права, непосредственно обеспечивающих такой баланс. Законодатель, призванный реализовывать данную гарантию, должен руководствоваться критериями правовой определенности, стабильности и предсказуемости в этой сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все условия для защиты права собственности и иных имущественных прав (постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П и от 10 марта 2016 г. № 7-П).

Статья 75.1 Конституции РФ закрепляет, что в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность. Осуществляемое законодателем регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания нормы или системы норм, находящихся в очевидной взаимосвязи, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при единообразном понимании и толковании нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 15-П, от 23 декабря 2013 г. № 29-П, от 22 апреля 2014 г. № 12-П и др.)

Несоблюдение правового режима зон с особыми условиями использования территорий, которые устанавливаются публичной властью, может привести к признанию возведенной на земельном участке постройки самовольной. При этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 13 июля 2021 г. № 35-П и др.)

Следовательно, при введении ограничений права собственности на земельные участки баланс частных и публичных интересов достигается в том числе тем, что собственники участков должны иметь возможность знать об ограничениях их прав. Именно наличие такой возможности обусловливает допустимость привлечения лица, осуществившего постройку с нарушением ограничений, к ответственности в виде ее сноса за его счет.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 июля 2019 г. № 26-П, ранее действовавшее законодательство не обеспечивало общедоступный характер сведений о местонахождении трубопроводов, об ограничениях в использовании земельного участка в связи с наличием в непосредственной близости от него газопровода как опасного производственного объекта. Лишь с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ можно связать начало комплексной регламентации зон с особыми условиями использования территорий, включая обеспечение публичности сведений о таких зонах.

В частности, Земельный кодекс РФ дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", предусмотревшей, помимо прочего, охранные зоны газопроводов и зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных газопроводов.

Одновременно Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в развитие положений ст. 8.1 ГК РФ дополнен требованием вносить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ минимальных расстояний до магистральных или промышленных газопроводов.

Согласуется с этой позицией Конституционного Суда РФ и абзац второй п. 1 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ, о том, что не является самовольной постройка, возведенная с нарушением ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии таких ограничений в отношении его участка.

Тем самым рассмотрение судами требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. Причем при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота. Его проявлением выступает и рассматриваемое регулирование, запрещающее относить к самовольным постройки, возведенные с нарушением тех ограничений, о которых это лицо не знало и не могло знать.

Конституционный Суд РФ, в свою очередь, не раз подчеркивал взаимосвязь добросовестности с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27 октября 2015 г. № 28-П, от 22 июня 2017 г. № 16-П и др.) Добросовестный правообладатель земельного участка не станет возводить постройки в зоне действия ограничений, запрещающих эти постройки, если наличие таких ограничений - с учетом фактических обстоятельств - очевидно для лица, действующего с надлежащей осмотрительностью и заботливостью о собственных интересах.

Цели юридического оформления ограничений на возведение построек в настоящее время призвана служить система государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в которой согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" отражаются признание и подтверждение ограничений этих прав. Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество введен законодателем как призванный обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимости, с тем чтобы участники правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей. Регистрация соответствующих прав, ограничений и обременений направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П и от 4 июня 2015 г. № 13-П; определения Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. № 2801-О, от 24 июня 2021 г. № 1256-О и др.)

По смыслу законодательства добросовестность лица, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на сведения Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий п. 6 ст. 8.1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем полноценное функционирование данного реестра охватывает непродолжительное время по сравнению с периодом, когда могли быть возведены постройки, чья юридическая судьба становится в настоящее время предметом спора. Поэтому сторона, настаивающая на самовольном характере постройки, имеет возможность представить суду доказательства того, что лицо, ее осуществившее, знало или могло знать о наличии зоны с особыми условиями использования или ограничений, связанных с необходимостью соблюдения минимальных расстояний до магистрального или промышленного газопровода, несмотря на отсутствие о том информации в реестре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент возникновения права долевой собственности ответчиков, никаких ограничений по использованию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не имелось, и они, как собственники, имеют право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконными действий по не целевому использованию здания и земельного участка ответчиками, у суда не имеется оснований для установлении запрета на нецелевое использование здания и земельного участка, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к Ложкиной Л.А. и Чуб М.Б. суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

В силу п.п. 1, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 21.06.2022 г. Федорова И.В. обязалась оказать Чуб М.Б. и Ложкиной Л.А. юридические услуги по предоставлению интересов по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» о вынесении строения из охранной зоны тепловой сети (т. 2 л.д. 63-65).

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг составляет 60.000 руб. (по 30.000 руб. с каждого заказчика).

В подтверждение оплаты по договору от 21.06.2022 г. представлена расписка.

Кроме того, ООО «Декопро», являющиеся первоначальным ответчиком, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.06.2021 г. и платежным поручением № 18 от 07.07.2021 г. (т. 1 л.д. 103-108).

Исходя из критериев, предусмотренных ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, представленных расходных документов, суд полагает требования Чуб М.Б., Ложкиной Л.Н. и ООО «Декопро» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными, подлежащими удовлетворению, но частично:

- в пользу Чуб М.Б. в размере 20.000 руб.;

- в пользу Ложкиной Л.А. в размере 20.000 руб.;

- в пользу ООО «Декопро» в размере 30.000 руб.,

принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к Ложкиной Любови Александровне и Чуб Максиму Борисовичу о признании незаконными действия по не целевому использования здания и земельного участка, установлении запрета на нецелевое использование здания и земельного участка, отказать.

Взыскать с ПАО Т Плюс ИНН 6315376946 в пользу Ложкиной Любови Александровне ИНН № судебные расходы в размере 20.000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ПАО Т Плюс ИНН 6315376946 в пользу Чуб Максиму Борисовичу ИНН № судебные расходы в размере 20.000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ПАО Т ПЛЮС ИНН 6315376946 в пользу ООО «Декопро» ИНН 183500224287 судебные расходы в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики - И.В. Черединова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики - И.В. Черединова