Чуб Татьяна Николаевна

УИД 28RS0№-69

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации Архаринского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Архаринского муниципального округа о признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходилась ему матерью. В собственности наследодателя находилось недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> дома составляет 44 кв.м., кадастровый №.

Жилое помещение принадлежало наследодателю на праве собственности -договора от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №с 58р-291, согласно квитанции к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за приватизацию наследодателем было уплачено 410 рублей. Согласно техническому паспорту в графе «регистрация права собственности» указана дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО2, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. По запросу истца из ГБУ АО «Центра государственной кадастровой оценки <адрес>» получена справка, согласно которой, сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости имущества по указанному адресу отсутствуют. В базе ЕГРН право собственности зарегистрирова...

...но не было. При жизни наследодатель не распорядилась своим имуществом.

Помимо истца наследниками являются дети наследодателя: ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые не претендуют на наследство.

В установленный шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство имущества не обращался, так как полагал, что пользуется наследственным имуществом - зарегистрирован и проживает в доме, на имущество никто не претендует, вследствие чего является собственником данного имущества.

Между тем ему пришло уведомление от специалиста по управлению муниципальным имуществом, согласно которому ему необходимо зарегистрировать право собственности на наследственный дом, в противном случае право собственности перейдёт муниципальному образованию.

Просит признать за ФИО8 право собственности на жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес> Архаринский муниципальный округ <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО8 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что до и после смерти матери ФИО1 он проживал и в настоящее время проживает со своей семьей в наследственном доме и содержит его. Супруг его матери ФИО9 умер в 2005 году. Никто из детей наследодателя не претендует на наследственный дом.

Представитель ответчика – администрации Архаринского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо – нотариус Архаринского нотариального округа <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Третьи лица – ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что с 1992 года она проживает в <адрес>. По соседству в другом доме проживала ФИО1 После смерти ФИО1 в доме остался проживать её сын ФИО8 со своей семьей.

Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что она проживает в <адрес>. На противоположной стороне улицы в частном доме проживала ФИО1 после смерти, которой в доме остался проживать её сын ФИО8 вместе со своей семьей.

Суд, выслушав лиц участвующих в дела, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за номером 1с58р-291 комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО2 передан в личную собственность жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно квитанции к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за приватизацию ФИО2 было уплачено 410 рублей.

Из записи, сделанной в техническом паспорта на вышеуказанный дом следует, что в графе «регистрация права собственности» указана дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО2, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В домовой книге имеется запись о регистрации ФИО2 по адресу - <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении серии II-ЖО №, а также актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО8 является ФИО2.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 зарегистрирован брак, и жене присвоена фамилия ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделения ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-137423691 сведений о правообладателе жилого дома по адресу: <адрес> пгт Архара <адрес>, не имеется.

Как следует из справки муниципального казенного учреждения отдела имущественных и земельных отношений администрации Архаринского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестре муниципальной собственности Архаринского муниципального округа <адрес> отсутствует информация о жилом <адрес>, расположенном в Архаринском МО <адрес>.

Из справки ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки области» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости (один правообладатель), следует, что в архиве технической документации, находящемся на хранении в учреждении, в инвентарном деле на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> имеется договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2, (дата рождения отсутствует) приобрела в личную собственность квартиру п адресу: <адрес>. Штамп регистрационной надписи БТИ на договоре имеется. Также в книге регистрации № <адрес> на странице 58 под реестровым номером 291 имеется запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> за «ФИО2» (дата рождения отсутствует). Договор-основание – «Договор приват. От ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Архаринского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу суда, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено. Наследником является сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: пгт Архара <адрес>. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> пгт Архара <адрес>. Наследнику было рекомендовано обратиться в суд, так как право собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в органах регистрации сделок с недвижимостью.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ).

Истец ФИО8 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, поскольку приходился ей сыном.

Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что после смерти ФИО1 истец принял меры, направленные на сохранение наследственного имущества. В течение установленного законом шестимесячного срока он, как наследник, совершил действия по фактическому принятию наследства путём вступления во владение наследственным имуществом, а именно – остался проживать в наследственном доме со своей семьей и взял на себя бремя содержания этого имущества.

Кроме истца ФИО8 наследниками первой очереди являются другие дети наследодателя: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые не претендуют на наследство. Иных лиц, претендующих на наследственное имущество, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически истец ФИО8 принял наследство после смерти своей матери ФИО1, поскольку совершил такие действия, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. В настоящее время ФИО8 иным путем не имеет возможности надлежащим образом оформить данное имущество в собственность.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к администрации Архаринского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО8 (паспорт гражданина РФ серия 10 05 №) право собственности на жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 446 кв. м., кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) В.Ю. Кадыров

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья В.Ю. Кадыров

№ 2-2139/2024

УИД 23RS0021-01-2024-003626-77

Решение

именем Российской Федерации

17 января 2025 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуб Т.Н. к ООО УК «ПАРУС» о защите прав потребителей,

установил:

Чуб Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК «ПАРУС» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что Чуб Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ответчика по делу ООО УК «Парус».

ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления канализационными стоками из канализационного стояка помещение истца было затоплено, о чем сотрудниками управляющей компании ООО УК «Парус» и собственником был составлен акт обследования <адрес>. Согласно заключению независимого эксперта истцу причинен материальный ущерб по восстановлению квартиры в размере 602275,99 рублей, а также, рыночная стоимость поврежденного имущества в размере 36000 рублей, что составляет 639275,99 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, ее требования оставлены без удовлетворения.

Чуб Т.Н. просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 638275,99 рублей, неустойку в размере 360000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, стоимость услуг адвоката в размере 100000 рублей. услуги эксперта в размере 20000 рублей, услуги расходов на клининг в размере 30000 рублей, штраф в р...

...азмере 50% от взысканной суммы. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ООО УК «ПАРУС», ООО «ДЕЛЬТА» в судебное заседание не явились, направили в адрес суда возражение и ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Государственный орган, дающий заключение по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав и законных интересов потребителей, направил заключение специалиста Бирюковой М.Н., из которого следует, что истец, как потребитель, в соответствии с п. 33 Правил имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причинённого, в том числе, имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав предоставленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН Чуб Т.Н. является собственником квартиры площадью 42,8 кв.м., расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>.

Согласно акта обследования квартиры в многоквартирном жилом <адрес> от 04.09.2024 года, составленному представителем собственника квартиры Чуб Т.Н. и сотрудниками ООО УК «Парус»: администратором многоквартирного дома Чернышковой Л.О., разнорабочим Михайловым С.И, сантехником Сида Н.Г., подписанным, в том числе, генеральным директором ООО УК «Парус» Вельможко Н.В., в результате затопления канализационными стоками из канализационного стояка квартира истца, расположенная по адресу: <адрес>, была затоплена, а именно: ванная, коридор, жилая комната.

05.09.2024 года при участии представителя собственника квартиры Чуб Т.Н. и сотрудника ООО УК «Парус» - администратора многоквартирного дома Чернышковой Л.О. экспертом/специалистом ООО «ЮгЭкспертГрупп» Передерий В.А. составлен акт осмотра №, согласно заключению эксперта ООО «ЮгЭкспертГрупп» № от 17.09.2024 года, причинами образования дефектов на конструктивных и отделочных элементах объекта недвижимости – помещений <адрес>, является затопление фекальными массами, в результате засора канализационного стояка, расположенного в подвале МКД, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего собственнику причинен материальный ущерб по восстановлению квартиры в размере 602 275 рублей 99 копеек, а также, рыночная стоимость поврежденного имущества (с учётом износа) в размере 36000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей.

23.09.2024 года истец обратился ответчику с досудебной претензией с приложением выше указанного заключения экспертизы, просил в течение 10 дней с даты получения претензии возместить Чуб Т.Н. сумму причиненного ущерба в размере 638275,99 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 100000 рублей.

Требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, 27.09.2024 года истец обратился ответчику с досудебной незамедлительно возместить Чуб Т.Н. сумму причиненного ущерба в размере 638275,99 рублей, неустойку в размере 402113,25 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, стоимость услуг адвоката в размере 100000 рублей.

Повторные требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд.

В своем отзыве ответчик указывает, что причиной залития канализационными стоками жилых помещений 1-го этажа является отсутствие пропускной способности сетей канализации из-за неисправности КНС, при этом, переводит вину на собственника КНС ООО «Дельта», с которой у истца нет никаких договорных отношений, соответственно, и претензий по возмещению ущерба истцом предъявлено быть не может.

Истец в отзыве на возражения ответчика на исковых требованиях настаивал, указал, что считает, бездействие ответчика, выразившееся, в том числе, в отсутствии регулярного контроля, осмотров канализационной системы, привело к затоплению квартиры истца. Истец добросовестно исполняет обязанность по оплате услуг ООО УК «ПАРУС», производит ежемесячные платежи за коммунальные услуги и обслуживание многоквартирного дома, ответчиком в нарушение положений ЖК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ненадлежащим образом оказаны оплаченные услуги по обслуживанию многоквартирного дома, что привело к причинению ущерба имуществу истца.

Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, поэтому суд принимает во внимание заключение, представленное истцом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и подпунктом «д» пункта 2 Правил № 491 к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 5 Правил № 491 указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт «а» пункта 5.8.3), устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт «в» пункта 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами названных правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт «ж» пункта 5.8.3).

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям ГПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер подлежащих возмещению убытков. Так, при предъявлении требования о возмещении реального ущерба должны быть представлены доказательства, подтверждающие стоимость утраченного имущества, расходы по его восстановлению и т.п.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 5 этого же постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования о возмещении ущерба по восстановлению квартиры в размере 602 275 рублей 99 копеек, а также рыночной стоимости поврежденного имущества, с учётом износа, в размере 36000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков на устранение последствий затопления квартиры (клининг) в размере 30000 рублей. Согласно договору оказания услуг и распиской, заключенной между истцом и Пахомовой Ю.В., стоимость устранения последствий затопления от 04.09.2024 года была оплачена истцом в полном объеме.

23.09.2024 года ответчиком получена досудебная претензия, требования которой в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно расчету истца неустойка в размере 3% в день от суммы неисполненных обязательств с 04.09.2024 года по 25.09.2024 года составляет 402113,25 рублей (638275 рублей*3%*21 день).

Однако в связи с тем, что согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком подано заявление о снижении неустойки, в связи с чем, суд считает законным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 200000 рублей.

Основанием для возмещения морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, являются нравственные или физические страдания, причиненные лицу в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при которых был причинен вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает имеющиеся по делу доказательства, а также, отсутствие оснований для его снижения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правового основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем, суд полагает целесообразным снизить заявленную сумму до 200000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 20 000 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 20000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 25683рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявления Чуб Т.Н. к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРУС" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРУС" ОГРН: 1152311005241, ИНН: №, расположенная по адресу: <адрес> пользу Чуб Т.Н., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, проживающей по адресу: <адрес> сумму ущерба в размере 638275,99 рублей, неустойку за период с 04.09.2024 года по 25.09.2024 года в размере 200000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на устранение последствий залива в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 200000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРУС" в доход государства государственную пошлину в размере 25863 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.

Судья

К делу № 2-2263/2020

УИД 23RS0021-01-2020-003789-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская16 декабря 2020 года

Судья Красноармейского районного судаКраснодарского края

Завгородняя О.Г.,

рассмотрев в порядке подготовкик судебном заседанию материалы гражданского дела по исковому заявлению Чуб Т.Н к ООО «ГарантСтройКомплекс» о защите прав потребителей,

установил:

Чуб Т.Н.обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «ГарантСтройКомплекс» о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО «ГарантСтройКомплекс»по доверенности Лихачев Н.П. направил в материалы дела заявление о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

В обоснование указывает, что согласно п.11.5 договора об участии в долевом строительстве, стороны пришли к соглашению о договорной подсудности по месту нахождения застройщика.

Местом нахождения застройщика ООО «ГарантСтройКомплекс» является г.Краснодар, ул.40 Лет Победы, 34.

Истица Чуб Т.Н. в судне явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.11.5 договора об участии в долевом строительстве, стороны по договору пришли к соглашению о договорной подсуднос...

...ти по месту нахождения застройщика (том 1 л.д.13).

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пункт 12 договора К3/514 от 01.09.2017 содержит сведения о реквизитах сторон, юридическом и фактическом адресах застройщика ООО«ГарантСтройКомплекс», согласно которым он находится в городе Краснодаре (том 1 л.д.13).

Спорный объект также расположен в городе Краснодаре, то есть, строительная деятельность осуществлялась там же. Сведения об ином месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Чуб Т.Н. необходимо передать на рассмотрение в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Гражданское дело по иску Чуб Т.Н к ООО «ГарантСтройКомплекс» о защите прав потребителей передать по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней.

Судья

Красноармейского районного судаЗавгородняя О.Г.

№2-1439/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001999-60

Определение

07 декабря 2021 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуб Т.Н. к ИП Завражных Е.Н. о защите прав потребителя,

установил:

Представитель Чуб Т.Н. – Чуб В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Завражных Е.Н. о защите прав потребителя.

В судебное заседание стороны не явились. Однако от представителя истца Чуб В.А. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения для урегулирования спора в досудебном порядке.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям. Указанная норма закреплена в ст. 223 ч 2 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель истца предъявил суду письменные заявления с просьбой оставить иск без рассмотрения. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что процессуальные права сторон не нарушены. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Исковое заявление Чуб Т.Н. к ИП Завражных Е.Н. о защите прав потребителя оставит...

...ь без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи частной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья -

№2-532/2022

УИД23RS-0021-01-2022-000274-13

Определение

09 марта 2022 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуб Т.Н к ИП Завражных Е.Н о защите прав потребителя,

установил:

Представитель Чуб Т.Н – Чуб В.А обратился в суд с исковым заявлением к ИП Завражных Е.Н о защите прав потребителя.

Стороны в суд дважды не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не известили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно ч. 6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Следует отметить, что представитель истца и истец не обращались в суд с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление не может быть рассмотрено по существу без сторон, поэтому данное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ч 2, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в ...

...суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 в редакции от 09 февраля 2012 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Следовательно, данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Чуб Т.Н к ИП Завражных Е.Н о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить право на обращение в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья