Матюшкина Оксана Владимировна

Судья: Новикова И.С. Дело № 33-1471/2020

Докладчик: Недоступ Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Коваленко В.В., Давыдовой И.В.,

при секретаре ТМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФР в <адрес> (межрайонное) ЗЛА на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску МОВ к УПФР в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения истца МОВ, представителя истца МОВ – ЗЕК, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МОВ обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений просила: обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа в ХГМС ЗАО «КазСабТон»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химлаборатории службы ИЗПС «Степногорские электрические сети» филиала АО Акмолинская РЭК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа на Гидрометаллургическом заводе ТОО «Степногорский горно-химический комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по физикохимическим методам анализа Аналитической группы в Центральной научно- исследовательской лаборатории Т...

...ОО Степногорский горно-химический комбинат.

В обоснование иска указано, что решением ответчика истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ. Ответчик отказал МОВ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, вынеся решение, в котором не учел периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа в ХГМС ЗАО КазСбТон; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химлаборатории службы ИЗПС «Степногорские электрические сети» филиала АО Акмолинская РЭК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа на Гидрометаллургическом заводе ТОО Степногорский горно-химический комбинат; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Инженера по физико-химическим методам анализа Аналитической группы в Центральной научно-исследовательской лаборатории ТООО Степногорский гррно-химический комбинат, указав в обоснование, что в соответствии с законодательством Республики Казахстан периоды работы учитываются трудовой стаж для назначения пенсии по старости на общих основаниях, в связи с чем, при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Законом № 400-ФЗ они также должны учитываться на общих основаниях. С данным решением истец не согласна и полагает, что отказ ответчика в назначении досрочной пенсии незаконен, и нарушает ее права.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать включить в стаж работы МОВ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа в ХГМС ЗАО «КазСабТон»;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химлаборатории службы ИЗПС «Степногорские электрические сети» филиала АО фкмолинская РЭК;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа йа Гидрометаллургическом заводе ТОО «Степногорский горно-химический комбинат»;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по физико- фмическим методам анализа Аналитической группы в Центральной научно- цсследовательской лаборатории ТОО «Степногорский горно-химический комбинат».

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для назначения МОВ досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанным решением суда не согласилось УПФР в <адрес> (межрайонное). В апелляционной жалобе представитель ЗЛА просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новое решение.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, так как документально не подтверждена занятость заявителя в производствах и работах, перечисленных в разделе ХХIV Списка № от 1991 года, не подтверждены право и условия досрочного пенсионного обеспечения по законодательству Республики Казахстан.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинами женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

Из материалов дела следует, что согласно копии трудовой книжки МОВ, истец работала на территории <адрес> в ХГМС ЗАО «КазСабТон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа; в «Степногорские электрические сети» филиала АО Акмолинская РЭК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химлаборатории службы ИЗПС; на Гидрометаллургическом заводе ТОО «Степногорский горно-химический комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа; в Центральной научно- исследовательской лаборатории ТОО Степногорский горно-химический комбинат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по физикохимическим методам анализа Аналитической группы (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ МОВ обратилась в УПФР в <адрес> за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ (л.д.17-24).

Согласно справке, уточняющей характер работ от ДД.ММ.ГГГГ МОВ работала полный рабочий день, во вредных условиях труда на Гидрометаллургическом заводе в условиях радиационной вредности с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений в качестве лаборанта химического анализа, в Центральной научно-исследовательской лаборатории (ЦНИЛ) ТОО «Степногорский горно-химический комбинат» (л.д.25-26).

Исходя из общего контекста справки и иных материалов дела, под Списком N 1 понимается Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено - раздел XXIV "Атомная энергетика и промышленность", подраздел 15 - работы в лабораториях предприятий и в производствах, перечисленных в подразделах 1 - 3 и 5 - 14 настоящего раздела; код 12415000-17541 - рабочие, специалисты, руководители и научные работники, постоянно занятые на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений в условиях радиационной вредности в помещениях, где ведутся работы 1 и 2 классов, а также на ремонте лабораторного оборудования и механизмов, загрязненных радиоактивными веществами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы МОВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа в ХГМС ЗАО «КазСабТон»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химлаборатории службы ИЗПС «Степногорские электрические сети» филиала АО Акмолинская РЭК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа на Гидрометаллургическом заводе ТОО «Степногорский горно-химический комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по физикохимическим методам анализа Аналитической группы в Центральной научно- исследовательской лаборатории ТОО Степногорский горно-химический комбинат подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств

Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение граждан, переселившихся в Россию из Республики Казахстан, регламентируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (далее по тексту - СНГ) в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года (далее по тексту - Соглашение).

Согласно ст. 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

В связи с тем, что в соответствии с Соглашением "О создании Содружества Независимых Государств" от 08 декабря 1991 года, ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников названного Соглашения, за иной период, в Соглашение не вносилось.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР" от 22 июня 2004 года N 99р) предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Статьей 5 названного Соглашения определена сфера действия Соглашения, которая предусматривает распространение на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников Соглашения.

В консультативном заключении Экономического Суда Содружества Независимых Государств (далее по тексту - СНГ) от 28.09.2009 № 01-1/1-09 «О толковании статьи 5 и части первой статьи Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года» указано, что целью Соглашения от 13.03.1992, как следует из его названия и преамбулы, является выполнение имеющихся у государств-участников обязательств в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Согласно Соглашению, заключенному между Россией и Казахстаном от 13.03.1992, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (ст. 6).

Верховный Суд РФ в своем Определении от 31.10.2008 № 82-В08-6, разъяснил период применения указанного Соглашения от 13.03.1992, и указал, что, поскольку никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось, то оно применимо из буквального толкования п.2 ст.6 Соглашения от 13.03.1992 для трудового стажа, приобретенного за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г.

В случае приобретения права на пенсионное обеспечение на территории государства, входящего в Содружество Независимых Государств, реализация данного приобретенного права возможна не только на территории приобретения права, но и на территории государств-участников Соглашения, коим является Российская Федерации, при условии переселения.

Таким образом, право на назначение льготной пенсии у гражданина после переселения в Российскую Федерацию сохраняется только в том случае, если такое право приобретено им на территории страны участницы указанного Соглашения (принцип сохранения гарантий).

Из материалов дела следует, что МОВ проживает на территории Российской Федерации, в связи с чем, обратилась за назначением пенсии по законодательству Российской Федерации, позволяющим включить в страховой стаж периоды работы за пределами территории Российской Федерации, при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в спорные периоды в <адрес>, а также факт уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы Республики Казахстан (л.д.43, 47-48, 50-53, 65)

В связи с чем, периоды времени после ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, на истца распространяются, поскольку в материалах дела имеются доказательства подтверждающие уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы Республики Казахстан, на территории которой в названные периоды осуществлялась трудовая деятельность МОВ

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно включил в стаж работы МОВ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа в ХГМС ЗАО «КазСабТон»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химлаборатории службы ИЗПС «Степногорские электрические сети» филиала АО фкмолинская РЭК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа на Гидрометаллургическом заводе ТОО «Степногорский горно-химический комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по физико-химическим методам анализа Аналитической группы в Центральной научно- исследовательской лаборатории ТОО «Степногорский горно-химический комбинат».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что продолжительность специального стажа МОВ составит более 6 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у МОВ права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отменен институт досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда, то не имеется оснований для назначения страховой пенсии досрочно в Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, как противоречащие Соглашению "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы истцом были представлены: трудовая книжка, справки. Все представленные из компетентных органов документы содержат необходимые реквизиты и сведения, подтверждающие особый характер работы и постоянную занятость.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды истец работал во вредных условиях труда, был занят полный рабочий день.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФР в <адрес> (межрайонное) ЗЛА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи