Чубанов Владимир Иванович

Дело № 2-4143/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Джамбулаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Шолпалама», Тондуп Шола, Чубанову В. И. о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ххх между банком и ООО «Шолпалама» заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в размере ххх руб. путем перечисления на расчетный счет. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором № об ипотеке (залоге) недвижимости от хххг. с Тондуп Шола и договорами поручительства № и №, заключенными с Тондуп Шола и Чубановым В.И. Обязательства по возвращению полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполнены. В связи с чем по состоянию на ххх образовалась задолженность в размере ххх., в том числе задолженность по основному долгу – ххх, задолженность по процентам за пользование кредитом – ххх, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – ххх., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх., задолженность по комиссии за обслуживание кредита – ...

...ххх. Требования об исполнении обязательств ответчиками не выполнены. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ххх., обратить взыскание на заложенное имущество в виде здания кафе-бара и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ххх руб., взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования.

Ответчики ООО «Шолпалама», Тондуп Шола, его представитель Убушаева Т.В., ответчик Чубанов В.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ххх истец в письменной форме заключил с ответчиком ООО «Шолпалама» в лице генерального директора Чубанова В.И. кредитный договор №, по условиям которого кредит предоставлен в размере ххх руб. на срок до ххх под 16% годовых путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от ххх. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются поручительство физических лиц Тондуп Шола и Чубанова В.И., принявших на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по возврату кредита, и ипотека (залог недвижимости) – кафе-бара и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Заемщиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, прекращено погашение кредита. ххх Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, но на день рассмотрения иска кредит не погашен.

По расчёту Банка ввиду несвоевременного исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору задолженность по кредитному договору по состоянию на ххх образовалась задолженность в размере ххх, в том числе задолженность по основному долгу – ххх., задолженность по процентам за пользование кредитом – ххх, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – ххх, задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх, задолженность по комиссии за обслуживание кредита – ххх.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчёта суммы исковых требований.

В силу ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленных договоров поручительства следует, что ответчики Чубанов В.И. и Тондуп Шола приняли солидарную ответственность перед банком за исполнение ООО «Шолпалама» обязательств по кредитному договору.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по погашению указанной выше задолженности по кредитному договору не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам Банк вправе на основании ГК РФ заключить договор залога.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество

(залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимости – здания кафе-бара и земельного участка, переданных Тондуп Шола в залог банку.

Как установлено в судебном заседании, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса РФ, в установленные срок не произведены в достаточном размере. Просрочка осуществления заёмщиком очередного ежемесячного платежа по договору составляет более чем на 30 календарных дней, просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей составляет более трех раз в течение 12 месяцев. Требование об оплате просроченной задолженности, о полном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиком не исполнено. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с п.п.3,4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.3.2 договора об ипотеке стороны установили общую залоговую стоимость имущества в размере ххх руб. Ответчики не оспаривали указанную стоимость.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ххх руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от хххг. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, с каждого по ххх.

Кроме того, с ответчика Тондуп Шола подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб., уплаченная банком при подаче искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Банка и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Шолпалама», Тондуп Шола, Чубанова В. И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх., в том числе задолженность по основному долгу – ххх., задолженность по процентам за пользование кредитом – ххх., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – ххх., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх задолженность по комиссии за обслуживание кредита – ххх.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Тондуп Шола, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ххх руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шолпалама», Тондуп Шола, Чубанова В. И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх, с каждого по ххх.

Взыскать с Тондуп Шола в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Дело 2-483/14 г. *

Именем Российской Федерации

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания Т.М. Рамазановой,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению Чубанова Владимира Ивановича к Чубановой Валентине Ивановне о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Чубанов В.И. через своего представителя по доверенности Филиппову Н.В., обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором после уточнения просит признать прекращенным право пользования жилым домом ответчика Чубановой В.И. и снять её с регистрационного учета по адресу: *

В обоснование исковых требований, поддержанных представителем истца Филипповой Н.В. в судебном заседании, указано, что истец решением Петушинского районного суда от * признан собственником земельного участка с кадастровым номером * по адресу: * в порядке наследования по закону. Ранее на данном земельном участке был жилой дом. В * году дом сгорел полностью и снят с регистрационного учета. В настоящее время по данному адресу зарегистрирована сестра истца - Чубанова В.И., которая вместе с истцом давно не проживает.

Кроме того, истец указал, что после того как, его сестра, Чубанова В.И. вышла замуж, более * она вместе с мужем переехала на постоянное место жительства в *. Связь с ней потеряна, местонахождение ее ...

...неизвестно.

Истец Чубанов В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Чубанова В.И. - Филиппова Н.В., в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Чубанова Валентина Ивановна, в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно.

Привлеченный по делу в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Танина Ю.Е. при вынесении решения не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо - ОУФМС России по Владимирской области в Петушинском районе, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ходатайстве от * года просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда, самостоятельных требований не выдвигают.

Третье лицо - МКУ г.Покров “Центр муниципальных услуг”, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направило, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и нем были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 указанного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из смысла приведенной выше норм следует, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства.

Судом установлено, что Чубанов В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером * по адресу: * на основании вступившего в законную силу решения Петушинского районного суда от *.

Право собственности Чубанова В.И. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, что подтверждается представленным свидетельством государственной регистрации права от * года серии *.

Из справки УНД ГУ МЧС России по Владимирской области * от * года следует, что * года в жилом доме * произошел пожар, в результате пожара огнем уничтожено строение дома, имущество, находившееся в нем.

Как следует из материалов дела данный жилой дом, уничтожен пожаром и в настоящее время не восстановлен.

С * года в данном доме зарегистрирована Чубанова Валентина Ивановна, что подтверждается представленной справкой *, выданной * * года.

Из пояснений представителя истца, следует, что Чубанова Валентина Ивановна, ответчик по делу, зарегистрирована в данном жилом доме с * года, однако после замужества уехала к мужу в *, связь с ней потеряна, место ее нахождения истцу неизвестно.

Позиция истца подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля. Оснований не доверять сведениям, сообщенным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Согласно п. «е» ст. 31 главы 5 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» от 17.07.1995 года № 173, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу закона снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства является правовым последствием прекращения права пользования жилым помещением, признания неприобретшим право пользования (проживания), при том, что сама по себе регистрация не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Чубанова Владимира Ивановича являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чубанова Владимира Ивановича к Чубановой Валентине Ивановне о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать прекращенным право Чубановой Валентины Ивановны пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *

Решение является основанием для снятия Чубановой Валентины Ивановны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2014 года.

Судья: /подпись/

*

Судья Петушинского районного суда Г.В. Никулова